第十五章 劳动分工
政治经济学总是把自己局限在陈述社会已发生的事实，然后为了统治阶级的利益对这些事实进行辩护。因此，它支持工业中的劳动分工。它发现劳动分工对于资本家而言是有利可图的，因此将其确立为一条原则。
现代政治经济学之父亚当·斯密说，看看村里的铁匠。如果他没有习惯于制作钉子，那么他只能通过辛苦的劳动每天制作两百到三百个，而且质量还不高。可是，如果这名铁匠除了钉子之外，从来没有制作过其他东西，他可以很轻松地每天制作2300个钉子。于是斯密马上得出这样的结论——“对劳动进行分工，专门化，继续专门化；让铁匠们只知道如何制作钉帽或者钉尖，这样我们会生产出更多的产品。我们会变得富裕。”
一辈子只能制作钉帽的铁匠会对自己的工作丧失兴趣；由于他的手艺很有限，他会完全受制于雇主；一年十二个月有四个月没有工作；他的工资会降到很低很低，此时他很容易被学徒取代。史密斯全然没有想到这些，他只是高喊“劳动分工万岁。这是能让国家富裕起来的真正的金矿！”所有人都跟他一起高呼。
后来，西斯蒙第式或者J. B. 萨伊式的人物开始明白，劳动分工不会让国家富裕起来，而只会让富人更富；一辈子只能制作钢钉的第十八个部件的工人会变得愚蠢，陷入贫困。这个时候，那些正统的经济学家们又提出了什么建议呢？什么也没有！他们没有对自己说，由于一辈子只能从事同一种机械式的劳作，工人会丧失自己的智力和创造精神。反之，多样化的工作可以极大地提升国家的生产率。但这正是我们现在要考虑的问题。
如果仅仅是那些有学问的经济学家们宣扬永久的、往往是世袭的劳动分工，我们还可以让他们随便宣扬去。可是，科学博士们讲授的理念逐渐进到了人们的脑子里，让他们产生了错误的认知。由于经常听到劳动分工、利润、利息、贷款等等，好像这些问题早已经得到了解决，所有的中产阶级以及工人最后都像经济学家们一样论辩。他们对于同样的论调顶礼膜拜。
因此，我们看到大多数社会主义者，甚至那些不惧怕指出经济学错误的社会主义者，都在为劳动分工辩护。你跟他们谈革命期间的劳动组织，他们会回答说，劳动分工必须保持下去。如果你在革命前的工作是打磨钉子，那么革命后你应该继续打磨钉子。的确，你每天的工作时间不超过五个小时，但是你仍然要一辈子打磨钉子，而其他人负责设计的机器会使你一辈子打磨千千万万个钉子，还有一些人则成为文学、科学、艺术等高级门类的专家。你生来就是要打磨钉子的，而巴斯德生来就是要发明预防炭疽热的疫苗的，革命让你们俩继续各自的工作。这个可怕的原则对社会有害，对个人无情，造成了许多弊端，下面我们将会讨论它的各种表现形式。
我们非常清楚劳动分工带来的后果。显然，首先，我们被分成了两个阶层：一方面是生产者，他们消耗很少，由于只从事体力劳动而不能思考，他们工作效率很低，因为大脑不活动。另一方面是消费者，他们生产的东西很少，甚至不生产，却享有替别人思考的特权。可是，由于他们对劳动者的世界一无所知，因此他们的思考往往是错误的。此外，在土地上劳作的人对机器一无所知，操作机器的人也不熟悉农业。现代工业就是让一个孩子操作他不明白而且也不需要明白的机器，再让工头监督他，稍有怠慢，就对他进行罚款。产业化农业的理想就是彻底将农业劳动者抛在一边，找个人打零工，看管蒸汽机引犁或脱粒机。劳动分工意味着将人们一辈子贴上标签、打上印记——有人在工厂里拼接绳子，有人在公司里做工头，有人在矿井的某个地方推装煤的筐子。可是他们中没有一个人对机器、公司和矿井有一个整体的认识。因此，他们丧失了对工作的热爱和发明创造的能力，而在现代工业的肇始阶段，正是这些才创造出了我们如此引以为豪的机器。
他们想把自己对个人所做的一切都运用到国家上。人类将被分成各种国家工厂，每个国家的工厂均有自己的特产。他们告诉我们，俄国注定要种植玉米，英国注定要纺棉，比利时注定要织布，而瑞士注定要训练护士和女家庭教师。此外，每一个独立的城市也应有自己的特产。里昂应当织丝，奥弗涅应该制作饰带，巴黎则生产各种奢侈品。经济学家们说，通过这样的方式，可以开辟生产和消费的广袤空间；通过这样的方式，人类获取无限财富的时代近在咫尺。
然而，一旦科技知识传播到国外，这些伟大的希望就破灭了。只要英国是唯一大规模纺棉和制造金属的国家，只要巴黎是唯一制造富有艺术性的奢侈品的城市，那就一切安好。经济学家们可以宣扬所谓的劳动分工，没有人会来反驳他们。
但是，一种新的思潮逐渐使所有的文明国家开始为自己生产。他们发现，自己生产那些以前从其他国家或其殖民地（它们自己也试图摆脱宗主国的束缚）进口的商品更有好处。科学发现使生产方式实现了普及，因此，再花大价钱从国外购买那些很容易在国内生产的产品就显得毫无意义。现在，我们已经明白，这场工业革命对于长期以来被认为是正确合理的劳动分工理论是一个致命的打击。