昆仑河源考
作者：万斯同
(清)万斯同撰。万斯同(1638—1702年)，字季野，学者称其为石园先生，鄞县(今浙江宁波)人，曾以布衣身份参编《明史》，另著有《历代史表》、《纪元汇考》、《庙制图考》、《石经考》、《历代宰辅考》、《石园文集》等多种。本书共一卷。作者以为元笃什言《河源昆仑》与《史记》、《汉书》不合，《水经》所载亦有谬误，故而历引《禹贡》、《禹本纪》、《尔雅》、《淮南子》及各史之文以考证之。旧说如张骞言河源出盐泽、司马迁言河源出于阗等。后来诸书，都无异说。《唐书·吐谷浑传》，始有李靖望积石山览观河源之言，而亦未确有所指。潘昂霄等以鄂敦塔拉之潜行复见者，指为河源，以阿木尼玛勒占木逊山即古积石山，指为昆仑，《元史》将其观点采入《地理志》中。万斯同对上述旧说一一考辨，得出河有两源之说。今天看来，万氏之言也并不确切，但所引史料颇多，可验证古人之河源观。《昆仑河源考》有浙江鲍士恭家藏本。今收入《中国西北文献丛书续编·史地类》，见第九册。
猜你喜欢的书
Y的悲剧
哈特家族以疯狂、恶毒著称，在邻居眼中是“可恶”的人。所以，当有一天这个家族的代表人物，专制、暴戾的哈特老太太被谋杀时，没人感到特别的不安、伤心，除了她在第一次婚姻中生下的女儿，又聋又哑又瞎的女儿路易莎。同时，路易莎又遭遇两次毒杀阴谋，只是侥幸脱险。案件中的诸多线索都指向哈特老太太的第二任丈夫，约克，然而，约克早在几个月前就已自杀。陷入困境的萨姆巡官只得求助于老演员哲瑞·雷恩，一起名副其实的悲剧渐渐浮出水面。
晞发集
诗文别集。南宋谢翱撰。十三卷。翱字皋羽,号晞发子,长溪(今福建霞浦)人。徙居浦城。元军陷临安后,毁家率乡人投文天祥,曾任文天祥部谘议参军。晚年与邓牧相好,病卒。有《许剑录》已著录,编有《天地间集》。此集由明陆大业编成,正集收乐府、古今体诗凡二百二十三首,文十三篇。《遗集》二卷,收诗五十三首,另一卷为长篇游记《金华游录》。《遗集补》一卷。附录《西台恸哭记注》与《冬青树引注》,皆明张丁注。《西台恸哭记》为哭祭文天祥,悲愤苍凉。深表亡国之痛,真切感人。 诗风沉郁、苍凉,语言明快。《遗集补》录翱作《哀江南诗》四章,为歌颂汪元量抗元活动而作。又附《天地间集》,翱选文天祥十余人诗二十四首。此集旧本残缺,明代以来刻本多芜杂,唯清代陆大业所编,较有条理,为通行善本。
乐轩集
八卷。宋陈藻(约1609年前后在世)撰。陈藻,字元洁,号乐轩,福清(今福建福清县)人。生卒年不详。曾师林亦之,为林光朝再传弟子。闭门授徒,不足自给,至浮游江湖,崎岖岭海。归买田数亩,又为人夺去。曾筑室曰“乐轩”因以为号。其诗颇涉粗率,而真朴之处实能自抒情怀。如《送年》:“一味清贫好送年,堪嗟柴炭买无钱。生涯幸与干戈远,不管天明听雨眠。”即可见一斑。其文也注重锻炼字句,不作奔放闳肆之作,与林光朝风格相近。虽其蹊径太僻,不免寒瘦之讥,但在南宋诸家中,实亦自成一派。所著《乐轩集》八卷,为其门人林希逸所编,刘克庄为之序。今有 《四库全书》 本。
握奇经
中国古代关于八阵布列的兵书。又称《风后握奇经》、《握机经》、《幄机经》。1卷,380余字。相传书中的经文为黄帝臣风后撰,姜尚加以发挥引申,后来又经汉武帝的丞相公孙弘作解。经文后附有佚名《握奇经续图》一卷,但仅存其目,无图。再后则附晋马隆《八阵总述》一卷。按《七略·兵书略》有“《风后》十三篇,图二卷”。班固《汉书·艺文志》著录曰“依托也”。已定其伪。而《握奇经》之名,汉、隋、唐诸书《艺文志》皆不载。
紫色的游泳衣
孙了红著。悬疑推理类小说。记得女太太们收藏起春装大衣还没有太久，眨眨眼，又到了摩登姑娘脱掉袜子赤着双脚满街乱跑的时候。一个适宜于游泳的季节又到了。提起游泳，这使人们自然会联想到海与海水浴。也许你不否认我的话：在书本上，在画片里，在你的记忆中，那里真会有不少理想的水之乐园，太足使人憧憬。如果你是一个洋货的爱好者，你会想到美国的“Rio”；你会想到法国的“Normandy”；或者你会想到热带上的“waikiki”海峡。而在国内的海水浴场，你们也会想到普陀，想到青岛，想到北戴河，以及想到其他许多名胜的地点。当然，各处的海水浴场，也有着各种不同的路线与风格；各处的海水浴，也有着各种不同的情调与刺激。
印度佛学源流略讲
吕澂著。原系1961年起在南京佛学研究班讲课的讲稿，后经作者修改，1979年由上海人民出版社出版。为建国后第一部论述印度佛学史的重要著作。除正文外，还有《附录》八篇，大部分是发表于《现代佛学》上的佛学论文。该书把印度佛学分为“原始佛学”、“部派佛学”、“初期大乘佛学”、“小乘佛学”、“中期大乘佛学”、“晚期大乘佛学”六个阶段。根据汉文、藏文的大量文献，对勘巴利文三藏及现存的有关梵文原典，批判地吸取古今中外佛学研究的成果，按照各阶段出现的典籍先后顺序，论述了各时期印度佛学学说的特点和变化，对一千五百年的印度佛学发展概况，勾画出了一个比较清晰的轮廓。对各宗派的根本典据、师承以及前后学说的发展变化做了详尽的考证。对佛经版本、原典或异译本作了大量的校勘，所有校勘，竟委穷原，务求落实。对一些长期来被弄错了的或者模糊不清的史实，作出了较合理的答案。诸如关于佛灭年代“点记说”的提出，“分别论者”是上座部的刊定，说一切有部《相应阿含》的发现，唯识古今学的辨析等等，均属作者孤明先发之见，已为一些佛教学者所信用。