古诗十九首笺注
其一
行行重行行，與君生别離。張玉穀曰：「重行行，言行之不止也。」《楚辭》曰：「悲莫悲兮生别離。」張銑曰：「此詩意爲忠臣遭佞人讒譖，見放逐也。」相去萬餘里，各在天一涯。涯音宜。《廣雅》曰：「涯，方也。」六臣本校云：「善作一天涯。」胡克家《文選考異》曰：「李陵詩云『各在天一隅』，蘇武詩云『各在天一方』，句例相似；恐『一天』誤倒。」道路阻且長，會面安可知？《毛詩》曰：「溯洄從之，道阻且長。」陳祚明曰：「阻則難行，長則難至，是二意，故曰且。」薛綜《西京賦注》曰：「安，焉也。」知，一作期。胡馬依北風，越鳥巢南枝。《玉臺新詠》「依」作「嘶」。李善《文選注》引《韓詩外傳》云：「詩曰，『代馬依北風，飛鳥棲故巢』，皆不忘本之謂也。」李周翰曰：「胡馬出於北，越鳥來於南；依望北風，巢宿南枝，皆思舊國。」紀昀曰：「此以一南一北，申足『各在天一涯』意，以起下相去之遠，作『依』爲是。」又曰：「胡馬二句，有兩出處：一出《韓詩外傳》，即善注所引不忘本之意也；一出《吴越春秋》，『胡馬依北風而立，越燕望海日而熙』，同類相親之意也；皆與此詩意别。注家引彼解此，遂至文意窒礙。」孫志祖《文選考異》曰：「嚴羽《詩話》稱《玉臺新詠》以『越鳥巢南枝』以下另爲一首，然宋本《玉臺新詠》實不另爲一首。」相去日已遠，衣帶日已緩；古樂府歌曰：「離家日趁遠，衣帶日趁緩。」《說文》曰：「緩，綽也。」方廷珪曰：「當别離之始，猶欲君之留己；若日遠則日疏；憂能傷人，衣帶遂日見其緩。」浮雲蔽白日，遊子不顧反。李善曰：「浮雲之蔽白日，以喻邪佞之毁忠良，故遊子之行，不顧反也。《文子》曰，『日月欲明，浮雲蓋之』；陸賈《新語》曰，『邪臣之蔽賢，猶浮雲之鄣日月』；《古楊柳行》曰，『讒邪害公正，浮雲蔽白日』；義與此同也。」鄭玄《毛詩箋》曰：「顧，念也。」劉良曰：「白日喻君也，浮雲謂讒佞之臣也；言佞臣蔽君之明，使忠臣去而不返也。」王楙《野客叢書》曰：「此祖離騷『雲容容而在下，杳冥冥兮羌晝晦』之意。」思君令人老，歲月忽已晚。李周翰曰：「思君謂戀主也。恐歲月已晚，不得效忠於君。」孫鑛曰：「自小雅『維憂用老』變來。」棄捐勿復道，努力加餐飯。劉向《戰國策序》：「儒術之士，棄捐於世。」吕延濟曰：「勿復道，心不敢望返也；努力加餐飯，自逸之辭。」譚元春曰：「人皆以此勸人，此似獨以自勸，又高一格一想。」《玉臺新詠》「餐」作「飱」，列此詩爲枚乘《雜詩》第三。
陸時雍曰：「一句一情，一情一轉。『行行重行行』，衷何綣也。『與君生别離』，情何慘也。『相去日已遠，衣帶日已緩』，神何悴也。『浮雲蔽白日，遊子不顧返』，怨何温也。『棄捐無復道，努力加餐飯』，前爲廢食，今乃加餐，亦無奈而自寬云耳。『衣帶日已緩』一語，韻甚。『浮雲蔽白日』，意有所指，此詩人所爲善怨。此詩含情之妙，不見其情；畜意之深，不知其意。」
陳祚明曰：「用意曲盡，創語新警。」
邵長蘅曰：「怨而不怒，見於加餐一結。忠信見疑，往往如此。」
姚鼐曰：「此被讒之旨。」
方廷珪曰：「此爲忠人放逐，賢婦被棄，作不忘欲返之詞。頓挫綿邈，真得風人之旨。」
董訥夫曰：「正喻夾寫，一氣旋轉，怨而不怒，有詩人忠厚之意焉，其放臣棄友所作與？蓋不徒傷别之感也。」
張琦曰：「此逐臣之辭。讒諂蔽明，方正不容，可以不顧返也；然其不忘欲返之心，拳拳不已，雖歲月已晚，猶努力加餐，冀幸君之悟而返己。」
東城高且長，逶迤自相屬。《說文》曰：「逶迤，衺去貌。」王逸《楚辭注》曰：「逶迤，長貌也。」《說文》曰：「屬，連也。」方廷珪曰：「就所歷之地起興。」迴風動地起，秋草萋已緑。吕向曰：「迴風，長風也。」陳柱曰：「萋通作淒，秋草淒已綠，則綠意已淒，其綠不可久矣。」已一作以。四時更變化，歲暮一何速？晨風懷苦心，蟋蟀傷局促。《毛詩序》曰：「《晨風》刺康公忘穆公之業，棄賢臣也。」《詩》曰：「鴥彼晨風，鬱彼北林，未見君子，憂心欽欽。」《毛傳》曰：「晨風，鸇也。」《蒼頡篇》曰：「懷，抱也。」《毛詩序》曰：「蟋蟀，刺晉僖公儉不中禮也。」《史記·灌夫列傳》曰：「局促效轅下駒。」蕩滌放情志，何爲自結束？《東都賦》曰：「因造化之盪滌。」吕向注曰：「盪滌，猶除也。」方廷珪曰：「結束猶拘束。放情志謂將百憂除去，起下思爲燕趙之遊。」張鳳翼《文選纂注》曰：「此以上是一首，下燕趙另一首，因韻同故誤爲一耳。」紀昀曰：「此下乃無聊而托之遊冶，即所謂『蕩滌放情志』也。陸士衡所擬可以互證。張本以臆變亂，不足爲據。」吴汝綸曰：「《玉臺》、《文選》皆作一篇，燕趙以下乃承『蕩滌放情志』爲文；而音響二句，又所以終苦心局促之旨也。」燕趙多佳人，美者顏如玉。李善曰：「燕趙二國名也。」何焯曰：「燕趙一作趙燕。」被服羅裳衣，當户理清曲。如淳《漢書注》曰：「今樂家五日一習樂，爲理樂也。」音響一何悲！絃急知柱促。張玉穀曰：「絃急柱促指瑟言。絃急由於柱促也。」馳情整中帶，沈吟聊躑躅。李善曰：「中帶，中衣帶。整帶將欲從之。」案：「中」五臣作「巾」。紀昀曰：「《儀禮》有中帶，鄭注『中帶若今之禪襂』，則作『巾』爲誤。」《說文》曰：「躑躅，住足也」；與「蹢躅」同。思爲雙飛燕，銜泥巢君屋。《玉臺新詠》作枚乘第二。
陸時雍曰：「景駛年摧，牢落莫偶，所以託念佳人。銜泥巢屋，是則蕩情放志之所爲矣。跼足不伸，祗以自苦，百年有盡，無謂也。『思爲雙飛燕，銜泥巢君屋』，馳情幾往，斂襟憮然，語最貴美，至《閑情》則濫矣。故同言異致。詩之所用，端在此耳。」
陳祚明曰：「懷才未遇，而無緣以通，時序遷流，河清難俟。飛燕營巢，言但得厠身華堂足矣。其所望必且登之細㫋，坐而論道，三沐而升，九賓而禮，方遂本懷；而僅言銜泥巢屋者，此亦言情不盡也。」
董訥夫曰：「言歲月易逝，勞苦何爲？不如及時行樂，即山有樞之意也。」
其十三
驅車上東門，遥望郭北墓。李善《文選·阮籍詠懷詩注》引《河南郡圖經》云：「東有三門，最北頭曰上東門。」朱曰：「李善注引《風俗通》曰：『葬於郭北，北首，求諸幽之道也。』案：詩所言非泛指，蓋洛陽北門外有邙山，冢墓多在焉。則此即謂北邙之墓矣。」又曰：「上東門乃洛陽之門，長安東面三門，見《水經注》，無上東門之名。」據此，善注謂《古詩》「辭兼東都」，是矣。白楊何蕭蕭！松柏夾廣路。《白虎通》曰：「庶人無墳，樹以楊柳。」白楊葉圓如杏，有鈍鋸齒，面青背白，葉柄長，故易摇動，雖遇微風，其葉亦動，聲蕭瑟，殊悲慘。仲長統《昌言》曰：「古之葬者，松柏梧桐，以識其墳也。」下有陳死人，杳杳即長暮。《莊子》曰：「人而無人道，是之謂陳人也。」郭象曰：「陳，久也。」吕向曰：「杳杳，幽暗也。即，就也。長暮謂暮中長暗也。」潜寐黄泉下，千載永不寤。「潜寐」五臣本作「寐潜」。服虔《左氏傳注》曰：「天玄地黄，泉在地中，故言黄泉。」張銑曰：「寤，覺也。」浩浩陰陽移，年命如朝露。《神農本草》曰：「春夏爲陽，秋冬爲陰。」《莊子》曰：「陰陽四時運行。」李周翰曰：「浩浩，流貌。陰陽流轉，人命如朝露之易乾。」人生忽如寄，壽無金石固。萬歲更相送，聖賢莫能度。吕延濟曰：「萬歲謂自古也。自古于今，而生者送死，更遞爲之。雖賢聖不能度越此分也。」《玉篇》曰：「度與渡通，過也。」服食求神仙，多爲藥所誤。服，飲藥也。《古今注》曰：「淮南服食求仙，遍禮方士。」不如飲美酒，被服紈與素。劉履曰：「被服，衣之也。」《說文》曰：「紈，素也。」又曰：「素，白緻繒也。」朱駿聲《說文通訓定聲》曰：「白緻繒，今之細生絹也；素者絹之大名，紈則其細者。」郭茂倩《樂府詩集》收入雜歌謡辭，題作《驅車上東門行》。
陸時雍曰：「漢人詩多含情不露。」
孫鑛曰：「口頭語，鍊得妙，只一直說去，更無曲折，然却感動人，其佳處乃在唤得醒，點得透。」
陳祚明曰：「此詩感慨激切甚矣，然通篇不露正意一字。蓋其意所願，據要路，樹功名，光旂常，頌竹帛，而度不可得，年命甚促，今生已矣，轉瞬與泉下人等耳。神仙不可至，不如放意娱樂，勿復念此；其無復念此者，正不能不念也。夫飲酒被紈素，果遂足樂乎？與『極宴娱心意』，『榮名以爲寶』，同一旨；妙在全不出正意，故佳。愈淋漓，愈含蓄。」
姚鼐曰：「此亦憂亂之詩，《小雅·苕華》之旨。」
董訥夫曰：「因墓中之人，而思人生如寄，神仙皆妄，不如飲酒被服，以樂餘生。雖以自遣，而憂益迫矣。」
其十四
去者日以疏，來者日以親。兩「以」字五臣均作「已」。「來」李善作「生」。《吕氏春秋》曰：「死者彌久，生者彌疏。」李周翰曰：「去者謂死也，來者謂生也。不見容貌，故疏也。歡愛終日，故親也。」出郭門直視，但見丘與墳。古墓犁爲田，松柏摧爲薪。《漢書注》曰：「犁，耕也。」《說文》曰：「摧，折也。」白楊多悲風，蕭蕭愁殺人。思還故里閭，欲歸道無因。《說文》曰：「里，居也。」又曰：「閭，里門也。」陳柱曰：「『還』與『環』通，謂愁思環繞故里，而無因得歸也。若『思還』作『思歸』解，則與下句『欲歸』複矣。」
陸時雍曰：「失意悠悠，不覺百感俱集。羈旅廓落，懷此首丘。若富貴而思故鄉，不若是之語悴而情悲也。此詩其來無端，其止無尾。『去者日以疏，來者日以親』，語特感傷。『白楊多悲風，蕭蕭愁殺人』，可補騷餘未盡。」
孫鑛曰：「大旨與前首同。起二句奇絕；爲田爲薪，所感更新；白楊兩語，有無限悲哀，調更渾妙。」
李因篤曰：「生仍冀歸桑梓，班定遠亦求入玉關，觸目怵心，都感此意。」又曰：「與上篇所觸正同，彼欲聊遣，此則思歸，又换出一意也。」
張琦曰：「忠臣去國懷君，不能遽絕，故欲歸里閭；而託之道無因者，《離騷》馬跼顧而不行之義也。」
其十五
生年不滿百，常懷千歲憂。晝短苦夜長，何不秉燭遊。劉良曰：「秉，執也。」爲樂當及時，何能待來兹？《吕氏春秋》曰：「今兹美禾，來兹美麥。」高誘曰：「兹，年也。」《鶴林玉露補遺》云：「《公羊傳》『諸侯有疾曰負兹』。注，『兹，新生草也』。一年草生一番，故以兹爲年。」愚者愛惜費，但爲後世嗤。《說文》曰：「嗤，笑也。」仙人王子喬，難可與等期。「仙」，李善或本作「山」。《列仙傳》曰：「王子喬者，周靈王太子晉也。好吹笙，作鳳鳴。道人浮丘公接以上嵩山。」「與」五臣作「以」。吕向曰：「難可與之同爲不死也。」
陸時雍曰：「起四句名語創獲，末二句將前意一噴再醒。『爲樂當及時，何能待來兹』，念此已是撫然；至讀『少年不努力，老大徒傷悲』，益嗟歎自失；乃知此言無不可感。」
邵長蘅曰：「『多爲藥所誤』，爲一種人言之；『惜費』，又爲一種人言之。」
方廷珪曰：「直以一杯冷水，澆財奴之背。」
董訥夫曰：「立意曠達，足以唤醒醉夢。」
其十六
凛凛歲云暮，螻蛄夕鳴悲。「凛」一作「癝」。《說文》曰：「凛，寒也。」《方言》曰：「南楚或謂螻蛄爲螻。」《廣雅》曰：「螻蛄，蛄也。」據此則此名可分可合。郝懿行曰：「今順天人呼拉拉古，亦螻蛄之聲相轉耳。螻蛄翅短，不能遠飛，黄色四足，頭如狗頭，俗呼土狗，即杜狗也。尤喜夜鳴，聲如蚯蚓，喜就燈光。」五臣及《玉臺新詠》「夕」均作「多」。丁福保云：「夕字與下文『獨宿累長夜』相應，似勝於多字。然何谿汶《竹莊詩話》載此詩亦作多字，則宋本《玉臺》實作多，不作夕。」「鳴悲」一作「悲鳴」。涼風率已厲，遊子寒無衣。《禮記》曰：「孟秋之月，涼風至。」劉履曰：「率，皆也。」杜預《左氏傳注》曰：「厲，猛也。」錦衾遺洛浦，同袍與我違。《說文》曰：「浦，水濱也。」張衡賦曰：「召洛浦之宓妃。」《毛詩》曰：「與子同袍。」吕延濟曰：「遺，與也。洛浦宓妃，喻美人也。同袍，謂夫婦也。言錦被贈與美人，而同袍之情，與我相違也。」獨宿累長夜，夢想見容輝。《說文》曰：「累，增也。」《玉臺新詠》「輝」作「暉」，又作「煇」。良人惟古歡，枉駕惠前綏。劉熙曰：「婦人稱夫曰良人。」劉履曰：「惟，思也。」《爾雅》曰：「古，故也。」李周翰曰：「惠，授也。」綏，挽以上車之索也。《禮記》曰：「壻出御婦車，而壻授綏，御輪三周。」李善曰：「良人念昔之懽愛，故枉駕而迎己，惠以前綏，欲令升車也，故下云攜手同車。」方廷珪曰：「以下皆夢中之景，寫得迷迷離離。」願得常巧笑，攜手同車歸。「常」《玉臺新詠》作「長」。既來不須臾，又不處重闈。李善曰：「《楚辭》曰，『何須臾而忘反』。」胡紹煐曰：「須臾猶逍遥，善引《楚辭》意同，不作俄頃解。」《爾雅》曰：「宫中之門謂之闈。」張銑曰：「闈，閨門也。」亮無晨風翼，焉能凌風飛？「晨」《玉臺新詠》作「鷐」。晨風，鸇也，已見前。「凌」五臣作「陵」。劉良曰：「亮，信也。信無此鳥疾翼，何能陵風而飛以隨夫去。」眄睞以適意，引領遥相睎。吕延濟曰：「眄睞，邪視也。言邪視以寬適其意。引領，遠相望也。睎，望也。」陳祚明曰：「眄睞以適意，猶言遠望可以當歸，無聊之極思也。」胡克家《文選考異》曰：「六臣本校云『善無此二句』，此或尤本校添，但依文義，恐不當有。」徙倚懷感傷，垂涕沾雙扉。《楚辭·哀時命》曰「獨徙倚而彷徉」，王逸注曰「徙倚猶低徊也」。《廣韻》曰：「沾，濕也。」李周翰曰：「扉，門扇也。」
陸時雍曰：「此篇直而不倨，以含情未罄。」
陳祚明曰：「此詩言之盡矣，但良人之寡情，于言外見之，曾未斥言也。」
李因篤曰：「空閨思歸，曲盡其情。」
方廷珪曰：「此篇見人不可忘舊姻。推之棄婦思夫，逐臣思君，同此心胸眼淚。哀而不傷，怨而不怒，和厚直追《三百篇》。」
張琦曰：「此思友之辭。」
其十七
孟冬寒氣至，北風何慘慄？李善曰：「《毛詩》曰『二之日栗冽』，毛萇曰『栗冽，寒氣也』。」胡紹煐曰：「依注則正文當作『栗冽』，與『列』『缺』『滅』『察』韻，作『慘慄』非。」姚範曰：「『玉衡指孟冬』，當作於太初以前；『孟冬寒氣至』，則武帝後詩耶？」愁多知夜長，仰觀衆星列。吕向曰：「愁多不眠，故知夜長。列，羅列也。」三五明月滿，四五詹兔缺。三五，十五日也。四五，二十日也。五臣「詹」作「蟾」。張衡《靈憲》曰：「月者陰精之宗，積而成獸，象兔。羿請無死之藥於西王母，姮娥竊之以奔月，遂託身於月，是爲蟾蜍。」《楚辭·天問》曰：「夜光何德，死則又育？厥利維何？而顧菟在腹？」蟾蜍，蝦蟆之一種，詩中「詹兔」指月。蟾，俗字。客從遠方來，遺我一書札。《說文》曰：「札，牒也。」李因篤曰：「『客從遠方來』以下，清夜追思往事也。必如此看，下文始安，而上一段亦有著落。」上言長相思，下言久别離。李周翰曰：「上謂書初首，下謂書末後。」置書懷袖中，三歲字不滅；一心抱區區，懼君不識察。《廣雅》曰：「區區，愛也。」
陸時雍曰：「末四語，古人深於造情。善造情者，如身履其境而有其事，古人所以善於立言。」
李因篤曰：「索居之苦，良友之思，鬱鬱綿綿，相迫而出，筆端自具造物矣。」
張琦曰：「一書之後，曠邈三歲，在遠者或忘之，豈知區區之心，寶愛珍重如此？故曰『懼君不識察』。不言怨，深於怨矣。」
其十八
客從遠方來，遺我一端綺。《左傳》昭二十六年《傳》注曰：「二丈爲一端，二端爲一兩，所謂匹也。」相去萬餘里，故人心尚爾。鄭玄《毛詩箋》曰：「尚，猶也。」《六書故》曰：「爾者，如是之合言。」劉良曰：「相與雖遠，故心尚爾然也。」文彩雙鴛鴦，裁爲合歡被。毛萇《詩傳》曰：「鴛鴦，匹鳥也。」吕延濟曰：「綺上文彩爲鴛鴦文，合歡被以取同歡之意。」著以長相思，緣以結不解。鄭玄《儀禮注》曰：「著，謂充之以絮也。」又《禮記注》曰：「緣，邊飾也。」趙德麟《侯鯖録》云：「《文選·古詩》云：『著以長相思，緣以結不解。』注：『被中著綿謂之長相思，綿綿之意；緣，被四邊，綴以絲縷，結而不解之意。』余得一古被，四邊有緣，真此意也。著謂充以絮。」以膠投漆中，誰能别離此。吕向曰：「以膠和漆，堅而不别也。」
陸時雍曰：「極纏綿之致。」
李因篤曰：「從『永以爲好』意，寫出如許濃至。」
方廷珪曰：「見朋友不以遠近易心。」
其十九
明月何皎皎，照我羅床幃。張銑曰：「羅綺爲幃，故曰羅床幃。」「床」一作「裳」。憂愁不能寐，攬衣起徘徊。《說文》曰：「擥，撮持也。」「攬」與「擥」同。客行雖云樂，不如早旋歸。「客行」，《玉臺新詠》作「行客」。陳祚明曰：「客行有何樂？故言樂者，言雖樂亦不如歸，況不樂乎？」出户獨彷徨，愁思當告誰？《毛詩序》曰：「彷徨不忍去。」引領還入房，淚下沾裳衣。「淚下」五臣作「下淚」。孫志祖《文選考異》曰：「按，魏文帝《燕歌行》注作『衣裳』，謝玄暉《休沐重還道中》、江文通《望荆山詩》注并同。何云『衣』字合本韻，注偶倒耳。」《玉臺新詠》作枚乘第九。
陸時雍曰：「隱隱衷，澹澹語，讀之寂歷自恢。」
方廷珪曰：「爲久客思歸而作。凡商賈仕宦，俱可以類相求。」
吴闓生曰：「此亦感慨不得意之作。思歸，託辭耳。」