续诗传鸟名
作者：毛奇龄
毛奇龄其它书籍
猜你喜欢的书
脚气治法总要
二卷。宋董汲(生卒年不详)撰。董汲,字及之,东平 (今属山东)人,少时多病,立志务医。作者对内、儿诸科均有研究,尤擅治小儿痘疹等疾患,著有《小儿斑疹备急方》等。《脚气治法总要》撰成于北宋元祐八年 (1093),原书一卷,《宋史·艺文志》有著录,后散佚,《四库全书》从 《永乐大典》辑出,分为上、下二卷。上卷首先阐述脚气病研究历史,探究病因、病机、病状,论说证治原则。脚气之疾在黄帝时名为厥疾,两汉之间名为缓风,南北朝时称作脚弱,唐代始称脚气。此病皆由风毒湿气而致,但具体情况又各不相同,治疗方式也应有别。接着分为十二篇论,详论上述内容。下卷列疗方四十六首,区分情况,内服外用,十分赅备。此书是一部论述周密、内容丰富的脚气病学专著,也是我国医籍中得以保存的此类著作中最早一部。有《四库全书》本,振绮堂抄本,1958年商务印书馆铅印 《董汲医学论著三种》 (包括本书)本。
全生指迷方
成书约于12世纪初。宋代王贶撰。商务印书馆铅印1956年重印本。原名《济世全生指迷方》,共3卷。原著明以后亡佚,后人从《永乐大典》重辑而成,且分为4卷,21门。先讨论切脉之理与三部九候之旨,次讨论病证,每证必求诸病象和病源,然后才谨慎拟方。并说明制法、服法及药量。本书注重辨别病证的疑似,明确其阴阳虚实的属性,作为处方用药的指归,从而起到指迷扶危的目的。
㑇梅香骗翰林风月
元杂剧剧本。简名《㑇梅香》或《翰林风月》。郑光祖撰。旦本。谓唐时晋公裴度征淮西时被困，被白参军舍命相救。白参军临终前嘱裴照顾少子白敏中。裴为感恩，将女儿小蛮许字白敏中。裴死后，敏中持信物往探裴夫人，意欲完婚。裴夫人让小蛮与敏中兄妹相称，绝口不及婚事，敏中由是相思成疾。小蛮侍女樊素号称“㑇梅香”，从中撮合，2人得以于月下相会。不料被裴夫人撞见，将白敏中训斥一顿。敏中感到羞愧，进京赴考，一举而得状元，官拜翰林院大学士。后奉旨到裴府完婚。以老夫人尝待以冷面，故见时若不相识。樊素以辞调侃，原是裴夫人有意安排，旨在激敏中应举，以光门第。遂欣然如故。此剧主角为樊素，极似《西厢记》中之红娘。清人梁廷柟曾评云：“德辉(郑光祖)《㑇梅香》如一本小《西厢》，前后关目，插科打诨，皆一一照本摹拟。”(《曲话》)此剧虽用唐人姓名，情节则完全虚构，随意捏合。白敏中是白居易从弟;樊素、小蛮皆系白居易宠姬，均属作者妄引。现存主要版本有：息机子刊本，顾曲斋刊本，《元曲选》本，《柳枝集》本。并有法文译本。
己亥杂诗
诗集。清龚自珍(1792—1841)撰。一卷。自珍有《定庵全集》已著录。是编收龚氏诗作七绝三百一十五首。道光十九年(1839)，于支为己亥，作者此年自京师(今北京)辞官南归杭州，诗中杂记行程，兼述旧事，并有简单自注，作者已是跪年，其大半生经历、思想、著述、交游，皆可见诸于诗。深刻地反映作者不满当时的腐朽政治，清王朝统治者的昏庸堕落;而且也看到了人民的疾苦，表示出深切的同情和内疚;充滥着渴望变革现实的进步思想和要求抗击侵略、严禁鸦片的爱国精神。多有警句，脍炙人口，大多气势纵横，笔力遒劲。如“九州生气恃风雷”，“只筹一缆十夫多”，“不论盐铁不筹河”等诗篇，反映了当时社会的主要矛盾，具有深刻的现实意义和历史意义。有当年作者自刻本。后收入《龚自珍全集》第十辑，一九五九年中华书局出版。
笔札华梁
诗论著作。唐上官仪撰。上官仪(约607—664)，字游韶，陕州陕县(今河南陕县)人。幼出家为僧，尤精《三论》。工于文辞，博涉经史。贞观初登进士第，授弘文馆直学士，迁秘书郎。太宗作诗，每命继和。永徽初，为高宗草诏得罪武后，坐事下狱死。《笔札华梁》二卷，见录于藤原佐世之《日本国见在书目录》，未题撰人。宋《秘书省续编到四库阙书目》录有《笔九花梁》二卷;据中外学者研究，“九”当为“札”字形误，二者实为一本。上官仪时代，正处于律诗形成过程中，士大夫对于诗律知识之要求甚为迫切。该书内容，主要总结六朝以来有关对偶及声病理论，故有“六对”、“八对”、“八病”诸目。魏晋以来诗歌创作偶句之法渐为严密。《文心雕龙·丽辞篇》总结为“言对”、“事对”、“正对”、“反对”四种，上官仪则增加至十种，元竞、崔融继续增补，至《文镜秘府论》东卷乃总结为二十九种对。“八病”原为沈约所创，上官仪又提出“龃龉”病，亦为声病。又有“六志”，论述言志之方法;“八阶”则与“六志”接近。其书久佚，部分内容见引于《文镜秘府论》、《小学绀珠》、《玉海》、《诗人玉屑》中。旧题《魏文帝诗格》亦据以改头换面而成。整理本有张伯伟《全唐五代诗格校考》。
礼记章句
四十九卷。清王夫之撰。此书对《礼记》经文,逐句逐章,详作笺释,颇有发明。寻其意旨,盖将合《大学》、《中庸》章句为一书,以还《戴记》旧貌。唯在每篇之首,列其篇旨,大柢短长互见。如谓“《王制》为汉文帝时,令博士诸生作”,本《正义》引卢植说。然考卢说,出自《史记·封禅书》。《封禅书》有“文帝召鲁人公孙臣,拜为博士,与诸生草改历服色事。明年使博士诸生刺《六经》,作 《王制》,谋议巡守封禅事”。检校今《王制》,无一语言及封禅巡守事。司马贞《史记索隐》引刘向《别录》云: “文帝所造书,有《本制》、《兵制》、《服制》篇”。以今《王制》参检,郑君《三礼目录》云“名曰《王制》者,以其记先王班爵、授禄、祭祀、养老之法度”,绝不相合。此博士所作《王制》,或在《艺文志》中 《礼家·古封禅群祀》二十二篇中,非 《礼记》之《王制》。又谓“《月令》之作,为战国时,八家之儒与杂流之士,依傍先王之礼法,杂纂而附益之。而吕不韦以武力袭取,掩为己有。戴氏知其所自来,故采之于 《记》,以备三代之遗法焉”。考《正义》云,“贾逵、马融之徒,皆云《月令》周公所作,故王肃用焉”。《后汉书·鲁恭传》:“恭议曰:《月令》周公所作,而所据皆夏之时也”。蔡邕《明堂月令论》 曰: “《周书》七十一篇,而《月令》第五十三。秦相吕不韦著书,取《月令》为纪号。淮南王安亦取以为第四篇,改名曰《时则》。故偏见之徒,或曰《月令》吕不韦作,或曰淮南,皆非也”。《隋书·牛弘传》: “今《明堂》、《月令》者,蔡邕王肃云,周公所作。《周书》内有《月令》第五十三即此”。魏郑公《谏录》“《月令》起于上古,吕不韦止是修古《月令》,未必始起秦代也”。此则《礼记· 月令》非吕不韦著审定矣。《史记·文信侯列传》,“《吕览》实不韦宾客所集,不能因此附会其说,而谓《月令》亦其客所作也”。《汉书·河间献王传》《鲁恭王传》,两称《礼记》,皆统以“古文”。《鲁恭王传》又特别明之曰“皆古字也”。《河间献王传》,且明言“七十子之徒所论”。书中又怎会有秦汉之文混杂其中呢?此皆抄袭前言,未加深考之故。然如论《明堂位》,力破吕不韦、蔡邕之说,谓“天子朝诸侯于太庙户牖之间,其庙之堂坫,即所谓明堂也”。此与《论语》《管子》亦有“反坫”之说,可相互证。论《乐记》谓“此篇之说,传说杂驳,其论性情文质之际,多淫于荀卿氏之说,而背于圣人之旨”。此则为前人所未及。其《衍中庸》一篇,所得经义为多,尤为详晰。在近代注《礼》之家中,犹可谓瑜瑕互见者。此本有《船山遗书》本。