附录三 古代政治学中之皇、帝、王、霸
旧说皇最古，帝次之，霸最后。夷考其实，则大谬不然。以皇为君，产于战国中世；三皇二皇之说，始自战国末至秦统一之时，以政治言皇，更在西汉之初。帝之名容或甚早，而铸成政治学之名词，则在战国之末。王始于周，霸始于春秋，而王政霸政之说，则在战国中世。故考四者之政治异同，须自王霸起。
王虽甚古，而必待霸之产生，始因对待而生出不同之政论。霸之始义，《说文》谓：“月始生魄然也，承大月二日，小月三日，从月，声。”殷周时霸字皆作此解，无王霸之义也。
《史敖彝》：“既生霸。”《口敦》：“既生霸。”《史懋壶》：“既死霸。”《封敦》：“既生霸。”《冘簠》：“既生霸。”《守敦》：“既死霸。”《受尊》：“既生霸。”《伯裕父鼎》：“既生霸。”《师遽敦》：“既生霸。”《大鼎》：“既霸。”《师父鼎》：“既生霸。”《杨敦》：“既生霸。”《大敦盖》：“既生霸。”《兮田盘》：“既死霸。”《颂壸》：“既死霸。”《颂鼎》：“既死霸。”《卯敦盖》：“既生霸。”《颂敦》：“既死霸。”《曶鼎》：“既生霸。”《竞卣》：“既生霸。”《弭叔簋》：“既生霸。”《周书》：“哉生霸。”（《说文》霸下引）《武成》：“旁死霸。”（《汉书·律历志》引，与《周书》今皆作魄。）他证尚多，不必悉举。要之皆生霸死霸之霸，无王霸之霸也。
顾屈原赋以皇称君王，《吕氏春秋》有古三皇，而未以政治言皇，未以政治分别皇帝王霸也。以政治言皇，以政治分别皇帝王霸，盖在西汉。《尚书中侯》曰：“尧曰：‘皇道，帝德，非朕所事。’”（汉人托于尧，非尧言。凡纬书引古人者，皆宜如此观。）又曰：“皇道，帝德，为内外优劣，散则通也。”《春秋纬·运斗枢》曰：“皇者天，天不言，四时行焉，百物生焉。三皇捶拱无为，设言而民不违，道德元泊，有似皇天，故称曰皇。皇者，中也，光也，宏也，含宏履中，开阴布纲，上合皇极，其施光明，指天画地，神化潜通，煌煌盛美，不可胜量。”《春秋纬·说题辞》曰：“孔子曰：‘皇象元，逍遥术，无文字，德明谥。德合天者称帝，河洛受瑞。可放仁义合称王，符瑞应，天下归往。”（《公羊传》成八年《注》只引作孔子曰。马国翰以为《春秋纬·说题辞》文，而又以“德明谥”以上数语，兼收入《元命苞》，未知孰是；要之此为纬书语，则无疑。）《孝经纬·援神契》曰：“三皇无文，五帝画象，三王肉刑。”《孝经纬·钩命诀》曰：“三皇步，五帝趋；三王驰，五霸惊。”又曰：“孔子曰：‘三皇设言民不违，五帝画象事顺机，三王肉刑揆渐加，应世黠巧诈伪多。’”此诸纬书，多出西汉，知西汉即有以政治分别皇帝王霸者矣。
至东汉，其分别更显切著明。《白虎通德论·号》篇曰：“皇者何谓也？亦号也。皇，君也，美也，大也，天之惣美大称也，时质故惣之也。号之为皇者，煌煌人莫违也。烦一夫，扰一士，以劳天下不为，皇也。不扰匹夫匹妇，故为皇。故黄金弃于山，珠王捐于渊，岩居穴处，衣皮毛，饮泉液，吮露英，虚无廖廓，与天地通灵也。号言为帝者何？帝者，谛也，象可承也。王者，往也，天下所归往。……霸者，伯也，行方伯之职，会诸侯，朝天子，不失人臣之义。……霸犹迫也，把也，迫胁诸侯，把持其政。……”《风俗通义》有《皇霸》篇，专分别三皇、五帝、三王、五伯。其论皇全采《运斗枢》之言。论帝言：“易、尚书《大传》，天立五帝以为相，四时施生，法度明察，春夏庆赏，秋冬刑罚。帝者，任德设刑以则象之，言其能行天道，举错审谛。”论王言：“擅国之谓王，能制割之谓王，制杀生之威之谓王。王者，往也，为天下所归往也。”论霸言：“伯者，长也，白也，言其咸建五长，功实明白。或曰：霸者，把也，驳也，言把持天子政令，纠率同盟也。”至此而皇帝王霸之政治上之区别，厘然较著，此后虽尚有论者，无有出其范围者矣，故略不述焉。