第九章 封建社会的确立和前期封建制发展时期（汉至晋）哲学史史料（三）
一 何晏、王弼的著作
何晏、王弼是魏晋玄学的创始人，他们都研究《周易》和《老子》。《魏氏春秋》说：“晏少有异才，善谈《易》、《老》。”（《世说新语·文学篇》注引）可是何晏没有关于《周易》的著作。他曾作过《老子注》。《世说新语》有两条关于何晏《老子注》的记载。一条说：何晏刚把他的《老子注》作成，去见王弼，看见王弼的《老子注》，自以为不及，因而把自己的《老子注》改为《道德二论》。另一条说：何晏注《老子》还没有完成，后来承认不及王弼，就不注《老子》只作《道德论》（均见《文学篇》）。《文章叙录》说：“自儒者论以老子非圣人，绝礼弃学。晏说与圣人同，著论行于世也。”（《世说新语·文学篇》注引）这里所说的圣人，就是孔子，何晏认为老子和孔子没有不同，王弼和后来的玄学家也都是这样说的。他们实际上是把孔子老子化，把老子庄子化，为魏晋玄学奠定了基础。
何晏的《道德二论》，现在都不存在了。张湛《列子·天瑞篇》注引了何晏的《道论》的一段，《仲尼篇》注又引了何晏的《无名论》的一段；《晋书·王衍传》引了何晏、王弼的《无为论》一部分。《无为论》和《无名论》可能就是何晏的《道德论》的一部分。“无为论”之名系后人所加。其文中“天地万物以无为为本”衍一“为”字。所谓无为论恐系《道论》的一部分。
何晏的著作，现在完整存在的，只有《论语集解》。这部书唐朝定为《论语》的标准注解。朱熹的《论语集注》后来代替了它的地位。清朝中叶以后，在反道学的潮流下，何晏的这部书又被重视起来。清朝人所编辑的《十三经注疏》里边的《论语注》，就是用何晏的《集解》。
何晏虽然企图把孔子老子化，但是，在他的《论语集解》里，除了一两处以外，还没有用玄学的思想解释《论语》。梁朝的皇侃为《论语集解》作疏，称为《论语义疏》，才大量地搜集了玄学家对于《论语》的某些字句解释。研究玄学家们怎样把孔子玄学化，皇侃《论语义疏》是一部很好的资料。
王弼的主要著作是《周易注》和《老子注》。宋朝的晁说之说：“其于《易》多假诸《老子》之旨，而《老子》无资于《易》者。”（《王弼老子注》跋）事实确是如此。王弼实际上是以庄解老，把老子庄子化，又以老子解《易》，把《周易》老子化。《王弼传》说：“王弼十余岁便好庄、老。”（《三国志·钟会传》注引）可见他虽没有注过《庄子》，而对于《庄子》是很有研究的。
王弼的《周易注》，从经学史的观点看，是很大的革新。汉朝人讲《周易》，注重所谓“象数”，其中有所谓“卦气”、“纳甲”、“爻辰”、“消息”等，搀杂了很多的宗教迷信和谶纬思想。王弼的《周易注》，基本上扫除了这一类的思想。他实际上是以比较精致的唯心主义思想，代替了汉《易》中的宗教迷信。
王弼只注了《易经》，没有注《易传》，大概认为传也是解释经的，所以就不注了。后来晋朝的韩康伯为《易传》作注。王弼的《易经》注、韩康伯的《易传注》合起来成为一部完整的《周易注》，唐朝定为《周易》的标准注解。宋朝出现了程颐的《周易传》和朱熹的《周易本义》。道学成为封建社会的统治的哲学，程朱的《易传》和《本义》也取得了统治的地位。一直到清朝中叶以后，王弼和韩康伯的注才又被重视起来。清朝人所编辑的《十三经注疏》，用的就是王弼和韩康伯的《周易注》。
王弼还作了一篇《周易略例》，讲他所认为是《周易》的一般原则。现在通行的《十三经注疏》内的《周易注》，后面都附有《周易略例》。
王弼的《老子注》，是以庄解老。经他这一注，《老子》便确定为唯心主义的哲学著作。王弼的《老子注》后来也被认为是《老子》的标准注解。
《王弼传》说：“弼注《老子》，为之指略，致有理统，著道略论，注《易》，往往有高丽言。”（《三国志·钟会传》注引）。根据这个记载，王弼于《老子注》外，还作有《老子指略》，大概是像《周易略例》的样子，专讲他所认为是老子哲学的一般原则。这部著作久被认为是不存在了。宋朝的张君房编辑的《云笈七签》卷一抄有一篇论文，题为《老君指归略例》；《道藏》中又有《老子微旨例略》，其中包括有《老君指归略例》。经近人考证，《老子微旨例略》就是王弼的《老子指略》的一部分，也可能就是其全部。经过这一发现，王弼的主要哲学著作，基本上都完整无缺了。
据张湛《列子序》说：《列子》这部书在当时是稀有的。他从他自己家里得到《杨朱》、《说符》目录三卷，又从刘正舆家里得到四卷，又从王弼的女婿赵季子家里得到六卷，“参校有无，始得全备”。张湛的祖父和刘正舆都是王家的外甥。他所得到的《列子》各篇，都是从王家来的。可能这些篇都是王家的人，如王弼之流所作的。张湛把这些篇编辑起来，自己作了注解，这就成了现有的张湛注本的《列子》。
有人说，《列子》这部书可能是王弼等人所作的，但是他们必定也根据有些比较古的材料。这是可能的。但是，就《列子》全书看，它并没有提出什么跟先秦道家老子、庄子不同的观点。它除了抄《庄子》以外，没有什么可以补充《庄子》的重要的观点。只有《杨朱篇》提出了一个极端腐朽颓废的人生观。《庄子》的《盗跖篇》，也有类似的思想，但是没有像《杨朱篇》这样赤裸裸地不顾一切。这样的纵欲主义是不是跟先秦的杨朱思想有一定的联系？其中有些部分是不是可以作为讲杨朱的史料？我认为是不可以的。孟子讲杨朱，只是说他“为我”；《吕氏春秋》说“阳生贵己”；《淮南子》说杨朱“全生保真”。《杨朱篇》的思想，只追求最短期间的眼前快乐，为了眼前一分钟的快乐，生命都可以牺牲。这不是“为我”，也不是“贵己”，更不是“全生保真”。它跟杨朱的思想是不合的。魏晋时期的统治集团大部分都是追求肉体快乐，过着荒淫无耻的生活。《杨朱篇》的思想正是这样生活的反映。就《杨朱篇》的思想内容说，更可以证明《列子》这部书，是魏晋时代的作品。
作为魏晋时代的哲学史料，《列子》这部书是很有价值的。因为它确实反映了当时一部分的思想情况。我们说《列子》是伪书，只是不承认它是先秦时代的作品，并不是否认它作为史料的价值。
张湛的《列子注》，虽然不能像王弼《老子注》、郭象《庄子注》那样地自成体系，但是其中也有一些哲学思想，可以作为这个时期的哲学史史料。
杨伯峻所撰《列子集释》（龙门联合书局版），收集了清朝以来学者研究《列子》的成果，对于研究《列子》有很大的帮助。
七 僧肇和慧远的著作
僧肇是南北朝时期北朝的一个重要的佛教哲学家。他在青年时期也是研究老、庄的，后来接触了佛教经典，出家为僧，研究佛教哲学，写出了几篇重要的佛教哲学论文。他的论文经后人编辑成书，称为《肇论》。
《肇论》包括僧肇所作的《物不迁论》。在这篇论文里，他企图证明运动是不真实的。还有《不真空论》，在这篇论文里，他企图证明，一切事物都是不真实的。还有《般若无知论》，在这篇论文里，他企图说明最高的智慧（“般若”）与一般的知识不同，它是一般知识的否定；从一般的知识观点看，最高的智慧就是无知。还有《涅槃无名论》，在这篇论文里，他企图说明“圣人”或佛的最高境界就是与“本体”合一（“涅槃”）；“本体”不是任何事物，所以无名；“本体”无名，所以“圣人”也无名。此外《肇论》中还附有刘遗民给僧肇的信，僧肇的回信，和上后秦姚兴进《涅槃无名论》的表，开始还有一篇题目叫《宗本义》。四论是僧肇的主要著作。另有一篇《宝藏论》，据说也是僧肇所作的。这篇论文唐朝和唐朝以前的目录都没有著录；六朝时期的佛教著作也没有提到这篇论文。宋朝郑樵的《通志·艺文略》和《宋史·艺文志》才开始列有《宝藏论》。可见这篇论文到宋朝才出来，是中唐以后的人所伪作的。
僧肇的《肇论》所接触的问题，都是哲学上的根本问题。他的哲学思想是玄学和佛学相结合的产物。他所作的论文，就文体方面说，也是当时学术界所喜见乐闻的文体，对于佛学中国化，有很大的影响。《肇论》中的四论，是中国佛学中的重要著作。
僧肇的另一重要著作是《维摩经注》。
慧远是南北朝时期南朝的一个重要的佛教哲学家。他对于老庄以及儒家经典都很有研究。当时在南朝，佛教和反佛教的斗争是围绕着一个主要问题进行的。这个问题就是神灭、神不灭。慧远是当时神不灭论的一个主要宣传者。他所作的《沙门不敬王者论》共有五篇，其中第五篇专论“形尽神不灭”。他还作有《明报应论》和《三报论》（“现报、生报、后报”）。在这两篇论文里，他企图解释一般人对于佛教的报应论的怀疑。
八 范缜《神灭论》
当时反佛教、坚持神灭论的主要人物是范缜。据《梁书·范缜传》说，范缜的著作有十卷。据《南史·范缜传》说，他的文集有十五卷。《隋书·经籍志》著录十一卷。《唐书》以下各史都没有著录。他的著作的绝大部分都失传了。现在仅存有五篇，其中两篇是战斗的哲学论文，即《神灭论》（见《梁书》本传及《弘明集》卷九）和《答曹思文难神灭论》（见《弘明集》卷九），这两篇论文就足以使范缜永垂不朽了。
《梁书·范缜传》所载《神灭论》的全文，跟《弘明集》所载文字上基本相同；有些文字上的差异是无关重要的。但是，关于范缜的《神灭论》的主要命题，也有一字之差。范缜说：“神之于质，犹利之于刃；形之于用，犹刃之于利。”这是《弘明集》所载的原文。《梁书》所载的原文，“刃”作“刀”。《广弘明集》载有沈约的《难神灭论》。他说：“刀则唯刃犹利，非刃则不受利名。故刀是举体之称，利是一处之目。刀之与利，既不同矣。形之与神，岂可妄合耶？又昔日之刀，今铸为剑。剑利即是刀利，而刀形非剑形。于利之用弗改，而质之形已移。与夫前生为甲，后生为丙，天人之道或异，往识之神犹传。与夫剑之为刀，刀之为剑，有何异哉？”（《广弘明集》卷二五）沈约在刀字上大做文章，以反对神灭。范缜的原文可能是作刀，后来刀字引起了无谓的辩论，范缜把刀字改为刃字，使论点更为清楚。这一个字的改变，确使沈约的辩论失去作用。
范缜的《神灭论》出来以后，佛教徒方面大为震动。信奉佛教的梁武帝亲自作了一篇《立神明成佛义记》，拥护神不灭论。他又动员当时的官僚们做文章攻击范缜。其中主要的是曹思文所作的《难神灭论》。范缜作了回答。曹思文又作了一篇《重难神灭论》。
九 《弘明集》
上面所说的这些论文，都收在当时的一个和尚僧祐所编辑的《弘明集》中。在南北朝时期，佛教和反佛教的斗争特别激烈。反佛教的言论来自两个方面：一方面是维持封建社会秩序的儒家，一方面是中国原有的宗教——道教。这三方面的言论，形成为儒、释、道三方面的斗争。僧祐站在捍卫佛教的立场，收集了这个斗争中一部分辩论的文章。他明确地说：“余所集《弘明》为法御侮。”就是说，他的目的，是捍卫佛教（《弘明集后序》）。但是，其中也收集了一些反对佛教的论文。他企图借这些论文，以明确佛教的论点，可是有些反对佛教的论文也借此得到保存。这部书是南北朝时期关于宗教问题思想界斗争的一个总集，是中国哲学史的一部重要史料。
十 《世说新语》
上文屡次征引《世说新语》和《世说新语》注。这部书是刘宋宗室临川王刘义庆作的。梁朝刘孝标（刘峻）作注。他的注并不是作文字上的注释，而是照裴松之的《三国志注》的办法，收集很多的史料，以补充原文，使原书更为充实。
魏晋南北朝时期，统治阶级中有闲的贵族讲究说话漂亮，崇尚脱离实际的空谈，即所谓“清谈”。这也是玄学思想的一种表现。《世说新语》和注是“清谈”的总集，是研究玄学的一种辅助史料。
《四部丛刊》影印明袁褧仿宋本，附有沈宝砚校语。