江阴城守后纪
作者：许重熙
许重熙其它书籍
猜你喜欢的书
文心雕龙札记
教授《文心雕龙》的讲义。作者黄侃。中华书局1962年整理出版。书中收有解说《文心雕龙》的札记三十一篇。其中多处涉及文艺心理学。在《神思》篇“神与物游”句下,《札记》指出:“此言内心与外境相接也。内心与外境,非能一往相符会,当其窒塞,则耳目之近,神有不周;及其怡怿,则八极之外,理无不浃。然则以心求境,境足以役心;取境赴心,心难于照境。必令心境相得,见相交融,斯则成连所以移情,庖丁所以满志也。”黄侃所谓“内心与外境相接”即指主客体之间的审美关系。并非在任何情况下,都能发生审美关系,即“非能一往相符会”。主体须有一种“虚静”的审美态度,才能感知物态而心生“怡怿”。主客体之间审美关系的发生,最重要的是“必令心境相得,见相交融”,既不能单方面被动地接受外物的刺激(“以心求境”),又不能单方面地强迫客观符合主观(“取境赴心”),只有主客默契,心物交融,神与物、心与境融为一体,同一无间,“神与物游”,才能移情。《文心雕龙札记》对《养气》、《体性》等有关创作主体的篇章也有独到的阐发,如“养气之说,正为刻厉之士言,不为逸游者立论也”。“人情万端,文体亦多迁变,拘者或执一文而定人品”,故其说不通。这些见解体现了黄侃对于创作个性和文体风格复杂性的认识。
古文参同契集解
三卷。明蒋一彪撰。蒋一彪，自号复阳子，余姚人。《周易参同契》的各家注本，有的分章，有的不分章。但无论分章与否，都按上中下三篇而注解，并且都述其传承由来。明代杨慎，则另出一本，称南方掘地得石函中，有《古文参同契》上中下三篇，《叙》一篇，徐景休笺注本也是三篇，《后序》一篇，淳于叔通补遗《三相类》上下二篇，《后序》一篇，合为十一篇，自称得自朱子所未见。蒋一彪依杨慎本作此书，所以称“古文”。他割裂彭晓、陈显微、陈致虚、俞琰四家注文，缀于各段之下，所以称为“集解”。其书与世传本多有颠倒，将原文所载《赞序》指为徐景休《后序》，将原本《补塞遗脱》一章析出作为淳于叔通《后序》。清代学者对此书进行过认真的考证，认为各家注本都依彭晓注本序文所述，魏伯阳作《参同契》后，密示青州徐从事，徐从事隐名而注，垣帝时又授给淳于叔通，《参同契》才流传于世;历代研究《参同契》的学者都称徐从事而不称其名，而经千年以后，徐从事为景休之名而忽然显现，不合情理，文中篇章归属，又多附会朱熹等人注语及俞琰关于《参同契》为魏伯阳、徐从事、淳于叔通三人撰注之说，因此清代学者认为蒋一彪据杨慎所谓“古本”之说不确。余嘉锡《四库提要辨证》对此书辨之更详，余嘉锡引《真诰》之言，辨彭晓之误，否定徐从事作注之说，进而考证杨慎所谓古本，是明代道士杜一成据俞琰欲分四言五言各自为类之意而作，书未出便被人窃出付印，并托名为石函古本。据此知杨慎以后诸家所谓古本皆不足信，然而杜一诚因篡改古籍而失信及杨慎因轻信其古而误人之教训，实为后世学者的前车之鉴。现存清《四库全书》本、1990年上海古籍出版社《周易参同契古注集成》本。
易纬乾凿度
一称《周易乾凿度》。《通志·艺文略》著录二卷,郑玄注。李淑《邯郸书目》、晁公武《郡斋读书志》、《文献通考·经籍考》所载卷数及注者并同。《宋史·艺文志》作《乾凿度》三卷,疑三乃二之误。乾为天,《乾凿度》意味开辟通上天上的道路。今本分为上下二卷,上卷及下卷的内容和文字均略有重复。
笑赞
文言谐谑小说。凡七十二则。明赵南星撰。存明刊《赵南星全集》本。全书内容皆为古今笑谈。其卷首《题词》将本书的内容、特点、作用等都有所点明: “书传之所记, 目前之所见,不乏可笑者。时所传笑谈,乃其影子耳。时或道及,为之解颐,此孤居无聊之一助也。然亦可以谈名理,可以通世故,故染翰舒文者能知其解,其为机锋之助,良非浅鲜。”全书每则故事都由两部分组成:前故事,后评赞。故事中有不少佳作,讥刺了种种社会病态。采用笑话与评赞相结合的形式。 著名的有《仆入城》、 《和尚》、 《惧内》、《岂有此理》、 《甘蔗渣》、 《神像》、 《买靴》、《隐身草》、 《善忘》等。
半农春秋说
《春秋》学著作。又称《春秋说》,《半农先生春秋说》。清惠士奇撰。十五卷。惠士奇,字天牧,一字仲儒,晚号半农,人称红豆先生。江苏吴县人。官编修,侍读学士,曾典试湖南,督学广东。为清代著名经学家,尤精“三礼”。此书考辨《春秋》礼制、史事、书法等,分门别类,经文以类相从,每卷约论三四类,然不立目类。每经文后约采三传之文附之,亦间以《史记》诸书佐之。每传文之后又多附诸儒之说。其史事多信《左传》,礼制时据“三礼”,对《公羊》、《榖梁》、啖、赵之妄,时加驳正。每类之后,又以己意为总论。其意多出自宋张大亨《春秋五礼例宗》、沈棐《春秋比事》。虽不免有拘泥窒塞之处,但大抵典核可信。故《四库全书总目提要》称其“言必据典,论必持平,所谓原原本本之学,非孙复等之枵腹而谈,亦非叶梦得等之恃博而辨也。”有《四库全书》本、《皇清经解》本等。
春秋经筌
十六卷。赵鹏飞撰。赵鹏飞字企明，号木讷，绵州(治今四川绵阳)人，宋代经学家。生平不详。除此书外，赵氏还着有《诗故》(已佚)。赵氏认为，说经者拘泥三传，各守师说，多失孔子本旨，所以此书主于据经解经。其《自序》云：“学者当以无传明《春秋》，不可以有传明《春秋》。无传之前其旨安在，当默与心会矣。”赵氏释其书名“筌”字云，“筌”为筌心，而非筌器，“道不可以心囿而可以心求，求经当求圣人之心，此吾《经筌》之所作也。然圣人作经之心安在哉?曰，圣人驭天下之柄，威福而已，……所谓威福者，为褒为贬为功惩，自其赏罚而观之，则贤不肖判然玉石矣。……若夫仲尼，则以是柄寓之空言，褒而伸忠魄，贬而诛奸魂，其文见于片言只字之间，而威福与二帝三王同。”又云：“善学《春秋》者，当先平吾心，以经明经，而无惑于异端，则褒贬自见。”他批评世儒所谓非传则经不晓之论，认为孔子《春秋》寓王道以示万世，绝不可能“故为是不可晓之义以罔后世”。可见其学仍是秉承的啖赵及孙复“弃传求经”之衣钵。但与啖赵之流不同的是，赵氏认为三传虽固不足据，“然公吾心而评之，亦有时得圣意者”。现存残宋刻本、清《通志堂经解》本。