卷二十五 序
凌助教蓬屋題詩序
凌助教名士燮，蘇州人，系出河間，故序稱河間。
序“坐入吳甸”四字，略有畫意。
“與夫南音越吟，慕望而不獲者，異日道也”，“南音”用鐘儀事[1]，“越吟”用莊舄事[2]，此二道皆不可與凌士燮同日而語，故曰異日道。
序不足二百字，迹涉酬應，無甚意義，收尤鬆懈無力，此殆政變前之少作。《柳集》各類文字中，大抵以贈序為較弱，本篇即是例證。
送韓豐羣公詩後序
子厚與韓安平，同居八司馬之列，意氣敦篤，死生相以，其先又以硏經，同掃於陸先生之門，以兩人交誼而言，從古蓋無其比也。安平名泰，兄弟共三人，長愼，為溫縣主簿，子厚有《誌》；仲豐，字茂實，而泰為季。曩子厚《送崔羣序》中，曾稱泰“厲莊端毅，高朗振邁”，今由季而移其交於仲兄，在古無比中而求其比，因憶及叔向與銅鞮伯華故事。
《左·昭十四》：“仲尼曰：叔向，古之遺直也，治國制刑，不隱其親。”又曰：“殺親益榮，猶義也夫！”〔按“猶義”，《家語》作“由義”。〕此叔向遺直猶義之謂。《家語》：“其為人之淵源也，多聞而難誕，〔按誕，欺也。〕內植足以沒其世，〔按植，立也。〕國家有道，其言足以治，無道，其默足以容，蓋銅鞮伯華之行也。”此伯華多聞內植之謂。
子厚中進士在貞元九年，安平在十一年，此即兩人遇於上京之始，文在相遇之後，而未達到政變之年份中作成。
此種交誼之後效有二：一、在人類範圍內，為達者所揄揚，達者伊誰？曰：即仲尼是。《史記》：“吾聞聖人之後，雖不百世，必有達者，今孔丘年少好禮，其達者歟！”[3]以茂實兄弟之所成就，亦必如仲尼之稱伯華、叔向。二、在兩家之交好中，保持美感，以便焜耀於後代。
子厚此文，顯為少作，而是矜心作意為之。安平之兄，無異即己之兄，彼將浮游淮湖，觀藝諸侯，深願藉以廣通聲氣，結合政友，而絶不願其匿德藏光，退居保和，如銅鞮伯華所為。因而永貞政變之慘毒前景，以及同列放流十餘年間之夷獠沈沒，都毫髪未曾設想得到，讀書思古，太息奚任？
送婁圖南秀才遊淮南將入道序
僕未冠求進士：貞元六年，子厚年十八求進士，故曰未冠。
崔比部、于衛尉相與稱其文：崔比部者，崔鵬也，字元翰，貞元六年，自知制誥罷為比部郎中，當即《會眞記》鶯鶯之父。于衛尉者，于邵也，字相門，天寶末，以諫議大夫知制誥，典册文字，多出其手。
納言曾孫也：納言，婁師德，武后時以撫定河北進納言，世傳有唾面自乾故事[4]，稱為長者。
卑陬而姁媮：《莊子》：“子貢卑陬失色，坎坎然不自得”[5]，《釋文》：卑陬，愧懼貌，一云：顏色不自得也。《集》中《罵尸蟲文》：“卑陬拳縮兮，宅體險微”，義同。傅毅賦[6]：“姁媮致態”，“姁”音虛，“媮”音俞，姁媮，和悅貌。此統上矯笑而偽言，皆謂之偷一旦之容以售其伎。
無比部、衛尉以為之知：此類“知”字，可作名詞看，亦可作動詞看。如此處，上有“無納言以為之祖”對勘成文，下不啻謂：“無比部、衛尉以為之友”，其“知”字為名詞也甚顯。若《送趙大秀才往江陵序》：“又誠宜有大賢而為之知也”一語，“知”字應看作動詞，“為”字讀去聲，意謂：又誠宜有大賢為〔去聲〕彼之故而知彼之人也。
因為余留三年：劉夢得《送僧方及南謁柳員外》詩引亦言：“留一歲，觀其行絜矩如教，益多之。”留客久居，且以見留為德，又多其行，不露一毫鄙棄之意，古人待友之厚如此。
深山之木石，大澤之龜蛇：此與《與楊憑書》：“夫捧土揭木而致之廟廊之上，豈有補於萬民之勞苦哉？聖人之道，不益於世用，凡以此也”參看，兩處皆以道律之，聲口畢肖。子厚行文，慣於作譬如此，此乃長於諷諭之證，退之無此風致。
遽而為處士：遽，遂也，謂急轉直下，反其道而行之也。《漢書》常用此字，如《陸賈傳》：何遽不若漢，顏師古以“遽”含迫促意，於文義適合，〔高郵王氏，殊不以顏為然，見《經傳釋詞》。〕此之遽而為處士者，即謂迫促而為處士也。釗按：“遽”與“迮”意相近，“迮”音窄，《公羊·襄二十九》：“今若是迮而與季子國，季子猶不受也。”鄭注：迮，起也，倉卒意，倉卒與迫促，語氣相距一間，遽而、迮而，聲調及意義均類似。
幸而好：好者，謂好道也，去聲讀。
而又重其去：重，難也，重其去，即不欲其去，凡“重”字如此用，其下即含否定意。子厚有兩律贈婁圖南，而短律尤為精湛，詩云：
客有故園思，瀟湘生夜愁，病依居士室[7]，夢繞羽人丘。味道憐知止[8]，遺名[9]得自求，壁空殘月曙，門掩候蟲秋。謬委雙金重，難徵雜珮[10]投，碧霄無枉路[11]，徒此助離憂。
子厚嘗作《夢歸賦》，不夢則已，夢即思歸，而婁夢繞羽人之丘，則其入道之志堅矣，故子厚因而自懺：“其不宜言道也審”，特圖南道其所道，豈即子厚之所謂道邪？遺名得自求，得者即不得之謂，此坐實文中三“無有”意。“壁空”一聯，張文潛譽為柳詩第一，然此亦善於描寫開元寺之月夜寂寞景象而已。雙金，本張載《擬四愁》：何以贈之雙南金？[12]有贈而無物見酬，雖為迫婁棄而入道之因，而子厚則曰：此之贈答，特人間之枉路耳，君子不取也，詩助離憂，只是為此。詩與序合看，柳、婁兩方賓主意致，歷歷如繪。
子厚贈婁短律，音節體制，恰似童生考場六韻試帖[13]，〔若附生則八韻。〕此亦該律傳誦最廣之一因素，足資笑粲。
送《易》師楊君序
中丞崔公之名，見於《子厚集》者，《湘源二妃廟碑》及《萬石亭記》，並此序而三。而此序顯譽其人“博而守儒，達而好禮”，則子厚之於此公，所知非淺，情自相引而長。獨未審薛存義之令零陵，與崔之刺永，是否同時，抑或為時相去非遠？蓋存義作三亭，子厚美其“更衣膳饔，列置備具，賓以燕好，旅以館舍，高明遊息之道，具於是邑。〔語見《三亭記》。〕”倘《易》師楊君南來講學，而薛令部署已定，則序稱：“館於燕堂，饋以侯食”，將一切惟三亭是賴，不難推知矣。永州固楚、粤間一小小都會，子厚與人書，自稱在蠻夷中，語音鴂舌[14]啅譟，北人聞之，皆怛然駭走。今不三數年間，以賢有司[15]之奮迅建樹，及新文翁[16]之懃懃誘導，一旦因緣際會，竟能“日合邦之學者，論說辯問，……揮散咸同”，君子未嘗不歎左官建制之有造於李唐文化如此之廣且速也。弘農楊君之為何人，注家無所說明，是否與子厚妻族有關？不得而知。
饋以侯食：“侯食”出揚子《法言》：“法無限則庶人田侯田，處侯宅，食侯食，服侯服，人亦多不足矣。”[17]又“古人謂駕孔子之說者”，“駕說”亦本《法言》：“天之道不在仲尼乎？仲尼者駕說者也，不在諸儒乎？如將復駕其所說，則莫若使諸儒金口而木舌。”[18]注：“駕，猶傳也。”夫子厚使用“駕說”字，文中曾不止一次，而今一文之內，《法言》之舊詞句凡兩見。尋子厚之於莽大夫[19]，不如退之頌言荀、揚[20]，而從不肯稱道其姓氏，顧於《法言》留連而誦法焉如此，此可以涉想所謂《法言》五臣注之非全無據，而子厚之內心，亦可藉以窺測一二云。
論說辯問，貫穿上下：“穿”音串，《漢書·司馬遷傳贊》：“貫穿經傳，馳騁古今”，杜少陵《八哀詩》：“貫穿百萬衆[21]，……貫穿無遺恨[22]”，皆同，俗直作“貫串”，非。俗又寫為“貫丳”，疑為“串”字之譌，不知其本於韓愈《贈張籍》詩：“試將詩義授，如以肉貫丳”也。“丳”音產，炙肉器，詳見胡鳴玉《訂譌雜錄》。
古人謂駕孔子之說者：駕，傳也，義見前，謂孔子傳天之道，後人又傳孔子之說。孫復[23]《論學》詩：斯文下衰吁已久，勉思駕說復顛危。
朝廷立槐棘之下，皆用儒先：“儒先”之“先”，謂先生也，漢人言先生，或單用生，如曰伏生；或單言先，如曰鄧先。其下即續語曰：“而楊君之道，未列於博士，則誰咎歟？”凡此皆北也，吳摯父評云：“語南意北，最是太史公神境。”
釗案：歐陽永叔《崇文總目·敍釋儒家類》云：
仲尼之業，垂之《六經》，其道閎博，君人治物百王之用，微是無以為法。故自孟軻、揚雄、荀卿之徒，又駕其說扶而大之，歷世諸子，轉相祖述，自名一家，異端其言，或破碎於大道，然計其作者之意，要之孔子不有殊焉。
文道希《枝語》[24]引右一段文，而加按語曰：
此謂儒家不異孔子，而不言孔子即為儒家，敍述源流，歐公可謂至審矣。
此於“駕說”二字，可謂發揮盡致，律之子厚所謂：“言若誕而不乖於聖，理若肆而不失於正”，東崩西應，若合符節，柳、歐於此，又生出莫之為而為之交涉來。
送徐從事北遊序
此文前後反覆，一筆到底，學柳文於此類篇幅，最能得到筆法。
收筆：“苟聞傳，必得位，得位而以《詩》、《禮》、《春秋》之道施於事，及於物，思不負孔子之筆舌，能如是，然後可以為儒。”此文將“能如是”三字省略，全神貫注，一氣讀下去，於文義、於文勢，都絲毫無損。然則作者何以必須用此三字為哉？
於是再以“能如是”三字加上去，氣勻心和而讀之，便覺此文紆徐而頓挫，格外有味，此何以故？
是，代名詞，此處代上“苟聞傳，必得位，得位而以《詩》、《禮》、《春秋》之道施於事，及於物，思不負孔子之筆舌”，一共五句，五句太長，往往讀斷而意不屬，故須以“是”字代而總結之。有人評之：“文勢若珠簾倒捲”，中間夾一“如是”字，即表顯為珠簾倒捲法，而“如是”字適為簾鉤。賴此一鉤，將上數句捲成一束，使與下文銜接，便覺千鈞直下，意外有力。柳文中慣用此種筆法，如《送僧浩初序》種種，隨處可見，讀者若不懂得此一筆法，即算於《柳集》無所通曉。
彭叔夏[25]《〈文苑英華〉辨證》云：
《柳集·送徐從事北遊序》，非遊宴也，乃編入“遊宴”門，殊失檢。此當在“送別”中，與《送辛殆庶遊南鄭序》同一類。
此雖編輯小節，在本集固不成問題，而能助人了解文境，自是一得。
送詩人廖有方序
《子厚集》中，有兩文言廖有方[26]，一序一書。序云：
交州多南金、珠璣、玳瑁、象犀，其產皆奇怪，至於草木亦殊異。吾嘗怪陽德之炳耀，獨發於紛葩瓌麗，而罕鐘乎人。今廖生剛健重厚，孝弟信讓，以質乎中而文乎外，為唐詩，有大雅之道，夫固鐘於陽德者耶？是世之所罕也。今之世恆人，其於紛葩瓌麗，則凡知貴之矣，其亦有貴廖生者耶？果能是，則吾不謂之恆人也，實亦世之所罕也。
此文僅明點廖生為交州人，而於其為詩，特以唐詩見稱，亦文中關目語。書云：
三日，宗元白。得秀才書，知欲僕為序，然吾為文，非苟然易也，於秀才則吾不敢愛。吾在京都時，好以文寵後輩，由吾文知名者亦為不少焉，自遭斥逐禁錮，益為輕薄小兒譁囂，羣朋增飾無狀，當途人率謂僕垢汚重厚，舉將去而遠之。今不自料而序秀才，秀才無乃未得嚮時之益，而受後來之累，〔去聲。〕吾是以懼。潔然盛服，而與負塗者處，而又何賴焉？然觀秀才勤懇，意甚久遠，不為頃刻私利，欲以就文雅，則吾曷敢以讓？當為秀才言之。然而無顯出於今之世，視不為流俗所扇動者，乃以示之，旣無以累秀才，亦不增僕之詬罵也，計無宜於此。若果能是，則吾之荒言出矣，宗元白。
世綵堂本注云：“廖生書欲求公為序，其端見於此，公旣許之，故《集》有《送詩人廖有方序》，見別卷，書在永州時作。”此以贈序為廖生所求之序，似不確，蓋贈序寥寥百餘言，於文雅無所開發，不叶書中叮嚀鄭重、反語“荒言”之趣。吾意子厚別有序有方文字之作，今不傳也，昔人謂子厚軼文多，於斯益信。
《雲谿友議》[27]以唐人記唐事，有關於廖生者一則如下：
廖有方元和十年乙未，下第遊蜀，至寶雞西，適公館，忽聞呻吟之聲，潛聽而微惙[28]也。乃於闃室之內，見一貧病兒郎，問其疾苦行止，彊而對曰：辛勤數舉，未遇知音，眄睞[29]叩頭，久而復語，惟以殘骸相託，餘不能言。擬求療救，是人俄忽而逝，遂賤鬻所乘鞍馬於村豪，備棺瘞之，恨不知其姓名，題為金門同人。後廖君自西蜀迴至東川，路至靈龕驛，驛將迎歸私第。及見其妻，素衣，再拜嗚咽，情不可任。徘徊設辭，有同懿親，淹留半月，僕馬皆飫。掇熊虎之珍，極賓主之分，有方不測何緣，悚惕尤甚。臨別，其妻又悲啼，贈賮繪錦一馱，其價値數百千。驛將曰：郎君今春所葬胡綰秀才，即某妻室之季兄也，始知亡者姓字，復敍平生之弔，所遺物終不納焉，少婦及夫，堅意拜上。有方曰：僕為男子，粗察古今，偶然葬一同流，不可當茲厚惠。遂促轡而前，驛將奔騎而送，復逾一驛，尙未分離，廖君不顧其物，驛將執袂，各別東西，物乃棄於林野。鄉老以義事申州，州將以表奏朝廷，文武宰僚，願識有方，共為導引。明年，李逢吉知舉，有方及第，改名遊卿，聲動華夷，皇唐之義士也。其主驛戴克勤，堂帖本道節度，甄昇至於極職，克勤名義，與廖君同遠矣。〔按堂帖者，唐制宰相處分有司之文件，此言宰相致堂帖於本邑節度，為戴克勤昇職也。“堂帖”義本李肇《國史補》。〕
范攄此紀，足證子厚所稱廖生“剛健重厚，孝悌信讓”，為非虛譽，而於信讓二字，尤屬貫澈中邊云。
范攄《友議》，詩話居其太半，有孟棨《本事詩》[30]所未及者，亦有《全唐詩話》[31]所載者，《友議》轉不載。陳鴻墀[32]《全唐文紀事》錄《友議》此則，按數語云：
鴻墀謹案：《全唐詩話》載此事，有方為詩云云：明年，李逢吉擢有方及第，有方交州人，柳子厚以序送之。
據此，則子厚贈序，在有方登第之後，與書中所揭論文意恉，別為一事。
李審言[33]《媿生叢錄》有一條云：
昌黎《送區宏南歸》詩：“野有象犀水貝璣，分散百寶士人[34]稀。”柳子厚《送詩人寥有方序》：“交州多南金、珠璣、玳瑁、象犀，其產皆奇怪，至於草木亦殊異，吾嘗怪陽德之炳耀，獨發於紛葩瓌麗，而罕鐘乎人。”二公詩文，同一波瀾，不知誰為先後相摹擬如此。二公以詩文互餉，不遺在遠，柳在南方見韓《毛穎傳》，韓早見柳《贈元協律》詩，俱見本集，余所云摹擬，非妄測也。
審言所猜，亦有可能，然文字其意暗合者，所在多有，亦何必推敲爾許之深乎？
有方於元和十一年中進士第，改名遊卿，蓋取《論語》“遊必有方”之義[35]。
送元十八南遊序
退之責子厚與浮屠遊，乃由子厚有《送元十八山人南遊》一序，則此序在柳、韓爭執中，是一極要左證。序云：
太史公嘗言世之學孔氏者則黜老子，學老子者則黜孔氏，道不同不相為謀[36]，余觀老子亦孔氏之異流也，不得以相抗，又況楊墨、申商、刑名、縱橫之說，其迭相訾毁，牴牾而不合者，可勝言耶？然皆有以佐世，太史公沒，其後有釋氏，固學者之所怪駭，舛逆其尤者也。今有河南元生者，其人閎曠而質直，物無以挫其志，其為學恢博而貫統，數無以躓其道。悉取向之所以異者，通而同之，搜擇融液，與道大適，咸伸其所長而黜其奇衺。要之與孔子同道，皆有以會其趨，而其器足以守之，其氣足以行之，不以是道求合於世，常有意乎古之守雌者。及至是邦，以余道窮多憂，而嘗好斯文，留三旬有六日，陳其大方，勤以為諭，余始得其為人。今又將去余而南，歷營道，〔縣名，屬零陵郡。〕觀九疑，下灕水，窮南越，以臨大海，則吾未知其還也。黃鵠一去，青冥無極，安得不馮豐隆[37]，愬蜚廉[38]，以寄聲於寥廓耶？
子厚此書，於言理道各文中，獨見其大而會其極，為術先取異而通同，繼葆同而黜異。夫異由取以逮乎黜，號曰奇衺，語並不含非薄之意，亦如木工治器，斧削後零畸部分而已。別有系統不侔之學，本此奇衺以求會歸，遠焉曰釋，近焉曰楊墨、申商、刑名、縱橫，仍皆可自淑而佐世。子厚持論，殆足統合周秦名理，與歐西邏輯，而得其大方，以退之之聰明，豈其不能解此？《集》中《讀〈墨子〉》一篇，主張孔、墨相為用者，倘屬草在訾嗷子厚之後，則子厚此書，對退之之啓發性極大。由此可見人相非毁，儘可援而得同，而不必各執異見，相與終古也。
退之訾子厚與浮屠遊一書已軼，《昌黎集》中，惟見《贈別元十八協律》六首，中一首與子厚有關者云：
吾友柳子厚，其人藝且賢，吾未識子時，已覽贈子篇。寤寐想風采，於今已三年，不意流竄路，旬日同食眠。所聞昔已多，所得今過前，如何又須別？使我抱悁悁[39]。
當退之馳書苛責子厚時，當然未得面見元十八，然詩稱風采三年，形於寤寐，則元協律在退之眼中，早非凡品。至見面後之所稱道，如旬日同食眠，較之三旬有六日，不過五十步百步之差。至於殷殷惜別，退之云：“寄書龍城守，君驥何時秣？峽山逢颶風，雷電助撞捽。……余罪不足惜，子生未宜忽，胡為不忍別？感謝情至骨。”此非比子厚泛泛言黃鵠、青冥，尤為刻至耶？其他傾服於元之語，如“子今四美具，實大華亦榮”云云，尤衡之子厚，有過之無不及，然則世以元十八之故，惜柳、韓友誼中致成罅隙，詎非所謂“以貌取人失之子羽”[40]者耶？
元十八未詳其名，白居易《遊大林寺序》，有河南元集虛者，與子厚稱河南元生，籍貫相同，諒即是此人。元與白樂天交遊，年輩殆後於子厚或二十年，故子厚生之。
何義門稱：《送僧浩初序》，為子厚極用意之作，其所以極用意，乃緣為元十八受退之責備之故，故兩序須參看。〔釗案：朱梅崖《與羅臺山[41]書》：“講求佛乘，則柳子《送元生序》，其言固自不易也”，此不過門面語。〕
送賈山人南遊序
此為子厚晚年之作，其時聞道已篤，守學以約，因而文氣紆徐而雍容。吾曩讀此文，過錄一評云：
韓文疏宕最早，柳晚節乃益疏宕；韓初圓而後方，圓之至也，柳先方而後圓，方之至也；一規一矩，可制萬器，二公當之。
此評不憶誰作[42]。其指子厚行文疏宕，以圓葆方，要非無見之言。
歌曰：“充乎己，居或以匱。己之虛，或盈其廬。孰匱孰充？為泰為窮，君子烏乎取？以寧其躬[43]，若君者，之於道而已爾，世孰知其從容者耶？”此己匱叶，匱在寘韻，上去通用，自可得叶；虛廬叶，充窮躬容叶。初叶謂或者學裕而得貧，次叶謂或者植薄而得富，終叶則謂不論貧富，以道為衡，安然保和以終。
文重用“之”字，一則曰“行不苟之”，再則曰“之於今世”，三則曰“於其之也”，四則曰“之於道而已爾”，之者，行也，適也。夫道若大路然，道不行即無所適，無所適又焉得達？賈山人南遊，子厚即其舟，與之酒，侑之以歌，是歌也，宜首唱曰：行行重行行[44]，歌名可得曰《之字曲》，或《行行引》。
子厚《送薛存義之任序》，其最後曰：“於其往也，故賞以酒肉而重之以辭。”金人瑞[45]曾稱讚一箇字，謂“賞字妙，使一篇文字，便如孔子之一部《春秋》”，何以故？以此一字能表見其義正而嚴切故。今則易而緩之曰：“與之酒，侑之以歌”，吾亦謂“與”字妙，讀完一篇文字，無異疊一疊《陽關曲》[46]，何以故？以無往不感受到情重而從容故。
愔然不欲出門：“愔”音陰，安和貌，與重言“愔愔”同。
送方及師序
吾國嚮來指目士不士，農不農，工不工，商不商之各類人為游民，而今加上儒不儒，僧不僧之二類；古之為游民也四，今之為游民也六。其實不然，蓋韓退之以二民配四民而為六，子厚祗言浮屠也，而前者之士，與後者之儒，直同一範，則以浮屠益之於前，其數五而已。雖然，何以別之？曰：孟子言無恆產而有恆心者，惟士為能[47]，恆心不存，斯成游民，至於恆產，除僧徒為絶無外，餘皆在可有可無之間。
子厚稱士不堅為士，而僧不堅為僧者曰亂雜，此與韓非子言雜反者異。韓非子言儒分為八，墨分為三，斯謂雜反[48]；此前者指出入於己與他人所為之術業，後者指在同一術業之中，自為離異。
踐青折萌，汎席灌手，上謂踐折小草木，下謂逢場濫飲。汎席者猶言汎酒，灌手猶言賜灌，《禮》：奉觴曰賜灌[49]。或曰：《雲仙散錄》：“柳宗元得韓愈所寄詩，先以薔薇露灌手，薰玉蕤香後發讀，曰：大雅之文，正當如是”，“灌手”當本此。曰：非也，如此，何足為教戒？意者爭奉觴時，酒潑手上，因號灌手。[50]
薛道州，薛伯高也，《道州文宣王廟碑》云：河東薛公，由尙書刑部郎中為道州。劉連州即夢得，夢得亦有《送僧方及南謁柳員外》詩，其引云：
九江僧方及旣出家，依匡山一寺中，頗屬詩以攄思。古詩人曁今號為能賦詩者，輒求其詞吟呻之，拳拳然多多益嗜，願不出山者十年。嘗登最高峰，四望天海，沖然有遠遊之志。頓錫而言曰：神馳而形閡者，方內之徒，及吾無方，閡於何有？繇是耳得必目探之，意行必身隨之，雲遊鳥屳，〔按屳，《說文》：從人在山上。鮑照[51]《書勢》：鳥屳魚躍。〕無迹而遠。予為連州，居無何而方及至，出裓[52]中詩一篇以貺予，視其詞甚富。留一歲，觀其行絜矩如教，〔“絜”或作“潔”，或作“結”，均誤，“絜矩”出《大學》[53]。〕益多之。一旦以行日來告，且曰：雅聞鳥咮之下，有賢諸侯，願躋其門，如蹈十地，敢乞詞以抵之。予唯然而賦，顧其有重請之色，起於顏間爾。
引中並無一語及柳員外，“賢諸侯”字，且由方及口中道出，末謂“顧其有重請之色”，重，難也，謂揣其有“不敢請也，固非願耳”之意云爾。子厚謂“館焉而備其敬，歌焉而致其辭”，皆得於引中見之，古人交際間之愼重如此。鳥咮之下，指柳州，《爾雅·釋天》，咮謂之柳，柳，鶉火也；《星經》，柳八星在鬼東南，曲垂似柳，為朱鳥喙，火星也。
余用是得不繫其說：此一“繫”字，解如《論語》：“吾豈匏瓜也哉？焉能繫而不食”[54]之“繫”。
送文暢上人登五臺遂遊河朔序
一
此文在貞元十九年作[55]，韓退之方為四門博士，同時有贈序並詩。以兩家之文揣之，蓋子厚先識文暢，而為介於退之，故退之文曰：“柳君宗元為之請，解其裝，得所得序詩，累百餘篇”，此百餘篇中，柳序應居其一。文末又曰：“余旣重柳請，又嘉浮屠能喜文辭，於是乎言。”夫韓、柳咸與文暢往來，所言亦均就儒立說，惟退之之言露，子厚之言渾，退之盛氣凌人，子厚溫潤能使人服，顯有別耳。
文曰：“眞乘法印，與儒典並用，而人知嚮。”又曰：“將欲與文殊不二之會，脫去穢累，超詣覺路。”又曰：“統合儒、釋，宣滌疑滯。”詞旨何等敦厚！使人聞之心悅，何必鰓鰓然責人以脫離禽獸之行為不遠也哉？自處爾高，而視人爾卑，知退之所得於道，去子厚何啻千里？
天官顧公，顧少連也，貞元十八年為吏部侍郎，吏部乃天官。夏官韓公，韓皋也，曾為兵部侍郎，兵部乃夏官。廷尉鄭公，疑指鄭利用，利用由大理少卿為御史中丞，復由中丞為大理少卿，廷尉本秦官，漢更名大理，歷代混稱。吏部郎中楊公，疑指楊凝，凝臨死前不久，雖起家為兵部郎中，而自貞元十二年以後，久滯於檢校吏部郎中，宣武軍節度判官，董晉卒，凝還朝，仍未轉官，家居三年，復登朝，始得兵部而卒，子厚或稱其夙銜耳。劉公未詳。
偉長、徐幹、德璉、應瑒。子厚翹舉鄴下七子[56]，擅重千祀，正以表見古文運動前之中唐風尙，與杜甫稱王、楊、盧、駱為當時體，萬古不廢[57]，同一用意。時子厚亦適長尙書牋奏，未嘗吐棄駢四儷六體裁。
二
韓、柳之爭，以攘夷論為一重點，此子厚在《送僧浩初序》中，已明白點出。《送文暢序》，雖止言眞乘法印，與儒典並用，而須參看《送浩初序》，感覺到佛教、夷狄倂為一談之非正理。
吾友陳寅恪先生，熟於唐故，好述唐史，往往從夾縫中尋出路，株守孤證，附會史實，其聰明誤用處，每不恤鑄成大錯，如推尊韓退之尊王攘夷，以《佛骨表》為佐證，其一例也[58]。余並未得讀本論，僅從近人轉述中得其概略，遽爾評騭，實犯斷章取義之嫌，俟獲全稿，再圖改正。
尊王攘夷，一今文家之口頭禪也，當時王室陵夷，諸侯稱霸，尊王有其相當意義，後由王周一轉而為王魯[59]，已不能自圓其說。至攘夷則一無事實，多屬閉門造車之言，孔子至言夷狄有君，不如諸夏之亡[60]。夫全國自成相斫之局，亡於暴秦，有何夷之可攘？此一名實不相符之口號，由漢及唐，內容更覺空虛無物，有亦不與本題有何連誼。須知封建旣變，全宇一尊，唐室縱有叛將，並不聞動搖帝制。夷雖有之，而攘夷存乎實力，不藉儒生空論，自造職志，況以佛作為夷狄看，尤與事例相左。蓋佛教之入中國，與耶教之有兵力盾乎其後，迥不相同，試觀佛自印度來，而中印三千年間無邊釁，可見佛自佛，夷自夷，二者不得倂為一談。今寅恪必將西漢今文家之破帽子，強套在退之頭上，除退之自身惶恐不勝外，而在旁人觀之，立覺寅恪無病呻吟，自蹈狂易，論史果何必枉費氣力如此？
吾見近人引寅恪一段議論如下：
今所欲論者，即唐代古文運動一事，實由安史之亂及藩鎭割據之局所引起。安、史為西胡雜種，藩鎭又是胡族或胡化之漢人，故當時特出之文士，自覺或不自覺，其意識中無不具有遠則周之四夷交侵，近則晉之五胡亂華之印象，尊王攘夷所以為古文運動中心之思想也。在退之稍先之古文家，如蕭穎士、李華、獨孤及、梁肅等，與退之同輩之古文家如柳宗元、劉禹錫、元稹、白居易等，雖同有此潛意識[61]，然均不免認識未清晰，主張不澈底，是以不敢、亦不能因釋迦為夷狄之人，佛教為夷狄之法，抉其本根，力排痛斥，若退之之所言、所行也。退之之所以為唐代古文運動領袖者，其原因亦在於此。
吾嘗論今時所用術語，強施之前時某一時代，往往杈枒不合，如“運動”二字即是也。寅恪所謂唐代古文運動，殆是若茫若昧之事，脫離羣衆而謂之運動，固是不詞，姑置羣衆不講，亦須有東漢黨錮，明末東林近似規模，始得以運動名之，唐代之於古文，果何有者？夫自唐以來之所謂古文，即當時之今文也，以唐而言，即唐文也，有唐立國，至退之時，已近二百年，二百年之唐室，豈無文墨點染？全部《唐文粹》中，豈尋不着若干高文典册？寅恪至謂安史亂後，始引起古文運動，一若前二百年之唐室天下，竟不須有文章潤色之業，寧非奇談？即如寅恪說，讓退之掌握此一運動，為問退之如何實施？及效力如何？夫以退之抗顏為人師，前後疏附之人，應能表裏唱和，共赴一的，顧事實詔余，第一高第弟子張文昌[62]，即向退之屢生異議，且對退之之私生活，亦大有批評，與馬融絳帳後堂[63]，兩兩無迕情況有別，然則函丈[64]之地，尙有參差，遑論大廷廣衆？如此而以運動謚之，未免去事實太遠。且寅恪代退之號召之同輩古文家中，如柳與劉，如元與白，謂與退之具有同一攘夷之潛意識，事急造謠，強人畫諾，此願為左證而實右袒者，大有人在，無煩覼縷。查以辟教與攘夷連為一綫，在中國歷史中，惟庚子年反八國聯軍有之，誠不料寅恪思致之銳退一至於此。尋佛教之入中國，以接受者多高僧名士，譯筆精當，轉瞬間遂成為中國自有之哲學部門，認作夷狄之人所強加於我，諒六朝時代已無此類瘋漢，何況後二千年之今時？為問三藏遠遊五印度，經十餘年返國，齎還經論六百五十餘部，亦豈夷狄迫我為之者耶？光緖末造，嚴幾道譯《天演論》，吳摯父序之，謂如讀馬、班之書，不認是赫胥黎之著作，又況佛法根深蒂固，已彌年載者哉？子厚《送文暢上人序》曰：“昔之桑門上首，好與賢士大夫遊，晉、宋以來，有道林、道安、遠法師、休上人，其所與遊，則謝安石、王逸少、習鑿齒、謝靈運、鮑照之徒，皆一時之選，由是眞乘法印，與儒典並用。”劉夢得《送元暠南遊序》[65]曰：“予策名二十年，百慮而無一得，然後知世所謂道，無非畏途，唯出世間法可盡心耳，由是在席硯者，多旁行四句之書，備將迎者，皆赤髭白足[66]之侶，深入智地，靜通還源，客塵觀盡，妙氣來宅，內視胸中，猶煎煉然。”由兩家之言觀之，若輩已合法印、儒典為一，不賴赤髭白足之侶，而能深入智地，易詞言之，若輩鑽研佛法，直同考求莊、墨、申、韓，而親切有加，如此而謂將與退之之潛謀攘夷，大攻浮屠，以白蓮教、紅燈照[67]等等之漫天霧幕，籠罩著一般中唐名士，豈非夢囈？何況退之《諫佛骨表》，本旨在開仕路，而不在辟佛，子厚謂退之罪彼在跡，實則退之跡亦不避，〔語見他條。〕夫如是，如之何能說到攘夷耶？〔釗案：劉文“皆赤髭白足之侶”句，“皆”下原贅“無”字，茲削去。〕
送巽上人赴中丞叔父召序
巽上人者，即重巽也，重巽居永州龍興寺，因與子厚交好，子厚有《酬巽上人贈新茶》詩，及《題巽公院五詠》，此可見兩人契合非淺。
子厚自幼好佛，並不等於信佛，求其道三十年而未得，自不足言信仰。蓋佛逝久矣，言不可得而聞，惟有求之於書，而書又不可無師而通也，於是達者為重。今其言曰：“上人窮其書，得其言，論其意，推而大之，逾萬言而不煩，總而括之，立片辭而不遺”，是知子厚之有得於上人，為上人之能窮書而立言也。書窮矣，言得矣，乃開始而有所信，由是子厚信佛，己所設置之局限彌大。局限者何？儒書也，必佛之言有符於儒書，而始認為可信也。夫子厚之於儒書，又非全信之而不疑，使書中有不益世用，或不合中道者，子厚仍自不信，當然唯佛亦然。或曰：佛之為教，根本即以不益世用，抑不合中道而得名，子厚今以佛之所無者而求於佛，豈非與緣木求魚相類？曰：是大不然，如《送僧浩初序》所云：“凡為其道者，不愛官，不爭能，樂山水而嗜閒安者為多，吾病世之逐逐然唯印組為務以相軋也，則舍是其焉從？”是謂此數義也，得之於儒者多偽，不如得之於佛者多眞，於是不得不迫使子厚援佛以濟儒，凡子厚之所以信佛，不過如此，此與世之所謂佞佛如孟常州輩，相去何啻萬里？巽上人者，能輔子厚獲躋上述“不愛官”云云諸旨，故子厚宗重之。《巽公院五詠》之一《曲講堂》云：
寂滅本非斷，文字安可離？曲堂何為設？高士方在斯，聖默寄言宣，分別乃無知。趣中即空假，名相與誰期？願言絶聞視，忘意聊思惟。
子厚之所為與巽師契合，有如斯境，而亦止於斯境。明末有李長祥[68]者，妄訾子厚，謂其以佛加於仲尼之上，眞是謬論。
鄭中書者，鄭絪也，憲宗即位，遷中書舍人，旋拜中書侍郎，與杜黃裳同秉政。孟常州者，孟簡也，簡字幾道，以言佛與韓退之相近，元和中拜諫議大夫，以悻直出為常州刺史，末路殊躁急，佞佛過甚，為時所譏[69]，嘗與劉伯芻、歸登、蕭俛，譯次梵音。
子厚叔公綽，拜御史中丞，李吉甫當國，為湖南觀察使，故曰今連帥中丞公。
送僧浩初序
一
韓退之闢佛，柳子厚好浮圖言，此韓、柳之大不同處，千餘年來，文人以此盲目進退韓、柳，決不一問此中是非曲直。當時子厚亦曾自作聲明，旨趣顯白，但此類文字，在《柳集》中，從不為人注視，事在若茫若昧中，抹煞而過。此一冉冉一千餘年沈閣不理之舊訟案，時至人民自當政權，應須澈底加以清理，請先介紹子厚《送僧浩初序》，以為張本。文云：
儒者韓退之與余善，嘗病余嗜浮圖言，訾余與浮圖遊，近隴西李生礎自東都來，退之又寓書罪余，且曰：見《送元生序》，[70]不斥浮圖。浮圖誠有不可斥者，往往與《易》、《論語》合，誠樂之。其於性情，奭然不與孔子異道。退之好儒，未能過揚子，揚子之書，於莊、墨、申、韓，皆有取焉，浮圖者，反不及莊、墨、申、韓之怪僻險賊耶？曰：以其夷也，果不信道，而斥焉以夷，則將友惡來[71]、盜跖，而賤季札[72]、由余[73]乎？非所謂去名求實者矣。吾之所取者，與《易》、《論語》合，雖聖人復生，不可得而斥也。退之所罪者其跡也，曰髠而緇，無夫婦、父子，不為耕農、蠶桑而活乎人，若是，雖吾亦不樂也。退之忿其外而遺其中，是知石而不知韞玉也。吾之所以嗜浮圖之言，以此與其人遊者，未必能通其言也，且凡為其道者，不愛官，不爭能，樂山水而嗜閒安者為多，吾病世之逐逐然唯印組為務以相軋也，則舍是其焉從？吾之好與浮圖遊以此。今浩初閒其性，安其情，讀其書，通《易》、《論語》，唯山水之樂，有文而文之，又父子咸為其道，以養而居，泊焉而無求，則其賢於為莊、墨、申、韓之言，而逐逐焉唯印組為務以相軋者，其亦遠矣。李生礎與浩初又善，今之往也，以吾言示之，因北人寓退之，視何如也？
茲一序也，不啻向退之提一戰書，而促其返答。一、浮圖之言，與《易》、《論語》合，聖人復生，不可得而斥，退之於聖人何如？二、浮圖於性情，不與孔子異道，退之如何自安頓其性情？三、浮圖之言，勝於莊、墨、申、韓之怪僻險賊，揚雄於莊、墨、申、韓有取，胡乃退之於浮圖無取？四、退之攻浮圖以夷，此乃混名實而一之；由退之之言，不獨季札、由余不可友，而且退之自張為道統之五帝、三王，應先去東夷之人舜，與西夷之人文王。五、退之罪浮圖以跡，以跡而言，子厚亦不樂，蓋石之中有韞玉，退之胡乃忿其外而遺其中？六、浮圖不愛官，不爭能，樂山水而嗜閒安，子厚因從之遊，而退之罪焉；退之之意，是否要求子厚從己之後，逐逐然唯印組為務以相軋？是否退之三上宰相書不報，即悄然逸去，此一套忍辱含垢本領，將傳之貶竄十年不得量移之子厚？茲六義者，以當時情勢推之，在無君皇皇貪色好博之退之，幾無一義能以強作答案。嘗論退之之《佛骨表》，乃一行險僥倖之敲門磚也，一擊得中，可能印易式而組易色，不幸而貶，亦得以尊王攘夷欺天下後世，博諫諍，享高名以去，此顯然是逐逐相軋中一小小序幕，於浮圖是非成敗，絲毫不生連誼。子厚責退之罪浮圖以跡，其實退之罪浮圖以名耳，跡還有所不足。倘以跡也，退之不應乍遭竄斥，即迎大顛和尙講道，以送其岑寂生涯，更不應與其他浮圖遊從，兼贈序寵之。己盛與浮圖遊，而翻以交浮圖責子厚，如此責己輕約，而責人重周，不知草《原毁》時，筆如何下法？夫子厚此序，首稱儒者韓退之，蓋赫然一攻儒之哀的邁敦[74]也，退之以偽儒學籠罩百世，而凡自命為儒者，竟不知當初子厚即草有《送浩初》一序，抑何可笑！陳長方者，曾言：“子厚作序皆平平，惟《送浩初》一序，眞文章之法，乃柳州時作。”長方能知此序，而卻從文章之法別加估量，亦實外也。〔釗案：陳長方說，於下第三段更詳論之。〕
二
柳文“以”、“用”字互使，“以此”與“用是”，亦同互使，惟“以此”承上與啓下均可使，“用是”專使以啓下。如《送文郁師序》：“若師者其可訕而黜耶？用是不復譏其行”，是，指上文師不可訕黜，用是不復譏其行者，猶謂：“以師不可訕黜而不復譏其行”，“用是”二字，專司啓下之職，至“以此”則不然。如《送僧浩初序》：“吾之所以嗜浮圖之言、以此與其人遊者”，此，指上文嗜浮圖之言，以此與其人遊，猶謂：“以嗜浮圖之言與其人遊”，“以此”在此處，職司啓下。至本序下文又云：“吾之好與浮圖遊以此”，此，指上文“不愛官、不爭能”以下數句，“以此”在此處，又職司承上。由是以知：“用是”祇單面使之啓下，而“以此”則雙面兼司啓下與承上，此一區別，應須留意。〔釗案：“吾之所以嗜浮圖之言以此與其人遊者”句，坊本“以此”絶句。〕
或曰：“以此與其人遊者”之上，有“吾之所以嗜浮圖之言”一句，此句中之“所”字胡指？曰：所，指上文不遺其中兼知石之韞玉。吾之所以嗜浮圖之言，猶謂：“吾之以不遺其中兼知石之韞玉，而嗜浮圖之言”，在本文連續兩句中，行使“所以”與“以此”兩種語調，殊嫌繳繞，讀者應嚴察文脈以清釐之。坊本在第一“以此”讀斷，視作結上，誤。
嚴格言之：子厚草此文時，於潔字工夫，未做到十分周密，假若“以此與其人遊者”句，將“以此”改作“用是”，如《答元饒州論政理書》：“用是尙有一疑焉”，讀者將較為容易了解。[75]
三
僧浩初者，龍安海禪師弟子，贈序子厚在柳州時作。
子厚草此序，意在折服退之，故為平生極刻意之作，何義門曾注視到此點，惟他家亦然。吾觀從來評柳文者，每環此文多所聚訟，略舉數家，以資隅反。
陳長方者，宋紹興進士，字齊之，為江陰軍學教授。其學主直指以開人心，使學者歸於自得，因而讀子厚此序，當無格格不入之處。世稱唯室先生，著有《步里客談》，步里者，其吳中隱居所也，他經、史論著不一，中有《唐論》一種，應於貞元時事及八司馬，有所論列，惜吾未及見。其評此序，重在文章觀點，謂眞可為法，在一切題序之上。以平日學行而論，此或與明王元美所謂看他文勢離合之妙，略高一籌，以元美純以帖括眼光視前哲故。
童宗說者，唐[76]南城人，字夢弼，為袁州教授，有《柳文音注》，坊間刊行《注釋音辯〈柳先生集〉》收入之，彼對此序論斷殊突出：
仕於戰國者，尊王道不得不嚴，生暴秦之後，言仁政不得不切，貞元、元和間，此何等時耶？以人主而惑於異端，大臣且又和之，則昌黎之辨不得不已甚也，子厚反因其徒而深之，其如抱薪救火何？
此迂論也，為問唐室之亡，亡於異端乎？亡於宦官及方鎭乎？子厚與王叔文之徒，利用時機，革除弊政，收宦官之兵權，斬方鎭之密使，功倘告成，可奠唐室於百年之安。時則退之左袒宦寺，聯絡方牧，指二王為驩兜，疑劉、柳為讒忒，因使當朝一蹶不振，二恨犯上作亂，分合不一，以底於亡，宗說所指昌黎之辨，曾顯絲毫績效於其間耶？否耶？何況昌黎之辨，辨於何有？彼與僧徒往來，出入儒、釋，去子厚並無多少分別，宗說曾未通讀兩家之文，以衡量其得失進退乎？此點余屢論及，不更覼縷。
至蔣之翹妄下雌黃，更自鄶以下[77]矣。其言曰：“以為其教與《易》、《論語》合，誠樂之，則何不樂其《易》、《論語》，而乃樂其合乎《易》、《論語》者。”庸詎知凡一學說之起，有時、地、人三者之要求以為之基，而時也、地也、人也，連環變換，若而學說，不克隨而推廣，相與適應，立見化為溝中之斷，枯瘠以亡。如之翹者，徒拘墟於《易》、《論語》之為教，而全不解合乎《易》、《論語》為何事，則與守株以待兔等爾，兔豈至哉？之翹明末秀水人，字楚穉，好藏書，校注《河東》、《昌黎》兩集行於世，以校勘之法，從而衡論理道，又若刻舟以求劍然，其弊往往如此。
宋李覯[78]泰伯文集中，有《潛書》十五篇，多言浮屠法者，其一節云：
嘗學斷獄乎？吾為子舉其要。坐獄而問之曰：“功爾言之，罪爾言之”；從而詰之曰：“功信矣，而罪如此其大也，尺寸之功，不足以贖也。”是其人雖欲不服，何辭哉？若功不及齒牙，而惟罪是詰，罪雖滔天，其人將曰：“我有功而弗問，而專咎予”，欲其無辭難矣。昔之排浮屠者，蓋猶有過，徒非其非而弗及其是，雖柳宗元尙不聽退之，況其庳者乎？
泰伯末數語，持論頗平。泰伯，南城人，與童宗說同籍，俊辨能文，舉茂才異等，親老以教授自給，學者常數百人，皇祐初，范仲淹薦為試太學助教。
王伯厚稱：“韓闢佛，而柳謂佛與聖人合”，此示兩家於道不同而不加可否，全謝山箋云：“闢佛是韓勝”，但亦未言勝在何處。如實言之，退之之所非毁者佛骨耳，夫浮圖之言佛骨，等於儒家之言孔子履，如儒家收藏孔子履，不等於尊儒，則退之非毁佛骨，即不等於闢佛。至子厚嗜浮屠，並不嗜佛骨，與浮屠遊，亦並非與佛骨遊，迂謬者流，動以退之有《諫佛骨表》，因指作退之闢佛之唯一左證，抑何可笑之甚！
子厚《送僧浩初序》，說明彼所以嗜浮屠之故，而退之《讀〈墨子〉》：“儒、墨同是堯、舜，同非桀、紂，同修身、正心以治天下、國家，余以為辯生末學，非二師之道本然，孔子必用墨子，墨子必用孔子，不相用不足為孔墨”云云，退之持說侃侃如是，如其不能將儒、墨交相用處，推而及於儒、佛，是退之為不知理，其弊將不止於去名求實。吾誠不知子厚曾否讀過退之之墨子論，惟本文以揚子有取於莊、墨、申、韓為例，是退之應首先對子厚儒、佛不異道之論點，作一答復，而退之默然。
夫中國而夷狄也，則夷狄之，夷而進於中國，則中國之，此《春秋》大義，不應為退之所不解，而退之於佛，輒矢口曰：夷也夷也，則子厚所提“友惡來、盜跖，而賤季札、由余”之一疑問，不可不答，而退之默然。
或退之能舉佛說某點，並不與《易》、《論語》合，是亦一道，但退之默然如故。
退之訾子厚與浮屠遊，則或退之己與浮屠並無交往踪迹，亦勉能折服人，而子厚有《誡盈住衡山中院》詩，退之《別盈上人》云：“祝融峰下一迴首，即是此生長別離”，其沾戀不捨之態，還甚於子厚；又《廣宣上人頻見過》詩云：“久慚朝士無裨補，空愧高僧數往來”，此與子厚所病世之逐逐然唯印組為務以相軋者，旣深相印合，而又拓展疏附奔走於禪房淨域，然則退之將何所恃以罪子厚？
本文末云：“因北人寓退之，視何如也？”是子厚不避公開論難，但退之只攻骨而不攻心，久之且自陳：“狂妄戇愚，不識禮度，言涉不敬，萬死猶輕”，〔《潮州謝上表》語。〕於是並骨亦不願攻、或不敢攻，子厚將何從為之辭哉？
退之《與孟簡書》[79]云：“潮州時，有一老僧，號大顛，頗聰明識道理，……實能外形骸以理自勝，不為事物侵亂”，此所謂道理或理也者，果本自儒家耶？抑來從釋氏耶？如屬後者，退之已明明為釋氏之理所勝。此恐退之或不肯承，姑讓一步，而認準道是儒家之道，理亦是儒家之理，則退之至少不能否定佛與儒通，是與子厚作《大鑒禪師碑》稱：“浮圖說後出，推離還源，合所謂生而靜者”，二者有何異同耶？夫“人生而靜，天之性也”，語出《樂記》，倘大顛以是語陳之退之，退之將斷為聰明識道理，或外形骸以理自勝耶？抑否耶？
退之《與孟尙書書》又謂：“祭神至海上，遂造其廬，及來袁州，留衣服為別，乃人之情，非崇信其法，求福田利益也”，然則退之責子厚與浮圖遊，乃誤解子厚為崇信其法，求福田利益而致然耶？抑有進者，世之服硫磺，求長生久視，此固福田利益一類之事也，此退之有其迹象，而子厚絶無，夫躬自厚而薄責於人之謂何？何退之澈底相反，且變本加厲乃爾也耶？退之自言：“仰不愧天，俯不愧人，內不愧心”，顧循誦自作《原毁》一過，開宗明義即曰：“其責己也重以周，其待人也輕以約，”唯問所謂重周、輕約之區別何在，豈竟毫無所動於衷耶？
本文有一語最為關目，是何也？曰：“退之之所罪者其迹也。”此一語者，充分道出退之之自身矛盾。子厚《巽公院》句云：“聖默寄言宣，分別乃無知”，此誼非更端不能盡，願以異日。
四
子厚之於佛說，以其與《易》、《論語》合而好之，是子厚治佛，直以儒治之，而並不以異軍蒼頭視佛明甚，宋劉辰翁持說，則又過之。吾觀其所為《經說》曰：
佛氏之說，始於戰國堅白、異同之辨，其窮極變眩，〔其，指佛氏之說。〕即儒者自為之，夷狄之人語言不通，安得文義展轉若合符節如此？儒者但見其超然偏袒，不惜身命，遂疑六合之外有與人異者，竭其心思如夢想化人，何所不至？後之儒者不能知其所自出，乃望而尊之，雖攻之者亦以其書為信，畫鬼神者有造化所不言之巧。古人大心胸，大筆力，如《莊子》，如《楞嚴》，皆雜說之淵藪，曲士之魁雄，有二書以來，更二、三千年無能及者，今人議論反覆不能數卷，安足語此？
經說者何？佛經之說也，佛經之說始於戰國者何？謂其說與堅白、異同之辨，同時並起，是逕以佛為諸子百家之一，而非來自國外言語不通之地，地號曰夷、曰狄、曰某也。信如斯也，將視子厚所提友惡來盜跖、賤季札由余諸辨，等諸節外生枝，應從剗削。如此打穿後壁，一掃無餘，須溪[80]所見，又超過歐陽永叔殆不可以道里計。蓋永叔揚韓抑柳，以子厚佞佛為旌識，謂兩家之爭，不啻夷、夏。夫北宋幅度廣闊，讋服遼、夏，所謂夷也，誠不知與晝錦堂[81]之大小遠近，相去幾何？鄙哉！堂上簸錢人[82]，胡乃眼光不越堂下走者之琵琶絃索耶？
送元暠師序
一
元暠師本陶氏子，居武陵，與劉夢得暱，因葬亡親不得，求助於南諸侯，乃持夢得書至永州謁子厚，子厚嘉其孝，爰為此序以送之也。夫孝者儒之事，而非釋之事，釋雖有《大報恩》十篇，此特昭其反以示教已耳，一般釋子，大抵不遵其書以為常。至子厚好佛，則嚮以統合儒、釋為職志，今見暠之請求，顯具統合二教之大證迹，故序中除明提“與儒合”三字，點染眉目外，猶復婉其所言，窮其所之，謂此是“勤而為逸，遠而為近”，遣與儒家“愼終追遠、民德歸厚”之孝思大義，吻合一致，然後子厚資儒為釋之苦心孤詣，指掌瞭然，顧夢得非如是也。蓋子厚雖自承好佛，而不諱積三十年不通其說，夢得則侈言：“在硯席者，多旁行四句之書，〔釗按：旁行言左行梵文，四句指通常偈語如是。〕備將迎者，皆赤髭白足之侶，深入智地，靜通還源”，〔語乃重引，請閱本卷《送文暢登五臺》簽末段。〕引中且確定“予事佛而佞佛”，此與子厚如曩巽語[83]，其相去窵遠為何許乎？復次：詩與引也，全部文字中，未嘗一提儒字，詩開口即吟：“寶書翻譯學初成，振錫如飛白足輕”，語雖濫譽元暠，而亦忘形包括自己在內，此其著實描寫“佞”字，又居何等？吾讀子厚《送元暠師序》，而發見柳、劉兩公事佛之差異程度如右。
世之蕩誕慢訑者：“慢訑”出《莊子》：“天知予僻陋慢訑”[84]，訑，惰嬾切，與“誕”同，放也。字或顛倒作“訑謾”，《楚辭》：“或訑謾而不疑”[85]，注：訑謾，詐欺也。
承其侯故與達者遊：“承其侯”語稚，王荊石[86]云。
故又與之言重其事：吳至父云：“重”下應有“敍”字。釗案：廖本有。
二
文云：“元暠陶氏子，其上為通侯，為高士，為儒先，〔一本“先”下有“生”字，然當以“儒先”為正。〕”通侯者侃，高士者潛，此甚明白，獨儒先無著，蔣本將高士、儒先合而為一，並指潛，陳少章為點勘云：
為儒先，諸家無注，當謂陶弘景也。史言弘景讀書萬餘卷，所著有《〈孝經論語〉集注》諸書，其為通儒明矣，又劉夢得《送元暠序》言[87]：世家丹陽，則出弘景後尤無疑也。
陶貞白[88]者，乃從來無術不通之鉅子，旣無書不讀，亦無書不著，九流三教，殆無一而不登峰造極，自始無可與抗衡之人，此而曰儒先，少章亦姑以儒先實之而已。己為道流，裔孫為釋子，適相關者為儒，己又不得不自認為儒先，如此博通，並非書蠹，當時梁臺[89]軍政大事，咸一一留待諮諏解決，號稱山中宰相[90]，為問鉅人長德之擁有如此大抱負，此外還有伊誰？特元暠果為貞白直系子孫與否，少章僅以世家丹陽作證，微嫌不足耳，循誦夢得“彭澤因家凡幾世”[91]之句，慨然久之。
陶氏之裔有名峴者[92]，年輩當略先於元暠，為唐開元時人，與孟雲卿[93]為友。其人好遊山水，自造三舟，一自乘，一載賓容，一置飲饌，到處必窮其勝，凡浪跡三十餘年。據稱尸解於湘中，法身留在長沙城外，其集曰朗梨市，市人為建廟祀之，號陶眞人。何子貞[94]之弟紹祺[95]字子敬者，同治間官浙還湘，即於廟側築園讀書，為名流勝集之地。吾少時為母病曾往捧香，廟踞山頂，取勢壯偉，登階一望，游觀雙美。吾夙吐棄一切菩薩道，惟此至今不能忘，長沙文人曹孟其[96]，亦生長卒哭其境，今緣元暠涉筆及此，輒又泫然。
送琛上人南遊序
此序說佛理過高，吾嚮不學佛，不敢妄詮，因略之，下列三義，過錄舊注云爾。
法之至莫尙乎般若，道之大莫極乎湼槃：清涼禪師[97]云：夫般若者，苦海之慈航，昏衢之巨燭也[98]。《廣弘明集》[99]：德無不備者，謂之為湼槃，湼槃者，漢言無為也。〔按般若，通常解為智慧，或脫離妄想，返於清靜。〕
讀論悅三觀之理：《圓覺經》[100]：奢摩佗以寂靜為相，即空觀；三摩提以幻化為相，即假觀；禪那主離前二相，即中觀。
則與夫增上慢者異矣：增上慢，乃釋家語。齊竟陵王子良所著《淨住子·十種慚愧門》[101]云：今此師僧教我出家，受增上慢戒。又案智禪師《天台四教儀》，有十乘觀法，其八為知位次，謂修行之人免增上慢故。〔按此條本之吳摯父。〕
送文郁師序
文郁師，子厚族子也，柳氏衰歇，朝無名位，方有儒生可與興宗，又遁而之釋，子厚因深惜之。惜而就其人語，知其志不可奪，又見世之出仕者，遭黜訕而不得志，十常八、九，於是不復譏其人，轉而自傷。此一極庸俗之理想，娓娓說來，不假一毫做作，而其文自然名貴，此子厚最擅場處。蓋文以眞氣行之，意盡言止，形成高妙，無論何派文家，都無從否定斯語。如退之每為一文，必先搭一架子，裝頭飾尾，以險怪為目，諒子厚必先鄙之，特不肯出之於口耳。吾讀《送文郁師序》，輒有是感，故為之言。
遊其心以求勝語：“勝語”二字，指釋子務機鋒，往往有出人意表之吐囑，斯號曰勝；儒家萬事平平道去，不與外道爭鋒，因無勝不勝可言，此儒、釋背道而馳，其中之大不同處。
被緇艾：緇艾者，僧披緇衣，其色如艾。
送玄舉歸幽泉寺序
一篇二百字弱之小文，一眼可看到底，讀至“所謂玄舉”四字，立覺觸目驚心，斷無尊重其人，而可能如此稱謂者。吳摯父云：“此僧頗不為子厚所取，故詞含譏嘲”，摯父諒亦從此四字看出。
夫“道獨”云云，兩語甚為精妙。嘗論人與人相暱，不論貧富何若，總覺著天下之物，何故他有而我不能有？於是乎怨生。又人欲得一物，或欲至一地，都可望而不可即，將使之斗感頹喪，廢然思返。前者謂之“道獨而跡狎則怨”，後者適合“志遠而形羈則泥。”〔去聲。〕之二患者，前一念高度絶慾可免，後一境篤信如來可幾，此非具有立地成佛本領，決不能衝破網羅，凌空而去。如玄舉者，豈其人哉？子厚亦與姑妄言之，故曰：“旣為余來，於其去不可以不告”云。
唐之世有宮人入道，包括公主在內，最為人道之逆流，而動以佛為逋逃藪；其他盜賊、兇徒，貪人、敗類，竊踞寺院，侮弄婦女，藏奸釀亂，無所不至，又無論焉。凡此皆有佛之貌而不心，藉佛之名而異行，離偶縱獨，狀類不一。甚者如皇覺寺例，和尙隊裏，竟有皇帝突興，此尤駭人心目，聞聲即喩。子厚謚佛、道為藏垢納汚之地，而視玄舉可能比蹤右舉各類之一，似不待論。
說部或載：夫婦生來仳離，于歸之夕，即身著窮褲，不許其夫昵近；方與他人聚語歡笑，一見夫至，即冷面如冰，一言不發，久之遂乃投迹空門，以了其生，此殆是跡狎則怨之道獨極例。
嘗論國家之有僧之一階，大抵由於上層好長生，輒與僧、道結緣，貴遊喜施捨，遺宅往往依願成寺，名山巨刹，亦自始敕建或衆生募化而起，僧衆之多少，與國家頒發度牒為比例差。一言蔽之：國家不為崇獎，即社會無由見到二氏踪迹。將來社會主義國家，人民非依勞力，不能生存，則凡髠而緇者，不農田、蠶桑以活乎人，而坐食老死一流，將見一無倚賴，公私許與且一掃而空，其名額因不得不漸次減少以逮於絶迹。斯一境也，吾於子厚《送玄舉歸幽泉寺》一文焉卜之。
小杜詩云：“南朝四百八十寺，多少樓臺煙雨中”[102]，僧寺有關市容之美如此，惟此種頹廢市容，只足為人民干戈之掃蕩物。
送濬上人歸淮南覲省序
一
此序何義門評為“語多凡俗”，夫以釋子而言孝敬，文又出於儒家之手，此正以能為凡俗語見長耳，義門訾之，適以獎之。
金仙氏之道：《本行經》[103]：忍辱修行，三千二百劫，始證金仙，號曰清淨自然覺王如來教諸菩薩。
其有修整觀行：觀、行皆讀去聲，觀者，《圓覺經》“三觀”，即空觀、假觀、中觀之謂。觀行，猶下言律行，〔文云：上人專於律行。〕凡釋表現於外之形態曰行。〔去聲。〕
古之贈禮，必以輕先重：何義門云：“以輕先重，施之作序，是佳語，但於釋子殊無涉耳。”何氏此語之病，與上言“語多凡俗”同。
二
釋子歸覲父母，可云反教奇蹟，形諸簡牘或詩歌，不少概見，錢起[104]有《送外甥懷素[105]上人歸鄉侍奉》詩，堪與此序並傳。詩云：
釋子吾家寶，神清慧有餘，能翻梵王字[106]，妙盡伯英書[107]。遠鶴無前侶，孤雲寄太虛，狂來輕世界，醉裏得眞如。飛錫離鄉久，寧親喜臘初，故池殘雪滿，寒柳霽煙疏。壽酒還嘗藥，晨餐不薦魚，遙知禪誦外，健筆賦閒居。
懷素《自序帖》曾提及此詩[108]，詩固自佳，因而傳誦益廣。吾近與鄭誦先[109]校訂素帖，發見“遠鶴無前侶”之“鶴”字，帖誤作“錫”，考之本集，明是“鶴”字，明人文三橋[110]檢覈功疏，誤乃因仍不覺，獨高二適[111]堅謂“錫”字不誤，不顧與下“飛錫”字重複，此一懸案，惟有移付後人結之。素是錢仲文外甥，故帖中稱仲文從父。
* * *
[1]南音用鐘儀事：《左傳·成公九年》：“晉侯觀於軍府，見鐘儀，……公曰：‘能樂乎？’對曰：‘先人之職官也，敢有二事？’使與之琴，操南音。”杜預注：“南音，楚聲。”王粲《登樓賦》：“鐘儀幽而楚奏兮，莊舄顯而越吟。”後因以喻思鄉憶國之情。
[2]越吟用莊舄事：《史記》卷七十《張儀列傳》：
陳軫對曰：“王聞夫越人莊舄乎？”王曰：“不聞。”曰：“越人莊舄仕楚執珪，有頃而病。楚王曰：‘舄故越之鄙細人也，今仕楚執珪，富貴矣，亦思越不？’中謝對曰：‘凡人之思故，在其病也。彼思越則越聲，不思越則楚聲。’使人往聽之，猶尚越聲也。今臣雖棄逐之楚，豈能無秦聲哉！”
[3]語見《史記》卷四十七《孔子世家》。
[4]唾面自乾故事：《新唐書》卷一百八《婁師德傳》：“其弟守代州，辭之官，教之耐事。弟曰：‘人有唾面，絜之乃已。’師德曰：‘未也。絜之，是違其怒，正使自乾耳。’”後以“唾面自乾”形容逆來順受，受辱而不計較、反抗。
[5]《莊子·外篇·天地》：“子貢卑陬失色，頊頊然不自得，行三十里而後愈。”原文作“頊頊然”，不作“坎坎然”。成玄英疏：“卑陬，慙怍之貌；頊頊，自失之貌。”
[6]傅毅賦：指傅毅的《舞賦》，見《昭明文選》卷十七。
[7]病依居士室：用維摩詰事。《維摩詰所說經》載，維摩居士病，“即以神力，空其室內，除去所有及諸侍者，唯置一床，以疾而臥。”
[8]味道憐知止：味道，體會道家學說或經典的義理。知止，《老子》四十四章：“故知足不辱，知止不殆，可以長久。”
[9]遺名：流傳後世的聲名。
[10]雜珮：古代的玉佩，用各種佩玉構成，故稱。《詩經·鄭風·女曰雞鳴》：“知子之來之，雜佩以贈之。”
[11]枉路：孫汝聽注：“枉路，猶言徑路也。”
[12]雙南金：指品級高、價值貴一倍的優質銅。後亦指黃金。張載《擬四愁》詩：“佳人遺我緑綺琴，何以贈之雙南金。”《擬四愁》詩，見《昭明文選》卷三十。張載，字孟陽。安平武邑人。生卒年不詳，西晉時人。曾任著作郎、弘農太守等。西晉末年世亂，託病告歸。張載與其弟張協、張亢，皆以文學著稱，時稱“三張”。
[13]六韻試帖：童試中五言六韻的試帖詩。限用官韻，用的全是仄起格，即第一句的前兩個字用仄聲，第二句前兩個字用平聲，叫做“仄起平受”，簡稱“仄起格”，反之即為“平起格”。試帖詩受限韻、破題、避諱等限制，詩大多流於形式，毫無意境可言。
[14]鴂舌：亦作“鴃舌”。伯勞弄舌啼聒。比喻語言難懂。《孟子·滕文公上》：“今也南蠻鴃舌之人，非先王之道。”趙岐注：“鴃，博勞鳥也。”
[15]賢有司：指文中的中丞崔公，韓醇注：“時崔能為永州刺史。”此中丞崔公，即崔能。
[16]新文翁：指柳宗元。
[17]《法言·先知》。
[18]“仲尼者駕說者也”，原文少一“者”字。“諸儒”，原文作“茲儒”。見《法言·學行》原文：“天之道不在仲尼乎？仲尼駕說者也，不在茲儒乎？如將復駕其所說，則莫若使諸儒金口而木舌。”
[19]莽大夫：指揚雄。揚雄王莽時任大夫，校書天祿閣。
[20]退之頌言荀、揚：韓愈《讀〈荀〉》：“荀與揚，大醇而小疵。”韓愈《原道》：“荀與揚也，擇焉而不精，語焉而不詳。”
[21]杜甫：《八哀詩·贈司空王公思禮》：“貫穿百萬眾，出入由咫尺。”仇兆鼇：《杜詩詳注》卷十六，《杜詩詳注》第三冊，第1374頁。
[22]杜甫：《八哀詩·故著作郎貶臺州司戶滎陽鄭公虔》：“貫穿無遺恨，薈蕞何技癢。”仇兆鼇：《杜詩詳注》卷十六，《杜詩詳注》第三冊，第1410頁。
[23]孫復（992—1057）：字明復，晉州平陽人。因居泰山講學，人稱“泰山先生”，石介等師事之。為范仲淹、富弼等舉薦，除秘書省校書郎，國子監直講。著作有《〈春秋〉尊王發微》、《孫明復小集》等。
[24]文道希《枝語》：即文廷式所著《純常子枝語》。
[25]彭叔夏：廬陵人。南宋學者。進士。著《〈文苑英華〉辨證》十卷。《文苑英華》為北宋官修大類書，號為詞翰淵藪，然矛盾錯訛處實多。彭叔夏乃與周必大合作，校讎考訂，編成《〈文苑英華〉辨證》。
[26]據《廖有方墓誌》載：君諱游卿，字秦都。本諱有方，字遊卿， ■■■■■■■更名者，時政咸許，故君得以字為名，而新其字。見胡可先：《新出土唐代詩人廖有方墓誌考論》，中山大學學報（社會科學版），2009年第5期。該文對廖有方的改名、籍貫、科舉、婚姻、仕途、交遊等方面進行了較為詳細的考論。
[27]《雲溪友議》：唐代筆記小說集。撰者唐代范攄，生卒年未詳，處士，懿宗、僖宗時吳人。自號五雲溪人，名其書為《雲溪友議》。此書雜記中唐以下舊事異聞。
[28]惙：憂愁，不安。
[29]眄睞：顧盼。《世說新語·識鑒》：“褚眄睞良久，指嘉曰：‘此君小異，得無是乎？’”
[30]孟棨：一作孟啟。生卒年、籍貫不詳，約生於元和、長慶間。僖宗乾符二年（875）進士。曾為司勳郎中。所著《本事詩》記錄了唐時許多詩歌及故事。
[31]《全唐詩話》：舊題尤袤撰。《四庫總目提要》考定為賈似道假手門客廖瑩中所作，並考定其書剽竊計有功的《唐詩紀事》。校驗其文，實與《唐詩紀事》多同，故《全唐詩話》剽竊《唐詩紀事》之說可成立。
[32]陳鴻墀：生卒年不詳。字範川，別號抱簫山道人，浙江嘉善人。嘉慶十年（1805）進士。曾官內閣中書。
[33]李審言（1858—1931）：李詳。李詳，字審言，又字慎言、媿生，江蘇興化人。曾任東南大學教授。著有《媿生叢錄》等。
[34]士人：《韓愈全集校注》作“人士”。
[35]《論語》“遊必有方”之義：《論語·里仁》：“子曰：‘父母在，不遠遊，遊必有方。’”
[36]見《史記》卷六十三《老子韓非列傳》。
[37]馮豐隆：馮，憑。豐隆，神話傳說中的雲神。《楚辭·離騷》：“吾令豐隆乘雲兮。”
[38]愬蜚廉：愬，同“溯”。蜚廉，又作飛廉，神話傳說中的風神。《楚辭·離騷》：“前望舒使先驅兮，後飛廉使奔屬。”王逸注：“飛廉，風伯也。”
[39]悁悁：憂悶貌。《詩經·陳風·澤陂》：“寤寐無為，中心悁悁。”毛傳：“悁悁，猶悒悒也。”
[40]子羽：澹臺滅明的字。孔子弟子，狀貌醜陋。《史記》卷六十七《仲尼弟子列傳》：“（澹臺滅明）狀貌甚惡。欲事孔子，孔子以為材薄。既已受業，退而修行，行不由徑，非公事不見卿大夫。南遊至江，從弟子三百人，設取予去就，名施乎諸侯。孔子聞之，曰：‘吾以言取人，失之宰予；以貌取人，失之子羽 。’”
[41]羅臺山（1733—1778）：羅有高。羅有高，字臺山，江西瑞金人。乾隆三十年（1765）舉人。以理學、佛學名世。見賴海燕、段福德：《關於理學家羅臺山研究的幾個問題》，《江西社會科學》2010年第9期。
[42]此評不憶誰作：此評乃儲欣作。見儲欣《河東先生全集錄》卷四。儲欣（1631—1706），字同人，清朝宜興人。著有《春秋指掌》、《在陸草堂集》。選編《唐宋十家文全集錄》。
[43]此句《柳宗元集》作：“歌曰：充乎己居，或躓其塗，匱己之虛，或盈其廬。孰匱孰充？為泰為窮，君子烏乎取？以寧其躬。”《柳宗元集》，中華書局，1979年版。
[44]行行重行行：即《古詩十九首·行行重行行》：行行重行行，與君生別離。相去萬餘里，各在天一涯；道路阻且長，會面安可知。胡馬倚北風，越鳥巢南枝。相去日已遠，衣帶日已緩；浮雲蔽白日，遊子不顧反。思君令人老，歲月忽已晚。棄捐勿復道，努力加餐飯。
[45]金人瑞（1608—1661）：本名采，字若采，又名喟。明亡後更名人瑞，字聖歎。一說本姓張。吳縣人。明諸生，為人狂放不羈，絕意仕進，以讀書著述為務。順治十八年（1661），清世祖亡，哀詔至吳，大臣設幕哭臨，當時有諸生百餘人哭於文廟，上帖揭縣令貪酷不法事。金亦參與其事，遂以倡亂罪處斬。
[46]《陽關曲》：即《陽關三迭》，琴曲名。陽關，古關名；三迭，反復歌唱某一句。原指古代送別的曲調。後也比喻離別。
[47]《孟子·梁惠王上》：“無恆產而有恆心者，惟士為能。若民，則無恆產，因無恆心。苟無恆心，放辟邪侈，無不為已。”
[48]《韓非子》第十九卷《顯學》：“故孔、墨之後，儒分為八，墨離為三，取捨相反、不同……愚誣之學，雜反之行，明主弗受也。”
[49]《禮記·投壺》：“當飲者皆跪奉觴曰：‘賜灌。’勝者跪曰：‘敬養。’”鄭玄注：“灌，猶飲也。言賜灌者，服而為尊敬辭也。”
[50]《雲仙散錄》一段，下部卷十四《雜錄》中，駁之更詳，可參閱。——章士釗原注。清補注：《雲仙散錄》，又名《雲仙雜記》，舊題唐金城馮贄撰，張邦基《墨莊漫錄》以為王銍偽託。今人徐乃昌《隨庵叢書》，署為“五代後唐開成中金城馮贄撰”。
[51]鮑照（？—466）：字明遠，祖籍東海，久居建康。家世貧賤。臨海王劉子頊鎮荊州時，任前軍參軍。劉子頊作亂，照為亂兵所殺。有《鮑參軍集》。與顏延之、謝靈運合稱“元嘉三大家”。
[52]裓：和尚穿的衣服。
[53]“絜矩”出《大學》：絜，度量；矩，畫方形的用具，引申為法度。儒家以絜矩來象徵道德上的規範。《禮記·大學》：“所謂平天下在治其國者，上老老而民興孝，上長長而民興弟，上恤孤而民不倍，是以君子有絜矩之道也。”鄭玄注：“絜，猶結也，挈也；矩，法也。君子有挈法之道，謂當執而行之，動作不失之。”朱熹《集注》：“絜，度也。矩，所以為方也。”
[54]《論語·陽貨》：“子曰：‘然，有是言也。不曰堅乎？磨而不磷。不曰白乎？涅而不緇。吾豈匏瓜也哉？焉能繫而不食！’”
[55]此文在貞元十九年作：章士釗自己在《通要之部》卷十四《送文暢序年月考》否定了這一結論，認為此文必作於貞元十一年前。
[56]鄴下七子：即建安七子。建安七子是建安年間（196—220）七位文學家的合稱，包括孔融、陳琳、王粲、徐幹、阮瑀、應玚、劉楨。公元204年，曹操打敗袁紹，攻克鄴城，此後曹操基本上常住鄴城。文人學士亦緊隨曹氏父子，多聚鄴城，文學繁榮達到頂峰。因當時江南文風不盛，作品很少，後人亦把建安文學稱為“鄴下文學”。
[57]杜甫《戲為六絕句》之二：“王楊盧駱當時體，輕薄為文哂未休。爾曹身與名俱滅，不廢江河萬古流。”《杜詩詳注》卷十一。《杜詩詳注》第二冊，第899頁。
[58]參見陳寅恪：《論韓愈》，《金明館叢稿初編》，生活·讀書·新知三聯書店，2001年，第319—332頁。
[59]王周一轉而為王魯：漢代《公羊》學家因《春秋》用魯記年，認為這是貶降周而以魯為王。該論起源於董仲舒，詳實於何休。參見董仲舒的《春秋繁露·三代改制質文》和何休的《春秋公羊傳解詁》。
[60]《論語·八佾》。
[61]此潛意識：原文作“此種潛意識”。見陳寅恪：《論韓愈》，《金明館叢稿初編》，生活·讀書·新知三聯書店，2001年，第329頁。又見《歷史研究》1954年第2期。
[62]張文昌：張籍。
[63]馬融絳帳後堂：《後漢書》卷六十上《馬融列傳》：“（融）常坐高堂，施絳紗帳，前授生徒，後列女樂，弟子以次相傳，鮮有入其室者。”
[64]函丈：原指講學者與聽講者坐席之間相距一丈，後用以指講學的坐席。《禮記·曲禮上》：“若非飲食之客，則布席，席間函丈。”
[65]劉禹錫《送元暠南遊序》：即《送僧元暠南遊並引》，《劉禹錫集》下冊，第392頁，中華書局，1990年版。
[66]赤髭白足：慧皎《高僧傳·譯經中·佛陀耶舍》：“舍（耶舍）為人赤髭，善解《毗婆沙》，時人號曰赤髭毗婆沙。”又《神異下·釋曇始》：“始（曇始）足白於面，雖跣涉泥水，未嘗沾濕，天下咸稱白足和尚。”後以赤髭白足泛指有道行的僧人。
[67]紅燈照：應為“紅燈教”。白蓮教、紅燈教皆清代民間秘密宗教。
[68]李長祥 （1612—1679）：字研齋，亦字子發，自號石井道人，四川達州人。明崇禎十六年（1643）進士。福王立，官監察御史。明亡後，與張煌言堅持抗清。晚居毗陵，築讀易堂終老。著有《天問閣集》等。
[69]《新唐書》卷一百六十《孟簡傳》：“晚路殊躁急，佞佛過甚，為時所誚。嘗與劉伯芻、歸登、蕭俛譯次梵言者。”
[70]即《送元十八山人南遊序》，見本集。——章士釗原注。
[71]惡來：商紂王的臣子，飛廉（又作蜚廉）之子，有勇力，善諂。武王伐紂之時被處死。參見《史記》卷三《殷本紀》。
[72]季札：春秋時吳公子。吳王壽夢之季子。壽夢欲傳以位，辭不受。封於延陵，故又稱延陵季子。品德高尚，是與孔子齊名的聖人，稱為“南季北孔”。參見《史記》卷三十一《吳太伯世家》。
[73]由余：據《史記》卷五《秦本紀》記載，由余，其先晉人也，亡入戎，能晉言。戎王使由余於秦，由余降秦。穆公用由余策，向西開拓，益國十二，開地千里，遂霸西戎。
[74]哀的邁敦：拉丁文ultimatum的音譯，即最後通牒。
[75]此處徐仁甫另有不同見解：
按“吾之所以嗜浮圖之言，以此。”“所”猶“何”也。余《廣釋詞》已詳之。“吾之所以嗜浮圖之言？”此句問；“以此”，則答語也。“以此”之“此”，代上文不“遺其中”兼“知石之韞玉”。下文“吾之好與浮圖遊，以此。”此代上文“不愛官不爭能”以下數句。“以此”在此處職司承上，可證本文“以此”亦只用以承上，並無啟下作用。章氏不察“所”猶“何”，而誤以“所”字指上文不“遺其中”兼“知石之韞玉”，於是不得不“以此”連下文讀，又以“此”代“嗜浮圖之言”。
見徐仁甫：《讀〈柳文指要〉劄迻》，《重慶師範大學學報》（哲社版），1982年第1期。
[76]唐：应为“宋”。
[77]自鄶以下：比喻水準越來越低下，以至於不屑評論。典出自吳國季札在魯國觀賞樂舞，發現從鄶國起技巧都很差而未作評價。《左傳·襄公二十九年》：“（吳公子札）請觀於周樂，使工為之歌《周南》、《召南》，曰：‘美哉！始基之矣，猶未也，然勤而不怨矣。’……自鄶以下無譏焉。”
[78]李覯（1009—1059）：字泰伯，建昌軍南城人。由范仲淹薦為太學助教，後為直講，後人稱之為“李直講”。創辦盱江書院，教授生徒，故又稱“李盱江”，學者稱盱江先生。
[79]《與孟簡書》：即《與孟尚書書》，《韓愈全集校注》（四），第2350頁。
[80]須溪：劉辰翁。
[81]晝錦堂：晝錦堂是北宋名將韓琦晚年所居之處，歐陽修曾作《相州晝錦堂記》，對韓琦的功績給與高度評價，認為：“然則高牙大纛，不足為公榮；桓圭袞冕，不足為公貴；惟德被生民而功施社稷，勒之金石，播之聲詩，以耀後世而垂無窮，此公之志，而士亦以此望於公也。”章士釗此處乃揶揄韓琦雖為北宋名將，亦不過使北宋苟安一隅，當不上如此評價。
[82]堂上簸錢人：歐陽修曾被人攻擊與外甥女有染。他上表皇帝自辯說：“我妹妹死了丈夫，失去依靠，帶了孤女來投奔我，孤女張氏，那時年方七歲。”錢勰見了此表說：“年方七歲，正是學簸錢的時候。”簸錢是擲錢為賭的一種遊戲。歐陽修曾有詞云：“江南柳，葉小未成陰。人為絲輕那忍折，鶯憐枝嫩不勝吟，留取待春深。十四五，閑抱琵琶尋。堂上簸錢堂下走，恁時相見已留心，何況到如今。”事見宋代錢愐：《錢氏私志》。
[83]巽語：巽，古同“遜”。巽語，謙讓恭順之語。
[84]《莊子·外篇·知北遊》：“天知予僻陋慢訑，故棄予而死。”
[85]《楚辭·九章·惜往日》：“或忠信而死節兮，或訑謾而不疑。”
[86]王荊石（1534—1614）：王錫爵，字元馭，號荊石，太倉人。
[87]劉夢得送元暠序言：劉禹錫《送僧元暠南遊並引》：“開士元暠姓陶氏，本丹陽名家”。《劉禹錫集》下冊，第392頁。
[88]陶貞白（456—536）：陶弘景。陶弘景，字通明，自號華陽隱居，丹陽秣陵人，卒諡貞白先生。
[89]梁臺：即南朝蕭梁朝廷。臺，古代指中央官署。
[90]李延壽：《南史·陶弘景傳》：“國家每有吉凶征討大事，無不前以諮詢。月中常有數信，時人謂為山中宰相。”
[91]出劉禹錫：《送僧元暠南遊》，《劉禹錫集》下冊，第392頁。
[92]陶氏之裔有名峴者：陶峴事蹟見《唐詩紀事》卷二十四。
[93]孟雲卿：平昌人。約生於開元十三年（725）。唐代宗永泰初，進士及第，授校書郎。與杜甫、韋應物、薛據等人友善。
[94]何子貞（1799—1873）：何紹基。何紹基，湖南道州人。字子貞，號東州，晚號蝯叟。道光十六年（1836）進士，官編修。先後典福建、貴州、廣東鄉試，均稱得人。著有《惜道味齋經說》、《說文段注駁正》、《東洲草堂詩鈔》、《東洲草堂文鈔》等
[95]何紹祺：字子敬，號勖潛，湖南道州人。紹基弟，道光十四年（1834）舉人，官至浙江道員。
[96]曹孟其（1883—1950）：原名惠，字孟其。長沙人。縣學生員。曾任湖南都督府秘書、國民革命軍前敵總指揮部秘書。
[97]清涼禪師（738—839）：諱澄觀，字大休，越州山阴人，为華嚴宗四祖；世稱清涼國師、華嚴疏主。十一歲出家，廣學三藏，博通经、传、子、史。著有《華嚴經疏》、《五蕴观》等。
[98]清涼：《〈般若經〉序》。
[99]《廣弘明集》：中國佛教文集。唐代釋道宣於麟德元年（664）編成。繼承並擴大了南朝梁釋僧祐的《弘明集》。
[100]《圓覺經》：唐代罽賓沙門佛陀多羅譯。又稱為《大方廣圓覺修多羅了義經》、《大方廣圓覺經》、《圓覺修多羅了義經》、《圓覺了義經》，唐、宋、明以來天臺、禪宗等宗派盛行講習的經典。
[101]《淨住子》：全稱為《淨住子淨行法門》，作者蕭子良。蕭子良（460—494），字雲英，南朝齊武帝次子，封竟陵王。全書共有皇覺辨德門、開物歸信門、滌除三業門、十種慚愧門等共三十一條。從內容上看，是一種集中佛教基本理論的勸誡和勸善的入門書。
[102]杜牧：《江南春》。
[103]《本行經》：全稱《高上玉皇本行集經》，簡稱《玉皇經》。撰人不詳，約出於隋、唐年間。
[104]錢起（710？—782？）：字仲文，湖州人。天寶九年（748年）進士。建中初任考功郎中，故世稱錢考功，與韓翃、李端、盧綸等號稱大曆十才子。
[105]懷素（725—785）：字藏真，僧名懷素，俗姓錢，永州零陵人。唐代書法家。
[106]梵王字：即梵字，代指佛經。
[107]伯英書：即草書。張芝，字伯英。東漢書法家。敦煌人。善草書，被稱為草聖。與鐘繇、王羲之和王獻之並稱書法四賢。
[108]懷素《自敍帖》：“則有從父司勳員外郎吳興錢起詩云：遠錫無前侶，孤雲寄太虛。狂來輕世界，醉裏得真如”。
[109]鄭誦先（1892—1976 ）：名世芬，字誦先，號研齋。晚年以字行。四川富順人。現代詩人、書法家。
[110]文三橋（1498—1573）：文彭。文彭，字壽承，號三橋，文征明長子，長洲人。工詩文、書法，尤精篆刻。曾為國子博士。
[111]高二適（1903—1977）：江蘇姜堰人。原名錫璜，後易名二適。學者、詩人、書法家。曾任江蘇省文史館館員。