希法亭其它书籍
猜你喜欢的书
会昌解颐录
亦名《会昌解颐》。笔记小说集。著者不详。《说郛》本题唐包湑作。约成书于唐会昌年间。所记为前朝与本朝之神鬼狐怪故事，然无不折射出当时之人情世态，而作者之褒贬寓焉。如《牛生》叙一冥使不忘一饭之德，隔世相报，与阳世之人赖债不偿恰成对比;《刘立》条写两世姻缘事，歌颂生死不渝的爱情。所收故事多结构完整，叙述有序，词采华艳。《新唐书·艺文志》著录四卷，《宋史·艺文志》作五卷，《通志·艺文略》作一卷。今有《说郛》本一卷，乃残本。《太平广记》及宋王铚《补侍儿小名录》收有佚文若干。
二刻拍案惊奇
短篇小说集。明末凌濛初作。与《初刻拍案惊奇》合称“二拍”。40篇，内有杂剧1篇，同《初刻》重复1篇，实有小说38篇。其中部分作品有一定价值，多数缺少积极意义。有的作品反映了市民的生活和思想意识，如《叠居奇程客得助》表现了商人的精神世界和经营准则。描写爱情婚姻的作品数量较多，《李将军错认舅》描写刘翠翠与金定生死不渝的爱情悲剧，《错调情贾母詈女》描写贾闺娘与宋小官歪打正着的爱情喜剧，《满少卿饥附饱飏》谴责忘恩负义、富贵易妻的行为，是其中较好的作品。另一类是公案小说，占有相当比例，其中《青楼市探人踪》、《进香客莽看金刚经》、《王渔翁舍镜崇三宝》等作品对封建官僚贪婪凶残的掠夺行径有强烈的揭露。书中有大量描写色情，宣扬宗教迷信、因果报应，鼓吹封建道德的作品或成分，典型的有《任君用恣乐深闺》、《庵内看恶鬼善神》、《行孝子到底不简尸》等。此书特点与《初刻》基本一致，但增加了大量的鬼神内容，使之鬼气充塞，思想、艺术比《初刻》更等而下之。最早有崇祯五年尚友堂刊本，今有古典文学出版社等校印本。
八段锦
清代白话短篇小说集。全称《新镌小说八段锦》,醒世居士编辑、樵叟参订。醒世居士、樵叟,均不详其人。疑为明末或清初的创作。北京大学图书馆藏有清初醒月楼刊本,无图、无序跋。第二段内有夹批三条,系指实书中人物,并无价值,亦不知为何人所评。全书分八段,即八个故事。目录中每个故事有题旨, 也有回目。题旨依次是: “惩贪色”、“戒惧内”、 “赌妻子”、 “对不如”、 “儆容娶”、 “悔嗜酒”、“戒浪嘴”、“蓄寡妇”。写的是八段故事八种劝戒
女状元辞凰得凤
简名《女状元》。杂剧剧本。明徐渭著。明祁彪佳《远山堂剧品》以此剧入“妙品”,说:“南曲多拗折字样,即具二十分才,不无减其六七。独文长奔逸不羁,不骫于法,亦不局于法。独鹘决云,百鲸吸海,差可拟其魄力。”明王骥德《曲律》说:“徐天池先生《四声猿》,故是天地间一种奇绝文字。《木兰》之北,与黄崇嘏之南,尤奇中奇。”又说:“客问今日词人之冠,余曰:‘……于南词得二人:曰吾师山阴徐天池先生——瑰玮浓郁,超迈绝尘。《木兰》、《崇嘏》二剧,刳肠呕心,可泣神鬼。惜不多作!”明徐复祚《曲论·附录》说:“村老曰:‘余尝读《四声猿》杂剧,其《渔洋三挝》,有为之作也……。余三声,《柳翠》犹称彼善,其余二声及其书、绘,俱可无作。’”清《曲海总目提要》说:“渭自以长才不第,故为此剧,渭以讥世之掇巍科者,皆如妇人女子之流,不足为重也。”近人吴梅《中国戏曲概论》说:“徐文长《四声猿》中《女状元》剧,独以南词作剧,破杂剧定格,自是以后,南剧孳乳矣。其词初出,汤临川目为词坛飞将,同时词家,史叔考槃,王伯良骥德辈,莫不俯首。今读之,犹自光芒万丈,顾与临川之研丽工巧不同,宜其并擅千古也。王定柱云:‘……青藤继室张,美而才,以狂疾手杀之。既寤痛悔,为作《罗鞋四钩词》。……《女状元》悼张也……。’余谓文人作词,不过直抒胸臆,未必影射谁某,琐琐附会,殊无谓也。”此剧写黄崇嘏女扮男装,考中状元,并在审理案件中表现出惊人才能的故事。作者热情地讴歌女子的文才武略,对男尊女卑的封建思想,无疑是巨大的冲击。
拜月亭记
全名《王瑞兰闺怨拜月亭》,也称《蒋世隆拜月亭》、《幽闺记》。南戏剧本。四十出。传说元施惠撰。据关汉卿《闺怨佳人拜月亭》杂剧改编。故事发生在金末，蒙古军队进攻中都（今北京），金国兵部尚书王镇的女儿王瑞兰在逃难时与母亲失散，邂逅书生蒋世隆，结为夫妇，后恰与其父王镇在招商店相遇，被迫与蒋世隆分离，随父回家。蒋世隆的妹妹瑞莲也在战乱中失散，被王夫人认为义女，到了王镇府中。王瑞兰思念蒋世隆，焚香拜月，为他祷祝，被瑞莲识破，始知彼此原属姑嫂。《拜月亭》因此得名。后来，蒋世隆和结义兄弟陀满兴福中了文、武状元，奉旨与王镇的女儿结亲。于是，夫妻兄妹团圆。关汉卿原作的结局写了王瑞兰的父亲重武轻文，将她许配武状元，而以义女许配文状元，错点鸳鸯谱，造成纠葛，反映出了女真贵族的爱好和习尚。南戏《拜月亭记》强调的则是由于蒋世隆违背盟约，接受王尚书招赘，因而受到王瑞兰的谴责。在宋元南戏中，这种批判男人负心的戏剧描写是很常见的。
华严一乘教义分齐章焚薪
亦称《析薪膏肓》,简称《焚薪记》、《焚薪》。佛教著述。宋师会录。二卷。是对宋观复的《华严一乘教义分齐章析薪》(已佚,部分内容保留在《焚薪》中)的批驳之作。南宋绍兴十一年(1141)师会见《析薪》,认为“得二百有六病”,错谬极多,有误后学,应当“焚之”,故名。绍兴十七年又作《送焚薪书》。本书先以“析薪曰”为题列原文,再以“议曰”为题批驳,并述对所论问题的不同观点。见载于日本《卐字续藏》。