第11節 絕望的本質
第11節 絕望的本質(1)
普：我們能不能檢查絕望的根源？哀傷的根源就是絕望的根源，二者的本質是一樣的。
克：我不知道絕望是什麼，我從未有過這種感受。因此，請你們說給我聽聽看。
弗：我認為那是一種完全沒有希望的感覺。
普：一種毫無價值的感覺。
克：是這樣的嗎？我很懷疑。你們認為不知道該怎麼辦就絕望嗎？
拉：你是不是指完全沒有希望的感覺。
普：絕望其實和希望沒有一點關係。
克：那麼和哀傷有沒有關係？是不是一種自憐？我只是在質疑，不是在建議什麼。
普：我不認為是自憐。自憐的層面比較狹窄。
克：那是不是一種窮途末路感？如果還有別的路可走，就不會絕望了。
弗：我可以想像死去孩子的母親的絕望。
克：我不認為那是絕望感，應該是一種哀傷。
普：難道我們都沒有感受過絕望嗎？
克：我不知道，所以我才問你們。
普：那是一種完全失去價值的感覺。
克：不，普普，換個字眼來形容，因為“無價值”這幾個字不夠具體。
拉：我認為窮途末路這句話比較正確。
克：所有希望、關係以及追尋的窮途末路。還有沒有其他人知道絕望是什麼？
弗：我認為那種感覺就像一堵死牆。
克：一堵死牆並不一定和絕望有關。
阿：一種行屍走肉的感覺。
克：絕望是這樣的嗎？
帕爾：完全無可奈何的狀態。
巴：它和哀傷有關係嗎？我想它應該是哀傷的最底層。
普：還是有活動的。
克：不，只有眼淚在活動。但是這種狀態很短暫，不久我就醒過來了。
普：但是我一旦醒過來……
克：等一等，在我處於震驚的那一刻，我面對的就是實相。
普：你如何面對實相？
克：我弟弟死亡的那一刻——那一刻可能是好幾小時或好幾天——我整個人處在一種身體與精神的極度震驚中。那是一種沒有任何意識活動的狀態。
普：那是哀傷的能量。
克：比哀傷的能量要大得多了。
普：任何想脫離的活動，都會耗損這股能量。
克：但是身體無法長時間承受這種震驚。
普：那麼身體又該如何面對哀傷？
克：我等一下會談到。震驚的感覺，就像一個麻痹的人想說話而不能說話。
普：震驚過後又如何？
克：思想就產生了，接著才流淚。我對自己說，“我真希望在他死前沒說那句殘酷的話”，然後又說，“我希望來生能和弟弟重逢。”如果你能面對這個事實就像面對自己一樣，那麼觀者和所觀之物就合二為一了。
普：這一切都是震驚那一刻發生的事。
克：普普，這點我很懷疑，再深入探討一下。震驚時身體和心靈都無法承受，因此整個人都麻痹了。
普：如果當時有能量的話呢？
克：震驚太強烈了。因此麻痹才是事實。
普：慢一點，先生。
克：那麼，我們所說的就不是同一回事了。
普：在死亡那一刻也會有同樣領悟。接著能量就愈來愈少了。
克：普普，先暫時不要把死亡扯進來。
普：但是死亡的震驚也是一種完整的狀態。
克：等一下，我將會討論到這點。死亡那一刻的震驚，通常會把其他東西全都排除，它和觀賞美景的震驚完全是兩回事。
普：這就要看當時的心態了。
克：其實要看的是當時的關係狀態。
普：還有死亡真正發生時的心態。
克：沒錯。但是我們現在到底要討論什麼？
普：我們正在探索如何把絕望、死亡、哀傷這巨大的腐蝕能量轉化成有益的熱情。
克：如果能量可以不被念頭耗損，那麼震驚時產生的能量，那種沒有任何動機的能量就不會減少。
普：我可不可以問你，把震驚保持在意識中……
克：不在意識中。
普：不在意識的範圍之內嗎？
克：這種保持狀態不在意識的範圍內，如果是在意識之內的，就一定是思想的一部分。你的意識就是思想的組合。
蘇：但是震驚是意識的產生物啊！
克：不是的。
蘇：不是的話，是什麼？
克：只是純然保住震驚而不逃避。
普：那個拒絕動搖的實體又是什麼？
克：沒有任何實體的存在。
普：那麼它是個什麼東西？
克：只有在脫離事實的活動產生時，實體才存在。
普：那麼這個實體又要如何結束自己的活動？
克：普普，讓我們儘量把事情簡化。
普：這一點是很重要的。
克：我同意它很重要。好，我們假設先有了震驚感，我們一旦發覺自己處在震驚中，我們就脫離了這種狀態，然後才感覺哀傷。“哀傷”這個形容詞本身就是一種分心的力量。完全維持在震驚狀態，意味著沒有任何意念活動。因此，你根本沒有意識到自己在維持什麼。我再重複一遍，意識是意念的組合，而我兒子的死卻不是一種意念。這點非常重要。
普：那股巨大的能量是否完全平息了所有的意念？
克：你要這麼說也可以。意念根本無法接觸到這種狀態，但是我們的傳統、教育和各種局限，都教我們如何去改變、逃避或消減這種狀態，因此就落入了意識之內的活動。
拉：一切問題似乎都是從“定名”開始的。
克：這點很有趣。我弟弟死的時候，我什麼也不記得了。事後西瓦羅告訴我，似乎我先是處在震驚中，當我從震驚中清醒之後，並沒有脫離那種狀態，我既沒有去找貝贊特夫人，也沒有向人求援。我現在才完全明白，在震驚過後我經歷了一個巨大的轉變，一種死而復生的突破。
普：讓我們再回到哀傷。你曾經說過，哀傷不是意念的產物。
克：沒錯，哀傷不是意念的產物。你想說什麼？
普：沒有哀傷，就沒有意念。
克： 等一等，普普。哀傷不是意念的產物，為什麼？因為“哀傷”只是一個形容詞，而不是真實的狀況。
約翰：我們剛才討論的是震驚後回復清醒時，哀傷就產生了。
克：“哀傷”是我們給它取的名字。
約翰：那麼就是回復到哀傷的“狀態”。
克： 不，是震驚，然後就脫離了震驚。
普：如果我們把“哀傷”這個字眼拿掉……
克：當然應該如此。字眼不是那真實的狀況，意念也不是那真實的狀況。
普：即使你把這個字眼除去，內容仍然是一樣的。
克：因此可不可以不替它定名？一旦有了名稱，就落入意識的範圍之內。
蘇：那真實的狀況是不是在意識範圍之內的？
克：我們曾經討論過，意識的內容就是意識。而這內容也就是意念的組合。當一個巨大的事件發生時，震驚的能量就暫時把意識排除，也許是一秒鐘，幾天或幾個月。震驚的能量一旦消退，你就會開始為這種狀態定名，於是就有了意識。但是震驚並不在意識的範圍之內。