猜你喜欢的书
精神分析引论
精神分析社会学著作。西格蒙特·弗洛伊德著。由“过失心理学”、“梦”、和“神经病通论”3编28讲组成。弗洛伊德(S.Freud 1856—1939),奥地利精神病学家、精神分析创始人。深受迪尔凯姆社会学主义的影响,从社会有机体组成部分的个人内在的心理结构与具有既定客观强制力量的社会结构的关系出发,对人的过失行为梦和神经病,进行了广泛而深刻的社会学分析。认为,人的过失行为、梦和神经病,表面看来是与社会结构和社会文明毫不相干的,仿佛只是与个人心理、个人行为有关,但实际上,它们内在包含了丰富的社会文化意义。人们完全可以通过社会结构、社会文化对个人的强制和压抑这一视角,来考察过失行为、梦和神经病的社会原因。着重考察了神经病的起因及其治疗方法,认为,在文明社会中个人的原始冲动和各种本能以及这种本能所产生的欲望,普遍地受到社会风俗习惯和道德法律的压抑,被压抑的人的欲望主要是性的欲望。里比多即性能量不可避免地要与文明社会相对立。从历史来看,社会文明越是发展,文明对性的压抑就愈是强烈。认为,由性压抑而产生的性的扰乱,是导致神经病的根本原因。神经病的精神治疗就是试图放松社会文明对性欲的压抑,“在性的放纵和无条件的禁欲之间选取适中的解决”。
樗隐集
元代诗文别集。胡行简撰。《樗隐集》原本久已不见传世，明人焦竑《国史经籍志》收入元明之间的文集相当完备，但也未列入本集。清乾隆年间修《四库全书》，从《永乐大典》中辑出胡行简诗文若干篇，重辑为《樗隐集》6卷，并将其编入别集类。明人王祎曾为胡行简撰《樗隐记》，据此可知“樗隐”是胡行简居室之名，胡行简曾自言：“樗隐者，吾之托以自志也。樗，不材木也，无所可用，是以能终其天年也。”以上便是《樗隐集》题名的含意。卷1为五七言古诗、五七言律诗、七言绝句，卷2—3为记，卷4为记、序，卷5为序、说，卷6为铭、题跋、碑、传、墓志铭、行状。胡行简的诗传世不多，缺乏特色;他的文章以记最多，行文简约，文理周密。
赵氏易说
南宋赵善誉撰。善誉字静之。释经之作。是书流传不广， 故 《经义考》 称已佚。今有 《四库全书》据 《永乐大典》辑成本，但缺豫、 随、无妄、大壮、晋、睽、蹇、解、中 孚等九卦。《宋史·艺文志》及陈振孙 《直斋书录解题》俱作二卷。四库馆臣 以文繁而厘为四卷。《丛书集成》亦收 入，四卷。该书推画卦命名之意，以贯 通六爻之旨。于诸卦取义相似者，多参 互以尽其变，往往有精理。
月下小景
现代短篇小说集。沈从文著。上海现代书局1937年11月15日初版。收《月下小景》、《寻觅》、《女人》、《扇陀》、《爱欲》、《猎人故事》、《一个农夫的故事》、《医生》、《慷慨的王子》等短篇小说9篇,《〈月下小景〉题记》1篇。本集的短篇小说,除《月下小景》外,都取材于佛经记载。《月下小景》描写中国南方边陲某少数民族青年的一桩爱情悲剧。寨主的独生子傩佑和一个美丽的女孩子恋爱,但是,他们无法破除民族的习俗,即“女人同第一个男子恋爱,却只能同第二个男子结婚”,两人为保持纯洁的爱情,最后同时服毒自杀。由于作者着力渲染青年男女纯真的爱而使小说成为一曲爱的颂歌。《寻觅》以故事套故事的形式,描写人生的追求是艰难的,知足安分才能得到快乐。《女人》描写女人都是不忠实的,无论她的丈夫如何美貌,如何有权势。《扇陀》描写女人运用计谋和声色制服一个有法力的仙人。《爱欲》由三个故事组成。其中《被刖刑者的爱》和《弹筝者的爱》描写性爱的原始生命力。《一匹母鹿所生的女孩的爱》说明衰老是女人的仇敌。《猎人故事》描写雁鹅和乌龟辩论,讽刺关在笼子里也能生活得从容的苟且偷安思想。《一个农夫的故事》描写一个劫富济贫、本领高超、多次逃过国王诱捕的人,最后为了爱情不再逃走。《医生》揭示了只有在为他人牺牲中才能觅得幸福。《慷慨的王子》描写一个乐于施舍、勇于自我牺牲的王子,最后得到好报应,连敌国都受感化,表示降服。
梵网菩萨戒经义疏发隐事义
梵网菩萨戒经义疏发隐事义，一卷，明袾宏述。
地藏菩萨发心因缘十王经
全一卷。成都府慈恩寺僧藏川述。略称地藏十王经、十王经。收于卍续藏第一五○册。本经叙说人死亡后，于冥途中经十王殿受善恶审判之情形，及地藏菩萨发心之因缘。即初述佛临涅槃时，放大光明照耀阎罗国，阎魔王及十大王众皆来集会；次述众生之三魂七魄，及命终后须经秦广、初江、宋帝、五官、阎魔、变成、太山、平等、都市、五道转轮等十王殿，受生前所造善恶业之审判，并叙述地藏菩萨发心之因缘与本愿，及明示阎魔王之本地即是地藏菩萨；最后则以佛性偈为终结。一般所谓之十王经，系指本经与‘预修十王生七经’二经，关于二经之异同处，有诸多异说，略述于下：本经之经名下题有成都府大圣慈恩寺藏川述，此与预修十王生七经之署名相同，且据本经古本卷末之记载，本经系东汉严佛调三藏于入定时，承真佛示现授与，后至宋仁宗天圣十年（1032），由藏川法师译述，与预修十王生七经为同本异译。然日人景耀于其所著之考信录卷四中则举出，本经之文体稍杂乱，且混合许多日语在文句中，故推测本经非为我国之译述，或系日本平安末期或镰仓初期，由日人根据预修十王生七经而伪撰者。