哲学问题
作者：罗素
猜你喜欢的书
御定月令辑要
二十四卷。图说,一卷。李光地等奉敕撰。康熙五十四年(1715年),圣祖以明朝冯应京所撰《月令广义》二十五卷体例粗备,但采录有关著述繁简失当、雅俗不分,特命李光地等另行编纂,门类因仍其旧,删除无稽之谈,增补未备之文,定为图说一卷,岁令二卷,每月令一卷,春、夏、秋、冬令各一卷,土王令一卷,十二月令各一卷,闰月令一卷,夜令二卷,时刻令一卷。每类之下,分天道、政典、民用、物候、占验、杂记六个子目。十二月令、闰月令,在六个子目之外,增节序、日次二子目。各据图籍,皆注出处。其为旧本所有者,标以“原”字;其所增补者,标以 “增”字。传本为 《四库全书》本。
康熙开原县志
地方志书。清康熙十七年(1678)刘超凡修纂,有刘自序。二卷。超凡以开原知县与县耆老傍搜广采史料传闻, 仅就地理、山川、古迹、人物入志。上卷:县志图叙、疆域图叙、建置沿革志、星野志(附祥异)、疆域志(附形势景物)、山川志、城池志、(附屯堡)、关梁志(附边门船舰)、驿站志(附铺递)、公署志。卷下:职官志、学校志、选举志、户口志 (附里社)等
何博士备论
中国古代第一部军事人物评论集。1卷，28篇。北宋武学博士何去非撰。书成后，深得翰林学士苏轼赞赏，两次奏荐，乞换文资，并附呈此《备论》，以证实其“文章议论”。该书现存26篇。书中对战国至五代的兴衰成败和22个军事人物的用兵得失进行了评述，旨在以史为鉴。该书认为，不能笼统地肯定或否定战争，战争既“有以 用而危，亦有以不用而殆”，重要的是看是否含乎“德”、合乎“顺逆之情”、“利害之势”。它强调，要赢得战争的胜利必须有“智”，“智”胜于“勇”，楚汉战争中刘邦“能得真智之所在”，所以战胜了一味争强斗力的项羽; “智足以役勇，勇足以济智”，认为隋朝杨素堪称智勇兼备。书中对如何用“智”作了多方面的论述：认清主要敌人，以战国时六国之亡，“自战其所可亲，而忘其所可仇”为鉴;攻防的主次方向要分明，以晋灭吴所以胜，刘濞之所以败为例证;主张灵活用兵，“不以法为守，而以法为用”，推崇韩信、曹操“出奇应变”，多谋善断。 为了以智胜敌，主张利用“谋夫策士”，东汉末孙坚之所以“功业不就”，就是因为无人“发智虑之所不及”。书中提出君将要和谐，认为孙武、司马穰苴、周亚夫、诸葛亮、王猛等历代著名将相都是“深得于君”，权不中御，因而才能“武事可立，而战功可收。”《何博士备论》褒贬历史人物不囿旧说，苏轼赞誉它“论历代所 以废兴成败，皆出人意表，有补于世”。当然，其中对某些人和事的评论，也难免有偏颇之处。
三命通会
十二卷。原本不著撰人姓名，只卷首题“育吾山人著”，《明史·艺文志》有万民育《三命会通》十二卷，与此本卷数相合，惟以“通会”作“会通”。今考《星学大成》专论五行者为万民英所撰，此书专论徐子平命学，也应出万民英之手，是《明史·艺文志》将“民英”误作“民育”，“会通”二字也属传写误倒。所以《三命会通》与《三命通会》本是一书。自明至清的二百余年中，谈星命者皆以此书为总汇，几乎家家皆藏。书中间有仕宦八字涉及到明末之人，实是后世坊刻杂入，而非原本。此书是阐发徐子平命学遗法，对官、印、财、禄、食、伤之名义，用神之轻重，诸神煞所系之吉凶皆采撮群言，得其精要。所以一直为后世术家所用。其立论多取正官、正印、正财，不知偏官、偏印、偏财也能得力。知食神之能吐秀，而不知伤官也可出奇。这是他的偏执之见，不能圆彻。而其所论的胎元之法，后世却多不应验。所引《珞琭子赋》与《永乐大典》中所辑完本殊有不同，是当时不得秘册而用依托之本，亦不足为病。此书有明万历六年(1578)刊本，清雍正十三年(1735)蒋国祥补刊本、《四库全书》本。
庚辰集
《庚辰集》是纪晓岚所编纂的一部清代诗歌集，此书编纂缘起在纪晓岚撰写的序文里有说明：“余于庚辰七月闭户养疴，惟以读书课儿辈……日取数首讲授之，阅半岁，又得诗二、三百首，儿辈以作者登科先后排纂成书，适起康熙庚辰，至乾隆庚辰止，因名之曰庚辰集……其初，但有评点，既而，儿辈考询字义，呶呶然不胜其烦，因于及门李子文藻、吴子钟侨、张子天植、孟子生蕙等检阅诸书，为之注……辛已十月十日，河间纪昀书。”可见此书乃纪晓岚赋闲在家养病之时，“为课儿辈”而主持编纂的。《庚辰集》全书共５卷，收录185名作者的诗作251首。卷一至四收录馆阁诗，卷五收录应试之诗。所谓“馆阁”，乃北宋时掌管图书经籍和编修国史的昭文馆、龙文阁等机构。明代将其职掌移归翰林院，故翰林院亦称“馆阁”。清代沿之，馆阁中人常须应制作文章，其文体、书体皆力求典重式致，世称“馆阁体”，馆阁诗亦由此而来。
三谛三观的来源与发展
三谛，就是真谛、俗谛、中谛；三观，就是空观、假观、中观。依于天台学者的一向所说，三谛是根据龙树的中观论，他们认为最有力的明文，就是中论四谛品的“因缘所生法”一颂。三观是根据龙树的大智度论，他们常常引用智论“三智一心中得”的一句话，以证成他的所说有据。可是这两个教证，是非常薄弱的。