看钱奴买冤家债主
作者：郑廷玉
猜你喜欢的书
疯狂下午茶
《疯狂下午茶》，又译为《奎因冒险史》，是美国推理小说家埃勒里·奎因的短篇小说集，初版于1934年。本书包括11个短篇：分别为《非洲旅行者》、《吊死的特技演员》、《黑便士》、《有胡子的女人》、《三个跛子》、《隐形的仰慕者》、《柚木烟盒》...艾勒里身穿宽松的英格兰斜纹软呢，沿著大楼走廊前行，经过一群高声喊叫的学生，来到标有「应用犯罪学/昆恩先生」的门前──艾勒里．昆恩要开班授课了！昆恩带领三名资赋优异的大学生，来到理查探长负责侦办的命案现场，要如何从破碎的手表、刚刮过胡子的脸、壁炉中的灰渣，找到破案线索？这三位大学生能早昆恩一步揪出真凶吗？纽约市接二连三发生书籍失窃案，发生的原因很可能跟珍稀邮票「黑便士」的失窃有关。这枚附有维多利亚女皇签名的邮票究竟流落何方？被害者留下的死前遗言往往是破案关键，这回，画像上的女子被加上不该有的胡子，是被害者的暗示还是凶手的误导？艾勒里曾经参与侦破好几百件案子，他坚持没有一件比「玻璃圆顶钟案」更简单了。「只要具备基本的代数知识，就会发现这和解方程式一样容易。」想来试试看吗？艾勒里．昆恩准备了十一个有趣的案子，邀请您与他一较高下！
桂隐文集
别集名。元代刘诜作。此集为其门人罗如篪所编,前有虞集、欧阳玄二序,收入《四库全书》,采用明嘉靖间刘诜族孙刘志孔所刊本,共有文4卷、诗4卷。据欧阳玄所作墓志,称其有古文、诸体诗、骈俪书札各若干卷,今集中不载骈俪书札,疑重刻时已有所散佚。罗如篪跋称先梓其诗有14卷,而今本只有4卷,当是编次者所合并。而文集中首载赋13篇,其《兰亭赋》怀古抒情,名动一时。其余则为记、序、志铭、墓表、祭文、书札、杂著等。欧阳玄称刘文根柢六经,属餍子史,躏跞百家,液古融今,自执其鞲,未尝露其儁杰廉悍、踔厉风发之状。又谓刘诜文温柔敦厚似欧,明辨雄雋似苏。清人评刘诜为文宗旨主于自出机轴,而不以摹拟字句为古。
太白经
太白经，撰人不详。书中引述唐李筌《阴符经注》及施肩吾颂诗，当出于唐末五代。《道藏子目引得》着录此书即施肩吾撰。原书一卷，收入《正统道藏》洞神部众术类。此书言修炼金丹之道。首先讲述《黄帝九鼎神丹经》源出及传授，并指出有十种人可传丹经，十种人不可传丹经。其次论述炼丹须具备「十全」方可成丹。所谓十全即择地、备材、直时童子性灵、炉灶合式、鼎器如法、识真药采时、（第七缺）、洗濯药材、四象五行配合入鼎、水火依时合卦。书中又引《四明先生传》，假借四象五行相生相克之说，论述配合银、铅、砂、汞等药物入鼎之原理。其次又引李筌《阴符经注》及施肩吾颂诗，论述金丹之术「其要在神水华池」。所谓神水华池盖指铅母，炼丹时须从中采取黄芽真铅，交感龙虎，颠倒乾坤。但书中用语隐晦，不明言龙虎交感之方法诀要。全书所述丹道，似为外丹，又似内丹派之阴阳丹法。
般若心经述义
般若心经述义，1卷，日本智光撰。编号二二零二。
四教义
凡六卷或十二卷。隋代智顗撰。收于大正藏第四十六册。为别于天台四教仪而称大本四教义。《四教义》即是智顗所作《维摩诘所说经玄义》之初章。在初章基础上进一步离析广义,作有六万余言,超过原在玄义所述初章份量的三分之二。《四教义》文开七重,一、释四教名,二、辨所诠,三、明四门入理,四、明判位不同,五、明权实,六、约观心,七、通诸经论。在释四教名中有五意,即: 一、正释四教名,二、核定,三、引证,四、科简,五、明经论用教多少不同。在辨所诠中有四意,即:一、约四谛理,二、约三谛理,三、约二谛理,四、约一谛理。在明四门入理中有五意即: 一、略辨四门相,二、正明四门入理,三、悉檀起四门教,四、约十乘观法成门义,五、信法两行四门不同。在明判位不同中有六意,即: 一、约三藏教,二、约通教,三、约别教,四、约圆教,五、约五昧,六、约经论多少。在明权实中有三意,即:一、明权实,二、明格位,三、明兴废。在约观心中,就四教为四意。在通经论中,对诸经论及此经论为二意。《四教义》可谓会萃十二分教之大成,与《维摩经所说经玄义》相比较,虽然开章次第不同,但是不应以文义差别而崇彼废此,二者参照,有助于研习四教义义旨以及智顗学术思想的变化。 现有金陵刻经处刻本。注释书有：四教义私记一卷（证真）、四教义资持记十二卷（皎空）、四教义笺录一卷（本纯）等。
俱舍论记
凡三十卷。唐代普光（七世纪）撰，故本书又称俱舍论光记、光记。收于大正藏第四十一册。神泰、普光、法宝同为俱舍论译者玄奘之门人，被并称为俱舍三大家。神泰作泰疏二十卷（一说三十卷），收于卍续藏第八十三册，然现存者并非完本。法宝作宝疏三十卷，收于大正藏第四十一册。三疏之中，以泰疏为最古，次为光记，最后为宝疏。泰疏之特色在于随文解释，恰到好处，为一难得之注疏，若与光记互相对照，则更能明了玄奘相传之释义。宝疏之特色，由于法宝原本研习涅槃，故将俱舍论之研究分为五门而论玄谈，每由大乘之观点来看俱舍论，因而对神泰、普光二师之说多所不满。三大家之态度虽然彼此歧异，然在俱舍论之研究上，则同为不可忽视者。