尚书考异
作者：梅鷟
五卷。明梅鷟撰。《尚书》有今、古文之分，由汉儒伏生所传《尚书》二十九篇，系用当时通行文字(隶书)书写而成，因称今文《尚书》。汉武帝末年，鲁恭王坏孔子宅，自壁中得《尚书》四十五篇，系用古文字书写而成，因称古文《尚书》。西晋永嘉之乱(311年)后，今、古文《尚书》相继失传。东晋初年，豫章内史梅赜(一说当作梅颐)献孔安国《孔传古文尚书》于朝，其书分四十六卷，五十八篇。其中三十三篇，内容同于今文《尚书》，另多出二十五篇，多出部分，后人亦称之为“晚书”。《孔传古文尚书》出现不久，便立于学官，自东晋至隋、唐，学者均坚信此即孔壁古文《尚书》，于孔安国传亦坚信不疑，最初怀疑晚书系伪作者，为宋人吴棫(见《书稗传》)其后朱熹赞成吴说(见《朱子全书》、《朱子语类》)。其持论依据，主要为今、古文词句深浅难易不同。梅鷟此书以前人研究为基础，确认晚书二十五篇系由晋人皇甫谧伪作。梅氏自汉人所记载古文《尚书》传授情况入手，从晚书篇数、文体、来源、所载史实等诸多方面，对晚书和《孔传》进行分析与辨证，指出破绽颇多，其所指摘，皆有依据，言之凿凿、切中要害。此书影响深远，为后人《尚书》辩伪辟一蹊径，其功至伟，实不可没。此书坚信孔壁古文十六篇为汉人张霸伪作，则承孔颖达之误；至谓晚书为皇甫谧伪作，则尚待深入研
梅鷟其它书籍
猜你喜欢的书
平桥稿
明代诗文别集。郑文康(字时乂,号介庵)著。平桥乃文康所居之地,因以名集。他居家枕藉经史,执笔倾刻千言,稿成辄为人持去,其存者有《平桥稿》18卷。初刻于天顺五年(1461),叶盛为之序。此刻本早已不存。清康熙三十二年(1693),其裔孙郑起泓、郑定远又重新刻印,仍是18卷。诗5卷,文13卷。《四库全书》著录者正以此为底本。另有清抄本传世,行款与康熙刻本不同,不知据何种版本转录。郑文康诗文特点,《四库全书总目》评注说“其诗意主劝惩,词旨质直,颇近击壤集体。而温柔敦厚,蔼然可挹,要不失为风人之遗。文章亦不屑以修词为工,而质朴之中,自中绳墨,较其诗为尤胜。《江南通志》称所作多记载时事,有益劝惩,文尤简质有法度,殆非虚美。《静志居诗话》以文康比石介、尹洙,虽所造深浅不同,而意度波澜,亦庶几近之矣。”可见其诗文较少文学色彩。
香谱
《香谱》二卷。宋洪刍撰。洪刍,字驹父,南昌 (今江西南昌市)人。生卒年不详。绍圣元年 (1094)进士,放荡江湖,不求闻达。靖康年间为谏议大夫,因罪被贬沙门岛 (今山东蓬莱县北海中五十里)而卒。其著作除《香谱》外,还有 《老圃集》。《香谱》旧本不著撰人名氏,左圭《百川学海》题为宋洪刍撰,《宋史·艺文志》著录,宋周紫芝《太仓稊米集》载有洪驹父所著 《香谱》,晁公武 《读书志》认为,洪刍《香谱》集古今香法,故 《四库全书》收录 《香谱》时,题为宋洪刍撰。是书上卷分为香之品、香之异两类。香之品,载龙脑香以下四十二品,主要记述各香品的产地、形状、气味、入药可治之病。香之异,载都夷香以下三十八品,主要记述香品的特异之处。如薰枯骨则肌肉皆生的荼芜香,香传百里味积九月的月支香,死尸闻之即活的振灵香,可治百病的齐香等等。下卷分香之事、香之法两类。香之事,主要记载述香以下四十三类与香有关之事。香之法,主要记载蜀王薰御衣等香法二十二种。是书所记较完备,可足资考证。现存《百川学海》本、《唐宋丛书》本、明刊本、《说郛》本、《格致丛书》本、《学津讨原》本、《四库全书》本、《艺圃搜奇》本等。
猗觉寮杂记
《猗[yǐ]觉寮[liáo]杂记》，笔记。宋朱翌撰。二卷。翌字新仲,自号潜山居士,舒州(今安徽潜山)人。政和进士,南渡后官中书舍人。此书上卷是诗话,但仅仅是考证典据而不评论诗的工拙;下卷杂论文章,兼及史事。书前有洪迈庆元三年(1197)序,对作者其人其书甚为推崇,《四库全书总目》也认为是“《容斋随笔》之亚”。引据精凿者固然不少,但穿凿附会,错置史事者亦有之。有《四库全书》本
脚气概论
《脚气概论》是清代日本浅田惟常撰的一本内科类著作，为《皇汉医学丛书》之一。全书分三十五章，以历验实效专论脚气病证治。首列脚气总论，次述种类、证别、诊治、缓急、变化、摄养，末附妇人脚气之诊断。浅田氏认为脚气证候多端，可分九道论治。脚气既可由伤寒、疟痢、停饮、蛔虫、疥癣所致，亦可由大病产后所并发者。治宜审其本证，先治其急者，继后从容调理。本书还记载了脚气外治法，如针灸、渫洗、砭刺、外敷等，并载录治脚气验方八十三首。
洞真高上玉帝大洞雌一玉检五老宝经
《玄都九真明科》称“三奇”之二为《雌一宝经》,该经盖是。故该经亦为六朝上清经之一。述存思三一、存念太素三元君、三素元君诸女神、诵读《大洞真经》、上十二愿、服符朝礼等
双溪集
明诗别集。杭淮(字东卿,号双溪)著。是集为杭洵所编,于嘉靖年间刊刻行世。前有嘉靖十四年(1535)王慎中序及林东海跋,题名《杭双溪先生诗集》,凡8卷。此刻本朱彝尊曾收藏,而且《四库全书》著录的底本正是朱彝尊收藏本,并交代了朱氏用过此本的情况:“卷未有彝尊手题两行,称康熙辛己九月 十九日,竹坨老人读一过,选入诗综十四首。各诗内亦多圈点甲乙之处,盖其辑明诗综时所评骘。今诗综本内所录淮诗篇数,并与自纪相同。中如《打牛坪》诗第 三联,原本作‘碧嶂自云生’,而彝尊改作‘蔓草自春生’。《王思槐过访》诗第三联,原本作‘野竹过墙初挺秀’,而彝尊改作‘挺拔’,亦间有所点定,皆较原本为善。”但随便更改他人之作、实不足为训。朱彝尊《静志居诗话》评其诗说:“双溪诗极其遒炼,如茧丝抽自梭肠,似涩而有条理。五言尤擅场,可亚少谷。”《四库全书总目》则认为:“其诗格清体健,在弘治、正德之际,不高谈古调,亦不沿袭陈言,颇谐中道。”陈田《明诗纪事》同样指出:“东卿诗,不事叫嚣,自饶古格。在七子派中,与大复、昌穀为近。”