读书札记
作者：徐问
八卷。明徐问撰。徐问字用中,号养斋,武进(今属江苏)人。弘治十五年(1502)中进士。历任广平推官、刑部主事、南京户部尚书等职。学者称养斋先生,其学以朱熹之学为宗。著有《山堂萃稿》等书。此书为作者巡抚贵州时,与从学者随时问答札记而成,所论天文、历象、山川、性理、六经、四子书等,皆守先儒的成说。其论学则一本程朱之学,而力黜王守仁之学。如古本《大学》、“亲民格物”、“知行合一”各说,皆逐条辨正。徐问曾与罗钦顺书,谓王守仁之学本于陆九渊,至今眩惑人听。此书第五卷大都托之 “或谓”、“近学”、“世学”即指王学者。如 “或谓知行只是 一个功夫,不可分作两段事,与《易》‘知至至之’,《大学》‘知止而后有定’,孔子 ‘知之不如好之’意相背。”其论皆是与王学商榷的文字,是因当时王学盛行,门人众多,故不便直加指斥而已,但所论多能切中王学症结,此书所言笃实切近,无讲学家的积习,故为后世学者所重视。有明嘉靖十三年(1531) 刊本,《四库全书》本。
徐问其它书籍
猜你喜欢的书
卡尔曼情变断魂录
本书是梅里美中短篇小说集，收录了《卡尔曼情变断魂录》《达芒戈海上喋血记》《马铁奥仗义斩子》《费德里哥得道升天》《一赌失足千古恨》《维纳斯艳惊伊尔城》等六篇*能代表其小说成就、体现其艺术特色的中短篇小说代表作。
澎湖厅志
台湾地方志。清林豪修纂,薛绍元删补。十四卷,首一卷。豪修另有《淡水厅志》已著录。绍元,苏江人。光绪举人。约于光绪五年林氏撰有《澎湖厅志》稿本,由台南海东书院收藏。十八年(1892),豪修重新补缺删冗,厘为十六卷。最后薛氏删补成今本。十八年，通判潘文凤以台湾通志局征访志稿，乃追寻原稿及副本，复聘豪与当地人士互为采订，阙者补之、冗者删之，成十六卷。嗣经巡抚唐景崧再命江苏举人薛绍元删补之，厘为定本。除卷首《皇言录》外，分十二门，曰封域（规制、经政、文事、武备、职官、人物、列女、风俗、物产、旧事、艺文；析艺文为三卷，余各一卷。
长江轮上
叶紫著。作于1935年，收于《叶紫创作集》，见《中国现代散文选》第4卷。文章描写作者及其母亲在长江轮上目睹的一幕惨剧。一个怀孕的农村妇女因无钱买票，把自己吊在船体下。她的悲痛的呼号惊动了作者和他的母亲，好容易将她救上了甲板，第二天却终于被茶房发现。一顿拳打脚踢之下，她不仅遍体鳞伤，而且过早地把胎儿生下来了。那妇女自知养不活孩子，将小生命抛入了江中，而她自己还是逃脱不了被强拉上岸的命运。农村妇女的悲痛和怯懦，茶房的凶恶，帐房的冷酷，周围乘客的麻木乃至幸灾乐祸，都有相当生动的刻画。而作者的母亲从发现并救起那个乡下妇女，到阻止茶房的毒打，帮助产妇分娩，最后为她募捐并倾囊相助，充分显示了一位母性的仁慈、善良和热诚，给阴冷的画面增添了一丝暖色。
中国戏曲概论
近代吴梅著。三卷。卷上凡“金元总论”、“诸杂院本”、“诸宫调”、“元人杂剧”、“元人散曲”五节,卷中凡“明总论”、“明人杂剧”、“明人传奇”、“明人散曲”四节,卷下凡“清总论”、“清人杂剧”、“清人传奇”、“清人散曲”四节。各卷先总论金元、明、清三时期戏曲源流、正变、盛衰,再就各家各派风格特征、创作成就及其具体作品作出评述。作者与王国维是近世戏曲研究的双璧,一般认为王国维在历史考证方面,开戏曲史研究之先路,但在戏曲本身的研究上,还当推作者独步。本书虽篇幅不大,但言简意赅,语要不烦,论及作家作品甚多,为早期戏曲史名著。有王文儒序。民国十五年(1926)大东书局初版,1983年中国戏剧出版社出版的《吴梅戏曲论文集》中,亦收入此书全文。
便宜行事虎头牌
元杂剧剧本。一作《武元皇帝虎头牌》，简名《虎头牌》。李直夫撰。末本。剧写金国山寿马幼孤，由叔父银住马养大。后山寿马任金牌上千户，镇守夹山口，因屡立奇功，升天下兵马大元帅、行枢密院事，敕赐双虎符金牌便宜行事。银住马遂向他谋得原镇守夹山口的金牌千户。银住马上任前，其兄金住马为他饯行，嘱其不要因酒误事。中秋节，银住马因醉酒失了夹山口，后又率兵夺回。山寿马因夹山口失守，决定按律处斩银住马，并拒绝了婶娘、妻子和邻属的求情。后得知银住马已夺回夹山口，才将功折罪。但因银住马曾不服勾传，殴打差人，判杖责一百。次日，山寿马与妻子担酒牵羊去给叔父暖病，并说明法律无私，不能循情枉法。剧本在描写山寿马处理叔侄亲情与秉公执法间矛盾时较有特色。一般认为，此剧是写金代故事，但剧本所叙并无历史记载。作者以女真人写女真事，反映了金代社会的一些民俗、习惯。剧中第二折用了许多源于女真音乐的北曲。如〔阿那忽〕、〔不拜门〕、〔也不罗〕、〔醉也摩娑〕等。由于是用17个曲牌组成的套曲，通名“十七换头”。现存主要版本有《元曲选》本。
思问录
《思问录》分内外两篇，各1卷。内篇以论述哲学问题为主，外篇涉及天文、历数、乐律、医学等各种自然科学问题。本书内容与《张子正蒙注》互相启发。论证了世界是统一于物质的客观实有，对理气关系、道器关系等作了朴素唯物论的深刻阐述；从认识论角度分析了所谓“无”不过是对“有”的否定说法，以“无”仅是相对于“有”而言的辩证理解，否定了唯心主义关于“以无为本”的本体虚构。强调认识必须从一般回到特殊，才能掌握具体真理。