卷六 碑
曹溪第六祖大鑒禪師碑
一
《柳集》中有禪師、和尙等碑若干首，而《韓集》無之，人以為退之排佛，而子厚佞佛，以此揚韓而抑柳，此陋儒淺嘗之見，不足以與〔去〕於衡量兩家之議，試為辜較，可得而言。
韓、柳之異同，可列如下數義：
一、柳雖尊儒，而不排雜家，蓋儒有聖賢，而其說固非盛水不漏，中有不益世用者，應無取盲目相從；莊、墨、申、韓，雖怪僻險賊，而無背於儒部分，仍不得對之深閉而固拒，推之於佛，莫不皆然。柳之此一態度，委於蘇子由[1]對《國策》過而存之之意有合，韓則異是，退之以道統自任，崇儒以歸於一尊為期，其排佛較排雜家尤甚。
二、韓以排佛為名高，有《諫佛骨》一表，自樹大閾，使己躬束縛於內，一步移動不得。其《原道》篇，有“人其人、火其書、廬其居”等語，己不得不求與其說不相矛盾，因而僧徒無法與之接近，自亦無求碑謁[2]銘此類蹤迹，《集》中佞佛文字一掃而空，此必至之事，無足怪者。柳則無此防閑，游刃有餘，天下惟理所在，吾則宗仰，佛亦無過與楊、墨、黃、老同科，何取深排？
三、退之排佛，而究不能排佛理，見有釋徒而儒行者，己終不得不與往來；貶謫之地，環顧無可與言之人，僧徒在近，因不期而不擇，亦強約來與語[3]，然則在佛理一面，韓、柳之不同處，終乃微乎其微。形跡之異，緣於環境，而不出於心源，知言君子，何用泥焉？
《曹溪大鑒禪師碑》，為《柳集》中釋教碑第一首，《碑》有云：
自有生物，則好鬥奪相賊殺，喪其本實，誖乖淫流，莫克返於初；孔子無大位，沒以餘言持世，更楊、墨、黃、老益雜，其術分裂；而吾浮屠說後出，推離還源，合所謂生而靜者。[4]
此完全合乎吾右陳第一義，子厚在柳州作此碑時，年四十三[5]，蘇子瞻嘗為言曰：
子厚南遷，始究佛法，作曹溪、南嶽諸碑，絶妙古今，儒、釋兼通，道學純備，自唐至今，頌述祖師者多矣，未有通亮簡正如子厚者。
儒、釋兼通，而且釋是晚通，此又完全為吾右陳各義作一證明。
子瞻曾為南華寫子厚此碑，近袁爽秋〔昶〕在日記中語其事：
王摩詰撰《六祖能禪師碑》，運用故實，圓通無迹，極駢文之能事矣，然柳子厚《大鑒塔銘》，義理精到處，似勝王作，宜東坡樂為書丹而不辭也。
吾觀辭中“厖合猥附，不夷其高”，及“中一外融，有粹孔昭”等語，儼然是儒家鉅子淵默雍穆氣象。
吾不好佛，尤非以好佛而讚賞子厚曹溪諸碑，因不願援引《傳燈錄》等書，推言佛跡。大鑒即慧能，俗姓盧，蘇詩有句云：“前身應是盧行者”[6]，盧行者即其人也，彼與高徒神秀[7]，從五祖爭奪衣鉢，神秀曰北秀，慧能因號南能。
二
佛氏第六祖：佛宗以達摩為初祖，遞傳至弘忍為五祖，忍傳慧能，即六祖也。
扶風公：扶風公，馬總也，元和八年十二月，以桂管觀察使馬總為嶺南節度使，總為扶風人。
下尙書祠部符到都府：都府即節度府，總節度全嶺南，故曰都。
推離還源：離原是背反字之一，所謂背反字者，指一字而含適相背反之二義。離之二義，即遠與近，俗於取義近者作去聲讀，如《詩》：“魚網之設，鴻則離之”[8]是也，然此終是俗見，皮日休詩：“靜憐烟島覺鴻離”[9]，“離”仍讀平聲。“離”在本文，亦取近義，“推離”云者，此處猶言推入，由是佛與儒之相接，推入是第一步驟，加深思想而至第二步驟，則逃佛歸儒而還源矣。
“離騷”者何？王逸《章句》[10]稱：“離，別也，騷，愁也，言己放逐離別愁思也”，此解實誤。蓋屈原是忠貞不二之臣，身雖被放，不可能致懟於君，自認為離之愈遠。吾以謂“離騷”，楚辭也，其遣辭不能不求其根於楚語。尋《國語》：“伍舉曰：德義不行，則邇者騷離，而遠者距違”[11]，此謂邇者愁而愈近，遠者距而逾遠，“離”於此當訓近而不當訓遠。當事急時，有為子尙謀可逃逸者，尙謂非子臣應取之義，如釋者言，伍舉父子定無死理。夫以伍舉父子能矢忠如此，何況屈原與楚同姓，而又執履忠貞者乎？可見“離騷”者，為君愁思而謀近君之謂，非被放而即恝然遠去，如王逸等所詮也。嘗論原之自沈，即求近君而不可得之急切反映，倘以遠離為安，則終日愁思足矣，何必追彭咸之遺則乎？[12]吾蓄此意久，姑為證子厚“推離”之旨略及之，媿未能詳。
班孟堅《離騷贊序》稱：“離，猶遭也，騷，憂也，明己遭憂作辭也”，此與“魚網鴻離”之詩義相近，輒為一喜，並錄存之。
合所謂生而靜者：“人生而靜，天之性也”，語本《禮記》[13]。子厚在此，乃提出教宗一大題目，蓋孔子歿後，楊、墨、黃、老分裂其術而浮屠承其後，此教義發展程序必然如是，而各教皆返本而統於儒。是子厚公認佛為吾儒孳生之一派，繼黃、老之後當然到來，動訾浮屠夷也夷也，直陋儒謬論，毫無足取。
梁氏好作有為：“作為”字，與《辯〈列子〉》所謂“少為作”同一用語，“為”字如此用法，應視為與“偽”義相通。平景孫《書潛研堂〈荀子〉跋後》云：
《荀子》楊倞[14]注：“偽，為也，凡非天性而人作為之者，皆謂之偽”，故“偽”字“人”旁加“為”，亦會意字也。竹汀詹事[15]云：“古書‘偽’與‘為’通”，即本此。柳子《辯〈列子〉》云：“其文辭類《莊子》，而尤質厚，少為作”，“為作”之“為”即“偽”。《續〈古文苑〉》[16]十三：唐劉穆之[17]《盧公清德頌》：“情為必探，高卑咸若”，則又以“為”為“偽”，唐時二字猶通故也。
人喜作為，與上文“生而靜”者正相反，文脈一貫，義無旁瀋。
以達摩譏之：後魏大和十年，達摩本天竺王子，以護國出家，入南海，謂自釋迦相傳，有衣鉢為記，至梁詣武帝，武帝問以政事，達摩不悅，仍返魏，隱於嵩山少林寺，遇毒而卒，是為初祖。
遂受信具：信具即衣鉢。
本其靜矣：此“靜”即上文：“合所謂生而靜者”之“靜”。
大鑒去世百有六年：先天二年癸丑卒，至元和十三年戊戌，為一百零六年。子厚此文在柳州作，時年四十三[18]。
都護安南：元和五年七月，馬總自虔州為安南都護。
使來謁辭：廖注稱：東坡在韶州，曾為南華寫此碑，南華又求寫劉夢得碑，則堅辭不允，與右錄袁日記合。
吳至父評此碑云：
子厚諸釋碑，皆峻潔精深，他人多假儒自重，子厚特表顯而究極之，蓋其得於釋者深，而無有人之說者存也。
子厚以己之見藉釋為文，而非為釋作碑，至父之說彌允。
庬合猥附，不夷其高：此八字極精湛，人必具此德，而後足當魁首，何止教宗如是？庬，雜也，猥，瑣也，夷，傷也，謂合者庬雜，附者猥瑣，而不傷其高也。
岳州聖安寺無姓和尙碑
元劉壎《隱居通議》稱：
坡翁曰：“柳子厚南遊，始究佛法，作曹溪、南嶽諸碑，妙絶古今”，不知以柳之文言耶？抑以其學言耶？《無姓和尙碑》尤妙。[19]
究之其妙安在？吾嘗仔細默誦一過，覺其並無足驚異，或曰：此無足驚異，即妙之所在。林琴南性不習佛，亦深喜此碑，為之言曰：“子厚深入佛海，不為詭僻之言，讀之落落大方也。”子厚為佛作碑，不使人感覺到是為佛說法，是之謂落落大方。
吾嘗謂子厚視佛為諸子百家之一，全不知有何夷、夏之分。其曰“性吾姓也，其原無初，其冑無終”，此眞是打穿後壁語。夫性之所在，誰能外之？旣本性生，何須有何增益？子厚《辯〈列子〉》，美其質厚少為作，而此碑則曰：“或譏以有為，曰：吾未嘗作”，然則無姓和尙，與列子伯仲之間耳，而又何夷焉？
《高僧傳》：“昔佛滅度後十有三世，龍樹始用文字廣第一義諦，嗣其學者號法性宗，元魏、高齊間，有釋慧文默而識之，授南嶽思大師，由是有三觀之學，[20]洎智者大師蔚然興於天台，而其教始大。”碑文所謂“唯天台大師為得其說，和尙紹承本統，以順中道”，大概如此。中道云者，子厚治儒、治佛，皆本乎此，此惟使人之學說附離於己，而決不肯歪曲己之本旨以趨附人。或問：般若，梵語謂智慧，此與子厚之中道是一是二？吾不能答，質之子厚，恐亦不答。吾曩《論翻譯名義》，〔文見《邏輯指要·附錄》。〕謂佛學之所以堅強，以術語概從音譯，不用華文妄為牽合故，其說似非無理。凡研習內典者，第一不可望文生義，稍有違啎，所失何啻千里？所謂《翻釋名義集》[21]一書，必須與洨長[22]《說文解字》，同擱手邊，不可偶離，蓋從來“承於釋師，以系道本”之理致則然也。
龍安海禪師碑
此碑子厚在永州貶所作，時年三十六，《集》有《贈僧浩初序》，龍安即浩初師。子厚亟稱浩初為人，有是師方有是弟子，龍安制行足多，自不竢言。
龍安為術，乃由馬鳴[23]、龍樹[24]二師之道，徵其書，合於志，以求不慁[25]。夫馬鳴尊者，龍樹菩薩，他碑有云：“馬鳴幽讚，龍樹虛求”，即幽與虛兩字推之，可見龍安所為，純乎由實課虛之學。子厚於此碑極言之曰：
咸黜其異，以蹈乎中，乖離而愈同，空洞而益實，作《安禪》、《通明論》。推一而適萬，則事無非眞；混萬而歸一，則眞無非事。推而未嘗推，故無適；混而未嘗混，故無歸。塊然趣定，至於旬時，是之謂施用；茫然同俗，極乎流動，是之謂眞常。
試以名理詮之：乖離者，散實也，而空洞為共相。〔共相者，共同形象之謂，語源出《荀子》[26]，日人於此，通常譯作“概念”。〕散實雖眾，咸集中於一誼，是謂乖離而愈同；共相雖虛，而無在不可以徵驗，是謂空洞而益實。散實極其數曰萬，共相歸其原於一。由共相以規散實，是為推一以適萬；由散實以求共相，是為混萬而歸一。事之云者，即散實之總稱；眞之云者，又共相之妙諦。推一而適萬，則事無非眞者，謂將共相置之散實，散實無不與共相相符；混萬而歸一，則眞無非事者，謂驅散實使趨共相，共相皆不出散實之外。由是散實、共相，集於一環，推與混徒有其名，而直無相聯之動作以為之配。故曰推而未嘗推，故無適；混而未嘗混，故無歸。展轉迴環，率由意匠。夫旬時者何？曰：由十日、二十日、三十日以至百日，更進而千日、萬日以至億、兆、京、垓，皆旬時也，亦即散實，而不得謚為眞時。所謂眞時，必須不帶數字，盡人可喻。顧實際上，此種不帶數字、盡人可喻之眞時，不可能存在；而布之世間，供人紀載者，皆旬時而非眞時，故曰塊然趣定，至於旬時，是之謂施用。更以馬喻：馬本無色，而白馬、驪馬以及其他黃、黑馬種種，皆俗馬而非眞馬。眞馬者，常馬也，亦可牽綴用之，曰眞常馬。老子曰：“道可道，非常道，名可名，非常名”[27]，唯馬亦然。例如秦關課賦者馬，而不標白馬，今吾馬傅以白色，而行走在外，與馬無色之定義不合，故曰白馬非馬。易詞言之：即茫然同俗，極乎流動，是之謂眞常。
吾揣子厚所了解於龍安者，大率如右，《銘》曰：“象物徒設，眞源無依”，所謂眞源，即吾曰共相，而碑曰眞常，此詣不極，即安禪了無是處。
《銘》云：“莫徵旁行，徒聽浮言”，旁行者，指佉盧[28]文字左行而言，當馬鳴、龍樹兩書之入中國，即由旁行迤譯而得。
開篇：“佛之生也，遠中國僅二萬里，其沒也，距今茲僅二千歲”，僅者，不僅之謂，子厚《致許孟容書》：“自古賢人才士，秉志遵分，被謗議不能自明者，僅以百數”，“僅”字用法，亦與此碑同，解詳《許書》篇下，不更縷述。又吾國說文之學，為“人”字作詁曰：人者仁也，仁從人二。何謂人二？夫二者複數之始，由龍安之理推之，凡數之始，即包括數之終。今吾複數之始曰二，複數之終曰萬，惟二、惟萬，皆足盡散實。
* * *
[1]蘇子由：蘇轍的字。
[2]謁：疑為“碣”。
[3]亦強約來與語：此指韓愈貶潮州後與僧大顛的交往。見韓愈：《與大顛三書》。
[4]王伯厚譏子厚主佛與儒合，即指此一段言。——章士釗原注。
[5]章士釗說此碑作於元和十三年，是年柳宗元應為四十六歲，非四十三歲。柳宗元生於大曆八年（773），元和十三年為公元818年。
[6]蘇軾：《贈虔州術士謝晉臣》：“屬國新從海外歸，君平且莫下簾帷。前生恐是盧行者，後學過呼韓退之。死後人傳戒定慧，生時宿直鬥牛箕。憑君為算行年看，便數生時到死時。”
[7]高徒神秀：神秀非慧能門徒，而為五祖弘忍弟子。“高徒”，應為“高僧”。
[8]《詩經·邶風·新臺》：“魚網之設，鴻則離之。燕婉之求，得此戚施。”
[9]陸龜蒙《奉和襲美暇日獨處見寄》：“謝府殷樓少暇時，又拋清宴入書帷。三千餘歲上下古，八十一家文字奇。冷夢漢皋懷鹿隱，靜憐煙島覺鴻離。知君滿篋前朝事，鳳諾龍奴借與窺。”可見，“靜憐煙島覺鴻離”為陸龜蒙詩中句子，此處作“皮日休詩”，實誤。陸龜蒙的《奉和襲美暇日獨處見寄》詩，是對皮日休的《暇日獨處寄魯望》一詩的酬答。
[10]王逸《章句》：指王逸的《〈楚辭〉章句》。《〈楚辭〉章句》是今存最早的《楚辭》注本。《後漢書》卷八十上《王逸傳》：“王逸，字叔師，南郡宜城人也。元初中，舉上計吏，為校書郎。順帝時，為侍中。著《楚辭章句》行於世。”
[11]《國語》卷十七《楚語上·伍舉論臺美而楚殆》。
[12]屈原《離騷》：“雖不周於今之人兮，願依彭咸之遺則。”周，合；彭咸，殷賢大夫，因勸諫國君不聽，投水自殺。遺則，留下來的法則，即榜樣。
[13]《禮記·樂記》。
[14]楊倞：約唐憲宗至武宗時人。弘農人。元和間為大理評事，長慶三年（823）為大理司直，會昌四年（844）為汾州刺史。所著《荀子注》，成書於元和十三年（818）。
[15]竹汀詹事：錢大昕。錢大昕，號竹汀，曾官少詹事。
[16]《續〈古文苑〉》：清代學者孫星衍為南宋王厚之編纂的詩文選本《古文苑》所做的續本。從選編的標準看，二書都是輯佚之作，輯錄的多是《文選》集外、史傳不載之詩文精品。
[17]劉穆之：生卒年不詳，唐中宗時人。曾官中書舍人、內供奉。《盧公清德頌》作於唐中宗神龍三年（707）。
[18]元和十三年：是年柳宗元為四十六歲，非四十三歲。
[19]引文見《隱居通議》卷十五《評柳子厚》。耶，原文作“邪”。
[20]諸家說三觀，以天台之三觀為最普通。一、空觀：觀諸法之空諦也，二、假觀：觀諸法之假諦也，三、中觀：此有二，觀諸法亦非空、亦非假，即是中，謂為雙非之中觀，觀諸法亦空亦假，即色是也。餘解見《送濬上人歸淮南覲省序》。——章士釗原注。
[21]《翻釋名義集》：應為《翻譯名義集》。《翻譯名義集》，佛教辭書。南宋平江景德寺僧法雲編。該書將散見於各經論中的梵文名字分類解釋、編集。
[22]洨長：指東漢的許慎。因許慎曾官洨長。著有《說文解字》。《後漢書》卷七十九下《許慎傳》：“許慎，字叔重，汝南召陵人也。……為郡功曹，舉孝廉，再遷除洨長。卒於家。”
[23]馬鳴：古印度佛教理論家、佛教詩人。約公元1—2世紀生於舍衛國娑枳多城。著有《佛所行贊》、《大莊嚴論經》等。
[24]龍樹：又譯龍猛、龍勝，古印度佛教哲學家。公元2—3世紀人。大乘佛教中觀學派理論體系的建立者之一。南印度人。佛教尊為“龍樹菩薩”。著述甚多，有“千部論主”之稱。
[25]慁：玷辱，雜亂。
[26]見《荀子·正名》。
[27]《道德經》第一章。
[28]佉盧：佛教所傳古代造佉盧文的人。佉盧文是古印度的一種文字，橫書左行，屬塞姆語系的阿拉米文系統，今已失傳。