卷二十七 記
潭州東池戴氏堂記
題原為《潭州楊中丞作東池戴氏堂記》，楊中丞者，楊憑也，別本題無“楊中丞作”四字。憑以貞元十八年九月，自太常少卿為潭州刺史，兼湖南觀察使，永貞元年，子厚謫永州司馬過潭，承憑命作此文。
東池之作者戴氏，名簡，號稱譙國戴逵[1]之裔，並非長沙土著；其人不仕而多財，能於一時浮寄之鄉，大興土木，又為連率所賓禮，輒附庸風雅以弋聲勢；彼何人斯？吾意為以剝削致富之闤闠[2]大蠹無疑。若而人者，嚮為子厚所不取，生平又不可能與此類人為友，今被元侯之命，〔按子厚為楊氏壻，嚮稱憑為元侯。〕以文字藻飾其不義之行，筆端應須如何轉者？篇末云：“於戴氏堂也，見公之德，不可以不記”，行間窘狀畢露，爾時文興之不佳可知。
從來評者，於此文軒輊不一，虞伯生[3]、唐應德[4]輩，都有好評，宜興儲氏[5]卻不以為然，彼指作柳記中之下駟，不得謂其言之不允。吾查文中詞句，如“其岸之突而出者，水縈之若玦焉”，夫玦者缺也，凡雜佩中孔圓而不正者皆號玦，鶯鶯貽書指摘張生之無行，即以玉玦一雙為信物，今子厚行文如此，其中未必無所陽秋。至云“就之顛倒萬物，遼廓眇忽”，陽秋之意，尤為軒豁呈露。如其然也，子厚當時猶是揮灑自如，文値彌高，惟後幅敷衍牽綴之迹仍顯。
“好孔氏書，旁及莊、文”，或疑“莊、文”為“莊、老”之誤，吾意不然。莊、文並稱，他處誠罕見，惟在中唐，道家勢甚猖獗，文子之書，天寶間至被封為《通玄眞經》。此一老家弟子，幾與其師並列皋比，尊崇相若，子厚且有《辯〈文子〉》一篇，稱辭有可取，錄而藏之於家，意戴氏混合儒、道，恣意標榜，於有唐社會潮流正合。
桂州訾家洲亭記
茅順甫[6]云：地之勝固奇峭，文亦稱之。釗按：洲在桂林省治，臨灕江即望見，至今居民仍以訾姓者為多，十七年前，余違難於此，以無人同遊，未踏斯地，一望平衍，無茅順甫所謂奇峭也，文多點染，與境並不相稱。順甫又云：文中句法，不免齊梁體，不知齊梁體胡指。如“萬山面內，重江束隘”，及“日出扶桑，雲飛蒼梧”等句，若指作齊梁體而去之，則文中之菁華竭矣。至“抗月檻於迴溪，出風榭於篁中”，此兩句吳摯父擲之，殆中於順甫之諷議。須知游觀之作，自別有其體裁，文之至者，齊、梁未必非，文與境不叶，即漢、魏亦未必是，順甫帖括之儒，似不足以語此。
《桂林風土記》云：
訾家洲在子城東南百餘步長河中，先是訾家所居，因以名焉。洲每經大水，不曾掩浸，相承言其浮也。元和中，裴大夫攬勝尋幽，樂茲佳境，創造亭宇，種植花木，迄今繁盛，東風融和，衆卉爭妍，有大儒柳宗元員外撰碑千餘言，猶在。
《風土記》為唐莫休符[7]所撰，原書三卷，今存其一，以唐人述唐事，頗有軼篇可採，特此條非其倫也，此條至今讀之，該洲仍與千年前所見相同。
明蔡汝賢，字思齊，松江華亭人，隆慶進士，官御史敢言，致仕後著書不少，中有《嶺海異聞》，又別一種曰《桂勝》，或《桂勝》即《異聞》內一篇云。
《桂勝》序（蔡汝賢）
嘗讀柳子厚《訾家洲記》，稱桂林多靈山，拔地峭起，林立四野，意欣然嚮之，顧去松數千餘里，欲一登眺無繇也。萬曆己丑〔萬曆十七年。〕夏，會余奉命鎭撫西陲，道衡湘，入桂林，驟見石峯，交立雲表，左顧右盼，令人輵轄。〔字出司馬相如賦[8]，注：搖目吐舌也。〕久迺知郭以內為獨秀、疊綵、華景諸山，其外則棲霞、彈丸、龍隱峙其左，隱山、西峯、中隱踞其右。又伏波灕堆，旁跨江水，水則灕、陽二江，會於灕山，沕潏[9]南湊以入海，而訾家洲實為之襟喉，此其大觀也。余未遑周覽，即一、二所睹記，峰巒銳者，筆聳劍植，稍有起伏；或斾而麾，或几而憑，又或列甗可炊，或端笏以謁；其平者屏倚幕張，詭麗非一，中有巖洞，或堂或室，或闕或閣，乳凝苔繡，諸石駢附者，又千態萬狀，覺子厚所稱尙未備云。
汝賢謂子厚所稱未備，今人讀《〈桂勝〉序》，果即以為備乎？汝賢在明末寫此文，吾敢以謂子厚在中唐所記，遙為詭麗。
本文題署“桂州裴中丞作”，蓋奉長官處分，而赫然應教之文也，中丞名行立，《集》中別有《上裴中丞撰〈訾家洲記〉啓》，觀此，作記始末可得。吾最愛子厚啓事小品，精麗似六朝，因並錄其啓如次：
右伏奉處分，令撰《訾家洲亭記》：伏以境之殊尤者，必待才之絶妙，以極其辭，今是亭之勝，甲於天下，而猥顧鄙陋，使為之記，伏受嚴命，不敢固讓，退自揣度，惕然汗流。累奉游宴，切觀物象，涉旬模擬，不得萬一，竊伏詳忖，進退若墜。久稽篆刻，則有違慢之辜，速課空薄，又見疏蕪之累，期廢事，[10]尤所戰慄，謹修撰訖上獻，退自跼蹐[11]，不知所裁，無任隕越[12]惶恐之至。
文通體無一賸義，無一宂句贅字，矢口而起，隨手而止，自然流利，恰到好處，所謂以無厚入有間，大手筆固靡所不可也。
馬退山茅亭記
一
《馬退山茅亭記》，見於子厚與獨孤至之〔及〕兩家文集，大有爭墩之勢，王伯厚以為非子厚文，何義門是之，吾於此已有記載。今披獨孤至之《毘陵集》，將此文再覽一過，文無新義，收束尤率，殆無須為子厚爭此一文。篇末有趙味辛〔懷玉〕按語一段，迻錄於此：
懷玉按：此文見柳子厚《河東集》二十七卷，《文苑英華》八百二十四卷，則作獨孤至之之文，前輩謂文之造句，頗與李太白、顧逋翁[13]近，又多直用前人語，決非柳作。辛卯為元和六年，子厚旣振拔當時文體，豈尙有是？且前此辛卯，為天寶十載，至之云：“初晴，抱琴登馬退山，對酒望遠，醉後作一篇詩”，詩曰：“王旅方伐叛，虎臣皆披堅，魯人著儒服，甘就南山田”，於時方討南詔，則此文出於至之，有可徵也。
味辛之言甚辯，但主張是柳文者，亦言“我仲兄”為柳寬，《柳集》中別有《祭文》可考，此姚薑塢[14]辨之，文已別見。
呂溫文章師梁肅，而肅師獨孤及，肅所為《〈毘陵集〉後序》有曰：
初，公視肅以友，肅亦仰公猶師，每申之以話言，必先道德而後文學。且曰：後世雖有作者，六籍其不可及已，荀、孟朴而少文，屈、宋華而無根，有以取正，其賈生[15]、史遷、班孟堅云爾。
肅又為《獨孤公行狀》，有曰：
玄宗以道莅天下，故黃、老教列於學官。公以洞曉玄經，對策高第，解褐拜華陰尉，故相房琯方貳憲部，請公相見，公因論三代之質文，六經之指歸，王政之根源，憲部大駭，曰：非常之才也。趙郡李華、扶風蘇源明[16]，並稱公為詞宗，由是翰林風動，名振天下。
由是以知及之所學，殆雜治六籍與黃、老，而外以詞章覆之；又知韓退之攘斥佛、老，倘在天寶年間，得罪當更甚於潮州之貶；或者退之外觀朝議，內審己能，《佛骨表》因此不作，亦殊難料。
要之獨孤至之之文，遠不及子厚之俊整，而年輩又相距甚遠，如趙味辛以辛卯計算，至之至少先於子厚六十年，兩家之文，實無可以相混之迹。據崔祐甫[17]所為《神道碑銘》，至之為殿中侍御史獨孤通理之第四子，其上當有伯、仲、叔三兄，至之於大曆十二年夏四月，歿於常州，年五十三，有兄檢校水部員外郎兼侍御史汜來臨喪，似三兄已喪其二，唯此兄獨存。此兄行第不可知，又似非《馬退山記》之“我仲兄”，此點考明，記為誰作，更能確定。須知子厚是獨子，並無親弟兄，柳寬者，從兄也，且為五從族兄，《祭文》有云：“族屬旍耀，期復於前”，一族屬也，行文不得曰“我仲兄”明甚，何義門以此為據，未免朦混。
義門云：“嘗細考文中‘歲在辛卯’句，此篇實子厚作。”夫辛卯者，是元和六年，時子厚尙在永州，似難於到邕州作此文。顧文中“我仲兄”者，據稱即子厚從兄柳寬，字存諒，《集》中別有《祭文》云：“從事諸侯，假於郡藩”，乃謂此也，似此，則子厚由永州撰就此文，寄往邕州，非不可能。文首稱：冬十月作新亭，並未言屬於何年，信是創例。或者原是敷衍應酬之作，結構未備，有待塡寫年份，亦未可料。是文旣不佳，其出子厚之手與否，不足深辨。文引蘭亭作結，旣庸濫，且草率，顧劉辰翁曰：“全用妝抹，成一篇好文字，到末更覺神也”，眞帖括家語，可笑之至。
二
援鶉堂[18]於“邕州馬退山記”列一條云：
今之南寧，即邕州也，其附郭宣化有馬退山，作地志者多援子厚此記，然王伯厚《困學紀聞》云：此篇見《獨孤及集》。予據子厚為其《先侍御神道表》，述其言曰：“吾惟一子”，及子厚自云：“代為冢嗣”，則無仲兄矣，古人少以伯仲之稱稱其羣從者。且元和辛卯，子厚方在永州，此記似與游從之列而屬辭者，今注《柳集》者則云，仲兄蓋其從兄柳寬字存諒，柳所為《故大理評事柳君墓誌》並《祭文》者也。案《誌》云：寬卒於元和六年八月七日，而此《記》云：冬十月作亭，其非寬矣。且寬與子厚之父鎭，於刺史楷同為高祖，則寬於子厚為叔父行，非兄弟也，況寬從事幕府旣罷，以游士而死於廣州，安得舉以實之？又案崔祐甫《獨孤常州神道碑》云：其捐館[19]以大曆十二年，蓋丁巳之歲也，又曰：壽五十三，則生於開元十三年乙丑也，又云：天寶末以洞曉玄經，對策上第，超拜華陰尉，著《古函谷》、《仙掌》二銘，案《〈函谷銘〉序》云：唐興百三十有八載，余尉於華陰，則天寶十三載歲甲午也，及時年三十矣。又《碑》云：及為殿中侍御史通理之第四子，倘此《記》屬及，則天寶十載也，未審及兄有試於邕者耶？此《記》本俗筆，但近閱《昌黎集》，朱子[20]於後人偽作，多取而周內之，以屬之於韓，故姑筆於此，以見韓、柳二家之文，為後人汩亂者多矣。
依援鶉言，《記》屬至之而不屬子厚，以至之有兄，而子厚為獨子，又柳寬於子厚為叔父行，並非兄弟，敍述可謂明朗之至。
右稱獨孤及是否有兄試於邕一款，或取陳景雲《〈柳集〉點勘》之說為證。其說云：右說僅言元和六年之辛卯，而不涉天寶十年之辛卯，何與獨孤及之仲兄事耶？
歲在辛卯，我仲兄以方牧之命，試於是邦。按辛卯為元和六年，考唐史元和五年，擢鄧州刺史崔詠為邕州刺史、兼邕管經略使，至八年，始自邕移桂，足知辛卯歲邕州未嘗缺守，不當復有試官。
三
從來不以此文為偽，而且視為《柳集》第一文字者，為唐荊川[21]。荊川評語：“發穠纖於簡約，存至味於平淡”，乃襲取蘇子瞻評柳詩語[22]，可見荊川本身，於柳文並無不同發見，事殊滑稽，可發一笑。詳本編下部《田山薑父子與〈蒙齋黔書〉》文內，不贅。
永州韋使君新堂記
韋使君者，韋彪也，一本題無“韋使君”三字，彪之刺永，在元和七、八年間，為崔能後任，能刺永在六年。
讀者對此文之看法有兩種：一重在文字，一重在吏治。重在文字者，吾於舊本書眉上過錄云：
王益吾[23]作《〈駢文類纂〉序例》，提筆即曰：“少讀唐柳子厚《永州新堂記》，至於‘邇延野綠，遠混天碧’，詫曰：此儷語也，而雜厠散文，深疑不類。”篇末又曰：“文章之理，本無殊致，奇偶之生，出於自然”，作者自提問題，自為解答如此。
此段何本，吾已忘懷，展轉流傳，義固不爽。
重在吏治者，如文之後半截云：
或贊且賀曰：見公之作，知公之志。公之因土而得勝，豈不欲因俗以成化？公之釋惡而取美，豈不欲除殘而佑仁？公之蠲濁而流清，豈不欲廢貪而立廉？公之居高以望遠，豈不欲家撫而戶曉？夫然，則是堂也，豈獨草木、土石、水泉之適歟？山原、林麓之觀歟？將使繼公之理者，視其細知其大也，宗元請志諸石，措諸壁，編以為二千石楷法。[24]
夫曰因俗成化，曰除殘佑仁，曰廢貪立廉，曰家撫戶曉，君百里者，得此已臻上理，更待何求？何況子厚身祗司馬，不主州政，今為長官作計，條理如此嚴密，而且號為二千石楷法，壽之貞石，謀永將來，此其重視州家治法，何等深切！絶不含牢騷不平之意。顧清初有儲方慶者，字廣期，為宜興儲欣之姪，有文名，以進士榜下得晉令，求列侍從不可得，卒怏怏罣吏議歸。由是借他人酒杯，澆自己塊壘，於《書柳子厚詩後》，而妄下訾議：
異哉子厚之詩也！子厚少年負才望，冀旦夕登禁近，一旦斥退為外吏，又在嶺海外，宜其言有不平者。然丈夫官至刺史，為天子撫一方民，得專制於境內，亦可為榮矣，子厚坐黨廢，不即於誅戮，位以藩臣，差可自慰，乃戚戚如此乎？今人積學力行，累數十年，猶不克成名，成名矣，相率出為外吏，又數十年得至於刺史者，蓋一二之於千百也。間有為天子侍從者，一失足則驅而出之，列於郡縣之小吏，又不如相率為外吏者，然皆俛首帖耳，恬然不以為怪，莫敢出一言，以洩其胸中之憤懣。誠如子厚得為刺史，則將歡欣驕蹇之不暇，何暇論嶺海內外哉？今之滇、黔，較嶺南為尤遠，自京師至其地，萬餘里不止，士大夫筮仕之初，未嘗有罪斥， 臨之以朝命，則奔走不敢少息。或已歷清顯，位大僚矣，窮年皓首，分符於絶域者，黽勉趨之，曾不聞有一人薄其地為不足為，而自甘於頹廢也。假令子厚生於今時，遭此竄斥，官不得刺史，地不止嶺海，驅之以不得不去之勢，迫之以不容自已之情，吾不知其悲歌忼慨，所以形而見之於言者，更當何如也？
查明、清一統，其幅員之恢闊，與有唐大不相同。唐時遠州惡郡，皆指作左官配地，明載於官文書，明、清則大小遠近如一，全無此別，方慶遽將唐、清官制，畫一相衡，可謂闇於史識。何況子厚頌言：“聖恩寬宥，命守遐壤，懷印曳紱，有社有人”，〔語見《唐雅》。〕並無何等怨誹形迹？洎移治柳州，與在永之廑為貳尹者未同，則奮然曰：“是豈不足為政耶？”〔語見退之所為《墓誌》。〕於是設教設計，不一歲而柳州大治，凡此皆與方慶所述異致。至於子厚與故舊如許孟容、李建等書，間於處境之艱，有所申訴，則言非一端，夫各有當，雖文人之癖習致然，而亦變風所許，人情不禁，何得與設官分職之正當途徑，並為一談？方慶之叔欣，批於紙尾曰：“此借子厚以諷也，然東西南北，惟上所使，亦顧處之何如耳？子厚治柳，不鄙夷其民，有惠政，此子厚所以為子厚也”，斯言得之。
視其蓄則溶漾紆餘：溶漾，雙聲字，與“容與”、“容裔”同，水動蕩貌。紆餘，疊韻字，與“紆徐”同，遲回曲折貌。
乃作棟宇以為觀游：立而觀曰觀，行而游曰游，《潭州戴氏堂記》所謂“觀望浮游”是也，“觀”字用作名詞，去聲讀。
無不合形、輔勢、效伎於堂廡之下：子厚行文，好用三疊字法，如此處合形、輔勢、效伎，即三疊字也，或分作兩句讀，“無不合形、輔勢”句絶，此直未解柳法。
外之連山、高原、林麓之崖：此亦三疊字句法，“崖”字承上連山、高原、林麓三項，或於“連山高原”斷句，將“林麓之崖”作另一句看，幾於文氣不接，尤悖柳法。
永州崔中丞萬石亭記
一
崔中丞者，崔能也，子厚嘗作《湘源二妃廟碑》，所謂州刺史御史中丞崔公，即此人，一本題無“崔中丞”三字。
子厚以善記山水知名，凡山水不經子厚渲染則已，一著筆，無不工。歐陽永叔素不喜柳文，獨至此記，輒美其“出語崔嵬”，〔詩全篇見後。〕可見天下之公言，即仇者亦難否定。顧至最近，吳摯父必謂子厚乃模仿退之《燕喜亭記》而為之，以貶損其價，不解何故。
夫山水記，記山水而已，即聖者亦不能在山水或樹石、丘陵之外，別呈技巧。凡號能文，作此等記，其在形勢，大抵同中有異，異中有同；謂之似，每篇都似，謂之不似，每篇都不似，天下亦何止韓、柳此兩記者，可得相提並論，並約略指點其謀篇造句之有相彷彿者哉？
退之《燕喜亭記》，成於令陽山時，子厚則在元和十年，記萬石亭，歲月相去一紀，退之文字，子厚當無不讀，倘後者志存橅擬，在勢自綽有可能。吾即二記而熟勘焉，亦誠有一、二處，可得以“近似”二字牒之。如韓曰：“吾州之山水名天下，然而無與燕喜者比，經營於其側者相接也，而莫直其地，[25]凡天作而地藏之，以遺其人乎？”柳曰：“州邑耋老，雜然而至曰：吾儕生是州，藝是野，眉厖齒齯，未嘗知此，豈天墜地出，設茲神物，以張我公之德歟？”韓曰：“輦糞壤，燔椔翳。”柳曰：“刳闢朽壤，剪焚榛薉。”退之息息詔子厚，似我似我，而子厚竭蹷以赴，所得卒不過爾爾。其他柳用排偶句：“抉其穴則鼻口相呀，搜其根則蹄股交峙”，摯父訾其習氣未除，而韓之同一句法：“出者突然成丘，陷者呀然成谷”，摯父則深諱之，姑不具論。綜覈兩家全篇語句，除上舉迹涉嫌疑之二項例子外，吾殊未見有何顯犯雷同、應付磨勘之處，世之君子，庶共覽觀。
摯父又評：“此亦橅《連理木》、《水門記》[26]”，持說尤謬，無足指駁。
二
歐陽永叔《永州萬石亭》詩，題下注云：“柳子厚亭”，實則亭為韋使君造，固不屬子厚也。可見斯亭之傳，唯賴子厚為之沾漑，以致不喜子厚之永叔，仍不得不為斯亭登高而賦。詩云：
天於生子厚，稟予獨艱哉，超凌驟拔擢，過盛輒傷摧。苦其危慮心，常使鳴聲哀，投以空曠地，縱橫放天才。山窮與水險，下上極沿洄，故其於文章，出語多崔嵬。人跡所罕到，遺蹤久荒頹，王君好奇士，〔題下原注：寄知永州王顧。〕後二百年來。翦薙發幽薈，搜尋得瓊瑰，感物不自貴，因人乃為材，惟知古可慕，豈免今所咍？我亦奇子厚，開編每徘徊，作詩示同好，為我銘山隈。
子厚天賦高才，過盛輒予傷摧，永叔似代造物司此機緘，噫！何惎心之甚也！古慕今咍云云，亦指示二百年後，宋人為子厚張目，仍不得當時人之慨諾。永叔願將此詩銘之山隈，亦以明章物以人貴之理，極其量不過如此云爾。
文中“咸恨推公之嘉績未洽於人”句，摯父校：“推”字誤衍，是。
梅聖俞[27]，永叔之至友，少以蔭補為吏，官至都官員外郎而止，人歎其窮而工詩，遺詩甚富，慶曆六年，永叔序而行之，《集》中亦有《萬石亭》詩如下：
天地磨古今，賢愚為埃塵，草樹易變改，山川無故新。眷言零陵守，白髮駕朱輪，閒來問遺老，俯跡哀昔人。昔人者誰歟？元和前放臣，上下窮幽荒，憔悴楚水濱。試觀當此記，圖寫未必真，最苦來黃溪，坐石數游鱗，有鳥大如鵠，東向立不踆。始買鈷鉧潭，鄠杜難計緡，冉溪袁家洞，亂石多磷磷，深里與沸白，若盡無窮津。石渠連巖泓，菖蒲被其垠，窮勝得其詭，衆美誰齊均？西澗石為底，豈無芹與蘋？澗崖如堂席，澗響如龍脣，折竹掃陳葉，羅榻同衆賓，其言粲星斗，百歲猶比晨。萬石乃淺近，尚可資覆巾，而況前所說，但恐煩鐫珉。
詩中“袁家洞”，“洞”疑“渴”字之誤，深里，“里”疑應作“黑”。“堂席”字出《隋書·高祖紀》：“藩屏作固，垂拱責成，沈默巖廊，不下堂席”，下云“折竹掃陳葉”，即掃此堂席上之落葉也。
詩敘子厚之被放，頗致微詞，又譏其圖寫不真，可見己於昔賢，平日深受永叔之影響，不能深切了解。末云：“但恐煩鐫珉”，與永叔之“為我銘山隈”相比，卻有隱顯、深淺之未同。釗案：凡詩人之於山水，不外以己之身分，遣與澗崖、草樹合轍，往往看法不能一致。聖俞以宋詩家描摹唐賢與造化相通之子厚，未親楚地，圖寫敢與子厚爭眞，都是匪夷所思。
零陵三亭記
三亭，注家稱：並在東山之麓，一曰讀書亭，二曰湘秀亭，三曰俯清亭。一本題有“薛令作”三字，蓋亭為故零陵令薛存義所作也。
《集》有《送薛存義之任序》，讀此記，兼參照贈序，始知邑之觀游，必具與政事相連之大義。記篇首曰：
邑之有觀游，或者以為非政，是大不然。夫氣煩則慮亂，視壅則志滯，君子必有游息之物，高明之具，使之清寧平夷，恆若有餘，然後理達而事成。
末幅曰：
則夫觀游者果為政之具歟！薛之志其果出於是歟！及其弊也，則以玩替政，以荒去理，使繼是者咸有薛之志，則邑民之福，其可旣乎？
首尾相貫，章法大定，倘離政事而為觀游，則謚曰玩，去事理而騖游息，則號為荒，此如孟子所譏流連忘反[28]，及後來隋煬帝開渠千里，浪游淮揚，將均去此不遠也。“其可旣乎”？旣，盡也，如《左》：“日有食之，旣。”[29]斯為本義，子厚在《宥蝮蛇文》，亦用此字。其曰“榛中若此者可旣乎？”乃問榛中蝮蛇，可否一掃而空也？由是“旣”字微轉而詁為絶、為斷。本文之“旣”，則指政與觀游之連誼，不可絶亦不可斷，義甚明白，無可疑者。〔按“咸有薛之志則邑民之福其可旣乎”為一複句，“其”字不可單看作代上“邑民之福”。〕
吾嘗歎陸放翁名游，字務觀，此非廑志在以觀游為政具，而且一生行己應物，將一切倚為準繩。獨惜放翁連不得志，以幕客終，畢生不與政事作緣，晚歲中原虛望[30]，沈園獨遊，默默化為稽山土以去[31]，讀斯篇而懷念，不禁擲書三歎。
文中措詞，亦偶著齊梁雋句。方望溪昌言：為古文不得入六朝語，此特望溪己不能為，而姑妄禁制人耳。為問作山水記，而關斷謝、鮑[32]之門，此將與見黃門而稱貞[33]何異？如：
爰有佳木美卉，垂水叢[34]峰，瓏蕭條，清風自生，翠煙自留，不植而遂。魚樂廣閒，鳥慕靜深，別孕巢穴，沈浮嘯萃，不蓄而富。
此天然排句，不植而遂，統上“水、木”數語為一聯，不蓄而富，統上“魚、鳥”數語為對文，陋儒或以排偶少之，似儲同人獨否。儲之言曰：
清風翠煙，及魚鳥之浮沈嘯萃，余每游吳下名園而誦之，此等語句，眞天造地設，非人力也。
儲氏伯叔兄弟，讀書不少，不無愚者一得之言。
本文開篇數語，即將近世邑政必多設公園之理，都收攝去。吾壯年，與同邑楊篤生滯留英倫，篤生好遊荔支慢園（Richmond Park）。夫荔支慢為倫敦公園之較大者，篤生為言：中多植物標本，其幅員不下於吾蘇州城，吾雖未敢深信其言，卻知該都市之大公園，有一百餘所，小者且不可勝計。此持較吾南朝之四百八十寺，為數雖不及，然寺之用便於僧，便於士大夫之閒遊與習靜，而與市民及廣大羣衆無涉。絶不可能與近代公園，及本記之零陵三亭，所視為全民政餘游息之物，高明之具者，使等量而齊觀。又吾知上海人口，微弱於倫敦，而在殖民統治之下，私園曰張、曰徐[35]，曾設置三、兩所外，所謂公園，不少概見。外白渡橋堍，有廉隅不整之方寸地，強名之曰公園，而止於洋商禁臠，六十年前，且懸有“狗與華人不得入內”之虎頭牌示，以標識國恥。舊北京雖園池廣大，其集靈囿與後來之政事堂，幾於長林豐草，人禽不分，而此外均看作鈞天清都廣居，與下民相去，有若風馬牛之不相及。聞往時京朝官，由南城入朝，須繞城根半日，始達政地，是為絶少數人遊觀，而妨害大多數官員行走，遑論民衆隨意參與其游息也乎？然則都邑之有游覽建置，號為政績，認是全民解煩息慮萬不可少者，此一體國經野之起碼觀念，似為吾國士大夫一嚮不具。於是中唐之世，有薛存義其人，以為吏役於人而非役人，大聲號召，其以湘源令兼攝零陵，雖在五日京兆之中，仍作百年不朽之計，其友柳子厚深通治道，嘉其有為，並作記以張之，此在吾政史與文藝史上，人民走徧天涯，開眼無從得見，都不失為破天荒之頭等大事。
* * *
[1]戴逵：東晉時著名美術家、雕塑家。
[2]闤闠：民間。
[3]虞伯生：虞集。孫琮《山曉閣選唐大家柳柳州全集》卷三，引虞伯生（集）云：此篇既要揄揚楊公，又要揄揚戴氏，佈置得法……所以為妙。
[4]唐應德：唐順之。茅坤《唐宋八大家文鈔》卷二二，引唐順之曰：周匝曲折渾成，此柳文之佳者。
[5]宜興儲氏：指儲欣。儲欣，宜興人。儲欣：《河東先生全集録》卷四：綴景絕佳，餘皆應酬之辭，卑卑無取，公記中下駟也。
[6]茅順甫：茅坤字。
[7]莫休符：唐代人，生卒年不详。廣東封開縣人。歷官銀青光祿大夫、檢校左散騎常侍、融州刺史、御史大夫。晚年辭官退居桂林。於光化二年（899）寫成《桂林風土記》，將所見所聞錄入書中，是一部有關桂林歷史地理和風俗人情最早的風物志。
[8]司馬相如賦：指司馬相如的《大人賦》。《大人賦》曰：“跮踱輵螛容以骫麗兮。”原文作“輵螛”，不作“輵轄”。原文見《漢書》卷五十七下《司馬相如傳》。
[9]沕潏：泉流貌。司馬相如：《封禪文》：“大漢之德，逢湧原泉，沕潏曼羨。”李善注：“服虔曰：‘潏，泉貌。’徐廣曰：‘沕，沒也。亡必切。’”呂向注：“沕潏，泉流貌。”
[10]釗案：，字應作“”，右上從二“天”，俗“愆”字。《詩》：“匪我愆期”，子厚蓋有取於《詩》，而字從俗體。——章士釗原注。清補注：“匪我愆期”，出自《詩經·衛風·氓》。
[11]跼蹐：形容恐懼不安。
[12]隕越：封建社會上書皇帝時的套語。謂犯上而表示死罪之意。後下級向上級上書亦用此作為套語。
[13]顧逋翁（727？—816？）：顧況。顧況，字逋翁，蘇州人。曾任著作郎，因作詩嘲諷得罪權貴，貶饒州司戶參軍。晚年隱居茅山。
[14]姚薑塢：姚範。姚範，號薑塢。
[15]賈生：賈誼。
[16]蘇源明（？—764）：初名預，字弱夫，京兆武功人。少孤，寓居徐、兗。天寶間，進士及第，累遷太子諭德，出為東平太守，召為國子監司業。安祿山陷京師，稱病不受偽職。肅宗時，擢知制誥，數陳時政得失。官終秘書少監。
[17]崔祐甫（721—780）：字貽孫，京兆長安人。德宗時拜相。卒諡文貞。
[18]援鶉堂：指姚範。姚範著有《援鶉堂詩集》、《援鶉堂文集》、《援鶉堂筆記》。
[19]捐館：拋棄館舍。死亡的婉辭。
[20]朱子：指朱熹。朱熹著有《韓文考異》。
[21]唐荊川：唐順之。唐順之，字應德，一字義修，號荊川。武進人。
[22]蘇子瞻評柳詩語：蘇軾《書〈黃子思詩集〉後》：“獨韋應物、柳宗元發纖穠於簡古，寄至味於澹泊，非餘子所及也。”《書〈黃子思詩集〉後》，《蘇軾文集》卷六十七，第五冊，第2124頁。
[23]王益吾：王先謙，字益吾。
[24]釗案：公之釋惡而取美，“釋”原作“擇”，依王荊石改。——章士釗原注。
[25]直音値，當也，《史記》：“樗里子墓，正直其北”，是其例。——章士釗原注。
[26]《連理木》、《水門記》：指韓愈的《河中府連理木頌》與《汴州東西水門記》。《河中府連理木頌》，在《韓愈全集校注》（三），第1141頁。《汴州東西水門記》，在《韓愈全集校注》（三），第1321頁。
[27]梅聖俞（1002—1060）：梅堯臣。梅堯臣，字聖俞，宣州宣城人。宣城古稱宛陵，世稱宛陵先生。初試不第，以蔭補河南主簿。皇祐三年（1051）得宋仁宗召試，賜同進士出身，為太常博士。以歐陽修薦，為國子監直講，累遷尚書都官員外郎，故世稱“梅直講”、“梅都官”。著有《宛陵集》。
[28]《孟子·梁惠王下》：“從流下而忘反謂之流，從流上而忘反之連。”
[29]日有食之，旣：語出《春秋·桓公三年》。《左傳·桓公三年》無此語。故此處“《左》”，應為“《春秋》”。
[30]中原虛望：陸游《書憤》：“早歲那知世事艱，中原北望氣如山。樓船夜雪瓜洲渡，鐵馬秋風大散關。塞上長城空自許，鏡中衰鬢已先斑。出師一表真名世，千載誰堪伯仲間。”
[31]沈園獨遊：陸游《沈園》之二：“夢斷香消四十年，沈園柳老不吹綿，此身行作稽山土，猶弔遺蹤一泫然。”
[32]謝、鮑：謝朓、鮑照。
[33]嵇康：《與山巨源絕交書》：“豈可見黃門而稱貞哉！”李周翰注：“黃門，閹人也。”見《昭明文選》卷四十三。
[34]叢：《柳宗元集》作“藂”。
[35]私園曰張曰徐：張，指上海張園，1882年由原籍江蘇無錫富商張叔和所建，取名“張氏味蓴園”，簡稱張園；徐，指上海徐園。該園又名雙清別墅，占地三畝，1883年由浙江海寧絲商徐鴻奎創建，園內花木扶蘇，亭、堂、榭、閣、齋、泉、石等一應俱全。1887年1月對外開放，是上海最早進行營業性開放的私家園林。