卷八 行狀
段太尉逸事狀
一
《段太尉逸事狀》，羣指為與韓退之《張中丞傳後敘》旗鼓相當之作，韓作俊逸，柳作縝密，俱擅勝場，〔明蔣之翹說。〕一如子厚《書〈毛穎傳〉後》所云：“始持其書，索而讀之，若捕龍蛇，搏虎豹，急與之角而力不敢暇”；彷彿子厚之草斯狀也，因退之《張傳敘》在先，與之角力而始為之，倘韓無文為之先，柳必無文乘其後，惟柳之於韓亦然。從而《傳敘》輟筆，斷無《段狀》繼聲，韓、柳互為棋子，互看敵手先著以為動靜，信如斯也，豈非文壇咄咄一大怪事？
明王元美曰：
退之《海神廟碑》，猶有相如之意，《毛穎傳》，尚現子長之風；子厚《晉問》，頗得枚叔[1]之情，《太尉逸事》，差存孟堅之造，下此益遠矣。
人喜並班、柳為一談，元美此說，允為左證，至清方望溪兼惡班、柳，則繼元美而為之言曰：
元美謂此篇差存孟堅之造，稱量不溢其分，則夢得稱退之，謂其雄深雅健似司馬子長[2]，豈退之哀其亡而溢美耶？抑夢得假託退之以張之耶？
望溪同意元美所云“差存孟堅之造”者，此不足之辭，而將孟堅、子厚一齊罵倒，並非謂孟堅高詣，而子厚差與之同也。等一語也，在王、方兩人意中，距離甚大，以此之故，望溪只許子厚躋班，而決不容其躋馬，彼旣疑退之雄深雅健之談為哀亡，更疑夢得假託以張友，望溪之褊心窄腸，於此洞見。
吳摯父此篇置評，有先後兩次。先云：“此誠孟堅之流，至退之所稱似子長者，自謂《集》中詣極之文，若山水記、辨諸子者耳。”後云：“生氣勃鬱，似太史公。”此可看到摯父第一評，全為敷衍望溪而設，意謂桐城正統，不應對先輩評騭，持不同意見；其將似子長推到山水記、辨諸子諸作，亦不至得罪望溪，以詣極之文云云，固望溪自作評柳語也。繼而思之，恐輿論終於不許，又毅然下斷如第二次評。嘻！摯父為桐城末流之篤厚君子，因躓頓於前後兩時代、抑正負兩方面之夾路中。
宋祁修《新唐書》，全取此碑入《傳》[3]，而務省略一、二字，以自矜其功能。邵伯溫[4]曰：“吾戴吾頭來矣，去一‘吾’字，便不成語，吾戴頭來者，果何人之頭耶？”鄙意“吾”字誠不可刪，而問頭為何人之頭，卻非其義。《漢書》：灌夫臨武安席曰：“今日斬頭穴胸，何知程李？”此亦當問頭為何人之頭，胸為何人之胸耶？是知文者有其分際，段孝[5]實之頭，必須有“吾”字，灌夫之頭、之胸，著不得“吾”字，此可為知者道，難與頭巾家[6]言也。至撞殺孕婦人，削去“人”字，義雖可通，而句調失其鏗鏘，此亦大非細事。況此處著重所寫，是撞殺人，而無暇計及所撞殺者之為孕婦與否，“人”字如何抹煞得去？其他塗改之無謂者均視此。尹少榮見焦令諶，節去“又取仁者穀，使主人出無馬，汝將何以視天地”三句，尤形成行文氣概不足。凡此皆不知文者妄下雌黃之病，不謂景文顢頇如此，夫妄塗抹他人文尙不可，何況柳州耶？
焦令諶一夕自恨死，注家謂：“《段公別傳》云：大曆八年，令諶猶存”，是令諶實不死。夫令諶不死，猶可得為除三害之周處，不然，怙惡不悛，事亦恆有，為子厚行文計，無取令諶一夕自恨死，謬事標榜，傳聞失實，亶[7]其然歟！
“令持馬者去，旦日來，遂臥軍中”，“遂”一本作“還”，吳摯父因於“還”字絶句，意謂旦日來，吾乘馬還軍也，義亦可通，此當讀作旦日來〔句〕，還〔句〕，“還”字一字成一句。
狀子厚早草就，由“嘗出入岐、周、邠、斄間”一語觀之，知擬草此狀，由來已久，惟至元和九年，退之在史館，子厚始決意上狀，文尾稱“以狀私於執事”者，此也，此誠文緣之偶然巧合，足資記注。
過眞定：近人注此篇云：“眞定不詳，疑為馬嶺山南地名。”尋《史記·陸賈傳》：“陸生因說佗曰：足下中國人，親戚昆弟墳墓在眞定”，又《尉佗傳》：“南越王尉佗者，眞定人也”，《漢書·地理志》：“眞定國，武帝元鼎四年置，屬冀州眞定故東垣，高帝十一年更名。”釗案：眞定屬常山，趙地，即今河北正定府[8]，正定之名，由“眞定”避諱改稱，趙子龍，即常山眞定人氏。
二
從來衡論韓、柳文者，莫不以子厚《封建論》為《韓集》所無，而子厚《段太尉逸事狀》，堪與退之《張中丞傳後序》相匹，不問論者屬於何派，上述意見，大抵從同，獨桐城家不謂然。姚姬傳《古文辭類纂》[9]，即捐子厚《逸事狀》不錄，黎蓴齋[10]《續纂》，於甄取《漢書·外戚傳》，綴數語於篇末曰：
司隸解光奏，〔案即舉發趙飛燕姊弟罪狀之奏。〕古雅絶倫，其所據即今世辦案口供也，然不易學，恐流入於僻，觀姚氏不錄柳子厚《段太尉逸事》，則知此中微旨矣。
此蓴齋發微之論也。從古文家，不為大臣立傳，以立傳為史官職守，私家不便干預，故子厚於段秀實，僅狀其逸事而已，曰逸事者，此外正史材料，別饒豐富可知，但如實言之，子厚此狀，都採入《新》、《舊書·本傳》，抹去逸事，秀實表明志節之行事絶少，由是而言，狀亦何僻之有？姚氏以“流入於僻”為藉口，至屏斥子厚一生僅有之較大述作，此其褊心謬見，究居何等？蓴齋揭明姚氏之說，同時將比子厚更僻之解光奏稿，顯於著錄，蓴齋私淑桐城，所見卻高一籌。
三
趙甌北《陔餘叢考》卷十二云：
《段秀實傳》：《新書》增郭晞軍士縱暴，秀實斬十七人，及大將焦令諶責農租，秀實賣馬代償，令諶愧死二事，皆《舊書》所無。按此出柳宗元所記《段太尉逸事狀》，謂之逸事，必是國史所本無者，宗元蓋嘗見國史本傳，故另作狀以著之。由此以推，可見《舊書》全抄《國史》原本，《新書》則參考他書成之，亦見子京用功之深也。
子京著書用功之深，直緣子厚當年搜討逸事用力之奮，兩美相合，始成佳傳。
宜城縣開國伯柳渾年七十四行狀
此狀貞元十五年，子厚年二十七，任集賢殿正字時為之，眞少作也，議者以敍事時出駢語，因謂作者習氣未除。夫曰少作，正習氣初張時耳，向後二十年，子厚博覽羣書，精研六藝，進步日新月異而歲不同，倘此文而成於永或柳也，於斯而以作者之評繩之，方為中彀。今對少作而橫加訾議如上，豈非時期倒置？此一顯著誖謬，在邏輯時曰無序。
《柳集》中有駢文，人或一遇駢文，即加吐棄。吳摯父點勘斯集，若者圈，若者點，若者橫截，大抵每篇如是為之，獨在《柳渾行狀》下，批“此駢文”三字外，即不著墨。以吾揣之，摯父十有八九，此狀殆未嘗讀之終篇也，治書而顢頇如此，將何足以知柳文？以摯父善於讀書且如此，更何論夫餘子？
嘗論古賢用功，首嚴文與筆之分野，為作簡明達詁，則凡叶乎聲韻者，舉號曰文，不叶聲韻，舉號為筆。以文之功程而論，學者必備乎文與筆也，始足稱文史足用，而自來文筆兼長者，實乏其人；韓退之之不及柳子厚者，即韓能筆而不能文，柳則文、筆兩擅其勝，此知文者之公論，而實無法顛破斯言。以程序論，文之功宜在先，而筆之功在後，蓋由文入筆，其勢順，以是子厚揮毫，眞無所往而不利；由筆反文，其勢逆，以是《昌黎集》中，僅《進學解》一篇可謚曰文，而即幾幾勉強連串，難於成章。惟其然也，因文之功居先，柳之駢文，大半屬於少作，正惟少作，布勢措詞，又不免稍涉稚嫩，凡吾所能加於《柳渾狀》之論斷，不外乎是。
文者何？簡而舉之曰：音節取其鏗鏘，義理歸乎翰藻，如斯焉而已。狀中辭句：如“操斷舉措，通乎細大，潔廉檢守，形於造次”，如“敺除物害，消去人隱，吏無招權乾沒之患，政無犯令尨茸之蠹”，如“不隱忠以固位，不形直以奸名”，如“明其制量，臨長羣吏，示之法禁，考中備敗”，如“直而多容，簡而有制，去苛削之文，而吏皆率法，務弘大之道，而政不失中”，〔釗案：子厚一生主求中道，本文所謂考中，及政不失中，胥是道也。〕如“是夫喋喋衒玉而賈石者也，王衍誤天下，殷浩敗中軍，華而不實，異代同德，往且見獲，何寇之攘？”〔釗案：此數語者，宋祁採入《新唐書》。〕如“無一廛之土，以處其子孫，無一畝之宮，以聚其族屬，待祿而飽，傭室而安。”凡此種種，旣不佶聱難讀，亦不堆砌可厭，輕勻淵懿，切理饜心，在抱質輕滑，而飾貌老成，如桐城輓近一流人，高文入手，而目不為轉睛，嘉辭滿前，而心不為反慮，輒戟指後輩而訾謷焉曰：此駢文，此駢文，嘻！吾其奈之何哉？吾其奈之何哉？
柳渾字惟深，原名載，字子輿，因幾為朱泚所汚，求改名。官至同中書門下平章事，封宜城縣開國伯，謚曰貞，《唐書》有傳。子厚早稱柳公從孫，誼當族屬，且又通家，故斯文應為其一生矜心作意之撰。千年以來，人無論右柳與不右柳，舉一例視為糞土，摽而出之大門之外，吾焉得不軒舉而珍視之？
秘書少監陳京行狀
一
有唐政之隳，權之落，馴至魚爛而亡也，中含政蠹，不外三種：一強藩，一權閹，一奸相。其間文士之有功力者，不論在行事、抑在文字，類無不於此有所表見，以自鳴其節概，惟或身遭貶謫，言受束縛，一時禁制使不得發舒者，不在此例。即如柳子厚所處時期，權閹首為政梗，強藩次之，奸相卻在強弩之末，顧子厚隨二王而左官，受錮綦重，於當權虎視之二蠹，即權閹與強藩，勢不得有所推排，獨對末大已折之奸相，稍弛彈射，猶在原情可許之列。以此之故，吾人檢閱《柳集》所得跡象，祇見陽城之與裴延齡，周子諒之與牛仙客，以及陳京之與盧杞，寥寥數宗而已，至反閹、反藩，惟於古典文中約略徵象遇之。
《京狀》中涉及盧杞者曰：
巡狩所至，〔“所”字他本多作“告”。〕上行罪己之道焉，曰：凡我執事之臣，無所任罪，予惟不謹於理而有是也，將復前之為相者。公曰：天子加惠羣臣而引慝焉，德至厚也，而為相者復，是無以大警于後，且示天下，率其黨爭之。上變於色，在列者咸恟而退，公大呼曰：趙需等勿退，〔趙需名見《先友記》。〕遂進而盡其辭焉，不果復。
本事見唐史，無取贅述。惟盧杞不名者何？此觀於狀尾曰：“宗元故集賢吏也，得公之遺事於其家，書而授公之友，以誌公之墓”，則此狀所涉人事甚廣，至少陳京遺族，及京之親友，不能不防杞黨報復，故不得不愼，子厚似猶無暇為己身計。蓋子厚作此文，在永貞元年八月五日，正當叔文政權朝不保夕之際，彼以尙書禮部員外郎之身分，為先友〔按京名列《先友記》。〕銘幽作備豫，其倉皇殷篤之形象，可以想見。
陳京，字慶復，《先友記》中，止於寥寥數言：
陳京，泗上人，始為諫官，數諫諍，有內行，文多詁訓，為給事中，上方以為相，會惑疾，〔“惑”一作“感”。〕自刃，廢痼，卒。
之數言者，亦足包括京之一生，獨“文多詁訓”一語，可參照狀中所敘，檢覈如下：
其學自聖人之書，以至百家諸子之言，推黃、炎之事，涉歷代洎國朝之故實，鉤引貫穿，舉大苞小，若太倉之蓄，崇山之載，浩浩乎不可知也，豈揚子所謂“仲尼駕說”[11]者耶？
由此可見京之學問非淺。又觀韓退之《與陳給事書》，佞詞重疊，幾於求一見已非甚易，最後“獻近所為《復志賦》已下，……閣下取其意而略其禮可也”云云，退之視京，儼若山斗之高不可攀，則子厚所稱“太倉之蓄，崇山之載”，亦自非虛辭塗飾可比。
《唐書·藝文傳》，多採用狀中事，或謂此狀，全文無一駢儷語，為子厚由文入筆之中間階段，儲欣因謂：“一脫俳優，便廉悍儁傑[12]，可為法程，天生柳公，輔韓起衰，即永州以前文字可見。”夫文、筆之分，自非起於明、清之際，雖癡人前說不得夢，而凡柳文所由滋生長養，同人[13]亦不無窺見一斑云。
明馮時可[14]，字敏卿，號元成，隆慶進士，著述有重名。其《雨航雜錄》首條，即涉及子厚如下：
柳宗元稱陳京之文深茂古老，紀事朴實，不苟悅人，其學推黃、炎以下云云，京文不多見，觀柳所稱如此，其人可知。近來誌銘傳記之作，惟務繁縟，極力贊述，苟悅子孫，無取月旦，即號為大家者尤甚，致使將來賢愚莫辯，信史無徵，是文人之大病也。昌黎云：為文而使一世之人不好，吾悲其為文，為文而使一世之人好，吾悲其為人。[15]二公之言若此，其意皆欲以文維世，不徒逞膏馥為名美，務容悅為利媒者。予往時曾以直筆賈罪，遭豪者徧毁於諸貴人，以此齟齬末路，然予持其說不變，趙太史稱予為文之董狐[16]，因覽柳語有感，漫筆於此。
子厚用代名詞最矜愼，如本文：“授館致餼，厚以泉布獻焉，公曰：非是為〔去〕也”，“為”作去聲讀，“是”指上文“致餼”、“泉布”，“是為”即“為是”之倒置。此一用法，原於《論語》：“伯夷、叔齊，不念舊惡，怨是用希”[17]，“是”指上文不念舊惡，“用”猶“以”也，“是用”猶言“是以”，即“以是”之倒置。此等代名詞，使用時須倒置與否，都有一番斟酌，不得輕率從事。
二
陳京之文，至為罕覯，吾於《全唐文》中發見數首，就中《唐同州澄城縣令鄭公德政碑幷序》，最為豐縟[18]有餘，雖未全脫六朝餘習，要自一時高手，置之《柳集》中，人亦可得視為少作，一例珍惜，碑文過長，擇錄如次：
在昔兩漢之政咸勤，東京之事最明，共理邦邑，必難守宰，不獨孝宣二千石之選也。我國家宏啓至化，稽對前謨，領縣掄材，自邇敷遠，實先三輔，載首屬城，恆寧厥人，多及於理。不有卓異，曷颺頌歌？未通神明，誰鏤金石？由是貞元十一年秋、閏八月十七日辛巳，詔諭銘紀左馮翊澄城令鄭楚相功德於其治所之南門也，澄人謂余方從郎，謬跡書殿，飽循吏之事業，聆采風之風謠，求成其文，寘美公焉。公字叔敖，鄭州滎陽人，……旣冠試吏，逢時屢遷，……德成敢雄，籍奏用申。 ……授長安尉而至於宰是邑也，致治大端，本人和氣，……枯泉由靈而正出，鷙蟲抱義而大去，……於是百姓孫士良等，報德誠明，請命朝省，而斯頌作焉。詞曰：
澄有賢令兮為鄭父，文雅揚班兮學齊魯[19]，執業操刀兮造新部，更宅闢戶兮調舊宇。家多令井兮漫畦圃，野播膏苗兮斂鐘畝，泉異貳師兮亦我樹，獸同安成兮不吾禦。西海少婦兮愼莫渡，潁川四君[20]兮敢為伍？螭龜[21]爰伐兮題廣路，崔巍靡泐[22]兮偉終古。
京擇言雅而無枝辭，下義確而有來歷，如“德成敢雄”，本《莊子》：“古之眞人不雄成”[23]，《注》：不雄成，不恃其成也，一滑讀過，即不解作者琢句之功。《序》中“枯泉由靈而正出”兩句，與《頌》“泉異貳師兮亦我樹”兩句相印，貳師將軍李廣利伐宛，宛城中無井，汲城外流水，於是遣水工徙其城下水，空以穴其城，見《漢書》[24]。又王孚《安成記》[25]曰：都區寶居父喪，里人格虎，虎匿其廬，寶以簑衣覆藏之，虎以故得免，時負野獸以報，寶由是知名。至《序》中“鷙蟲抱義”，則出《後漢書》[26]：宋均遷九江太守，郡多虎暴，均下記屬縣，一去陷穽，除削課制，虎相與東浮渡江。
韓退之以生紙寫《送孟東野序》，呈奉陳給事，給事即京也，《序》中唐之善鳴諸人，末列李觀名，而觀為文工力，並不如京，聲望且遠遜，退之不將京名羼入，或以京易觀，似尙非巧於用佞一流人。
吾見今人行文，好用“敢於勝利”一語，似與古人巽言[27]之道不合。細思之，殊未然，亦視言者當時之骨氣何如耳。如陳京“德成敢雄”一語，即有言“敢於勝利”者同等氣概。雖語本蒙叟[28]：“古之眞人不雄成”，原是道家口吻，而一經陳京引用，立覺精神面貌，兩俱聳異而改觀。可見自來言事在人，夫以活人用死語，仁智不同，因而羌無定範云。
文中“遇公有惑疾，遂用鄭吏部、高太常為相”，查吏部指鄭珣瑜，太常指高郢，皆庸流也，才力不知下京幾等，緣京之疾，以致匪才尸位，無捄於豐陵[29]之顛覆，曷勝浩歎？子厚此文成於永貞元年八月五日，當時政情艱險，至於何狀，掩卷可知。
* * *
[1]枚叔（？—前140）：枚乘。枚乘，字叔，淮陰人。西漢辭賦家。作有《七發》等辭賦。
[2]夢得稱退之：劉禹錫《唐故尚書禮部員外郎柳君集紀》：“子厚之喪，昌黎韓退之誌其墓，且以書來弔曰：‘哀哉！若人之不淑！吾嘗評其文，雄深雅健似司馬子長，崔、蔡不足多也。’”《劉禹錫集》卷第十九。
[3]《傳》：指《新唐書》卷一百五十三《段秀實傳》。
[4]邵伯溫（1057—1134）：字子文，洛陽人，邵雍之子。曾知果州、提點成都路刑獄。著有《易學辨惑》、《邵氏聞見前錄》、《皇極經世序》、《觀物內外篇解》等。
[5]孝：疑為“秀”。
[6]頭巾家：指迂腐的讀書人。
[7]亶：實在，誠然，信然。
[8]吳文治認為，“真定”疑為“真寧”之誤。真寧，唐寧州真寧縣，即今甘肅正寧縣。寧州在涇州東一百五十里、邠州北一百四十里，屬邠寧節度使管轄。清按：吳說疑是。若依章士釗此說，真定在河北正定，似乎與柳宗元文中所說“出入岐周邠斄間”相距太遠。吳說見吳文治評注《段太尉逸事狀》第九十九條注，吳文治：《柳宗元詩文選評》，三秦出版社，2004年版，第152頁。
[9]《古文辭類纂》：清代姚鼐編的各類文章總集。選錄戰國至清代的古文，依文體分為論辨、序跋、奏議、書說、贈序、詔令、傳狀、碑誌、雜記、箴銘、頌贊、辭賦、哀祭等十三類。所選作品主要是《戰國策》、《史記》、兩漢散文家、唐宋八大家及明代歸有光、清代方苞、劉大櫆等的古文。清末王先謙曾編《續〈古文辭類纂〉》三十四卷，黎庶昌也編有《續〈古文辭類纂〉》二十八卷，選錄清中葉以後散文，都是《古文辭類纂》姚氏選本的續書。
[10]黎蓴齋：黎庶昌，蓴齋為其字。《續纂》，即黎庶昌的《續〈古文辭類纂〉》。
[11]揚子所謂仲尼駕說：揚雄《法言·學行篇》：“天之道不在仲尼乎？仲尼駕說者也，不在茲儒乎？”駕，傳也。
[12]廉悍：峻峭精悍。韓愈《柳子厚墓誌銘》：“儁傑廉悍，議論證據今古，出入經史百子，踔厲風發，率常屈其座人。”
[13]同人：儲欣，字同人。
[14]馮時可：字敏卿，號元成，松江華亭人。明隆慶五年（1571）進士，累官至湖廣參政。著有《易說》、《左氏釋》、《雨航雜錄》等。
[15]《昌黎文集》中無此語。惟吳澄《別趙子昂序》中有語：“為文而欲一世之人好，吾悲其文；為文而使一世之人不好，吾悲其人。”馮時可似將吳澄誤記為韓愈。
[16]董狐：《左傳·宣公二年》：“乙丑，趙穿攻靈公於桃園。宣子未出山而復。大史書曰：‘趙盾弑其君。’以示於朝。宣子曰：‘不然。’對曰：‘子為正卿，亡不越竟，反不討賊，非子而誰？’”“孔子曰：‘董狐古之良史也，書法不隱。’”
[17]《論語·公冶長》。
[18]豐縟：形容詞藻豐富多采。
[19]文雅揚班兮學齊魯：揚班，指揚雄、班固。齊，指齊學。因傳《詩》的轅固、傳《春秋公羊傳》的公羊壽都是齊人而得名。魯，指魯學。代表人物為申公、高堂生。
[20]潁川四君：鐘皓、荀淑、韓韶、陳寔四人皆潁川人，並以清高有德行聞名於世。《後漢書》卷七十六《循吏傳序》：“自章和以後，其有善績者，往往不絕。如魯恭、吳祐、劉寬及潁川四長，並以仁信篤誠，使人不欺。”李賢注：“謂荀淑為當塗長、韓韶為嬴長、陳寔為太丘長、鐘皓為林慮長。淑等皆潁川人也。”
[21]螭龜：墓碑的代稱。古時墓碑額刻螭形，座作龜形，故稱。
[22]泐：同“勒”，雕刻。
[23]《莊子·大宗師》：“何謂眞人？古之眞人，不逆寡，不雄成，不謨士。”
[24]《漢書》卷六十一《張騫李廣利傳》。
[25]王孚（？—445）：南朝劉宋時期安成郡人。志書家。所著《安成記》（原作已佚，僅存零星條目）為江西最早地方誌書之一。
[26]《後漢書》卷四十一《宋均傳》。
[27]巽言：恭順委婉的言詞。《論語·子罕》：“巽與之言，能無説乎？繹之為貴。”
[28]蒙叟：指莊周。岑參《河西太守杜公挽歌》之一：“蒙叟悲藏壑，殷宗惜濟川。”
[29]豐陵：指唐順宗。順宗卒葬豐陵。