卷三十五 啓
上廣州趙宗儒尙書啓
一
趙宗儒，注家咸謂當作趙昌。元和元年四月，昌以安南都護為廣州刺史，兼嶺南節度使，子厚《送趙大秀才序》亦云：尙書由交、廣為刺史。至初授御史，尙書與杜司空賜臨顧云者，則子厚以貞元十九年入臺，昌為國子祭酒，杜司空黃裳方官太子賓客也。
某天罰深重，餘息苟存：此指元和元年五月，子厚母盧氏終於永州；天罰深重，猶今言罪孽深重，不自隕滅也。
不任荒戀之誠：凡想像一種動作，幅度之廣大、之全面、之極端，其所用疏狀字每曰荒。如《書》[1]：“惟荒度土功”，猶言“大度土功”，“荒”為限制“度”之疏狀字；本篇所用荒戀、荒懇、〔慺慺[2]荒懇，叩顙南望。〕及哀荒窮毒，〔哀荒窮毒，人理所極。〕皆此類，惟前兩項“荒”字在上，後一項在下為不同耳。後一項，“荒”與“毒”相代為用，如人言“甚飢”，曰“飢得荒”，大罵人，曰“罵得毒”，疏狀之意相仿；並意味極，“哀荒”謂哀之極，“窮毒”謂窮之極也，下文“人理所極”，子厚不啻自下解釋。
偷視累息，已逾數月：數，一本作“歲”，以作“歲”為是。
收撫之恩，始於枯朽：“始”字費解，疑是“洽”字形訛，《書》：“洽於民心”[3]，注：洽，霑也，正合斯義。
動心於無情之地，施惠於不報之人：此與《寄許孟容書》：“興哀於無用之地，垂德於不報之所”措詞正同。
二
《雲谿友議》[4]載：
李太尉相公先謫潮州，再貶朱崖，作詩云云。先是韋相公執誼得罪，卒葬於此，今朱崖有韋公山。柳宗元員外，與韋丞相有齠年[5]之好，三致書與廣州趙尙書宗儒，勸表雪韋公之罪，始詔歸葬京兆，至今山名不革矣。贊皇[6]感其遠謫不還，為文以祭曰：維大中年月日，趙郡李德裕謹以蔬醴之奠，祭於故相國韋公僕射之靈：嗚呼！皇道咸寧，藉乎賢相，德邁皋陶，功宣呂尙。文字世推，智謀神貺，一遘讒嫉，遠投荒瘴。地雖厚兮不察，天其高兮不諒，野掇澗蘋，思通秬鬯[7]，信成禍深，業崇身喪。某亦竄跡南陬，從公舊邱，永泯軒裳[8]之願，長為猿鶴之愁。嘻吁絶域，寤寐西周，倘知公者，惻公非罪，不知我者，謂我何求？其心若水，其死若休，臨風敬弔，願與神遊。嗚呼！
范攄以唐人記唐事，不應舛迕[9]太甚。文稱子厚為求表雪韋執誼，三致書於廣州趙尙書宗儒，但《集》中並無此項書牘，雖別有上宗儒求援、賀用符載、及獻所著文三啓，而絶無一語涉及昭雪韋相之事，不知何以范君誤記如此？不寧惟是，子厚號稱與韋相有齠年之好，而全《集》竟無一字道及，諒攄於《柳集》外別有所見，而其書不傳於今。
唐室永貞與甘露兩次政變，時間相距不遠，而舉為贊皇之所親歷，以言寃獄之性質，及殺戮之眾多，甘露尤甚於永貞。王涯、賈餗之無辜被戮，及其子孫之追踪勦絶，尤為慘絶人寰，王白田曾述此事而深加太息，並咎贊皇當國，所出詔書之太無節制。顧雲溪卻記贊皇追念執誼，至稱美“德邁皋陶，功宣呂尙”，何同一類事件，而觀察不同乃爾？豈其譴王、賈時在相位，祭韋公時在貶地，異時情感，兩不相侔，抑或如白田所言，嚴譴當時，別有不得已之苦衷歟？
《集古錄》稱：“贊皇文辭，甚可愛也，其所以及禍，或責其不能自免，然古今聰明賢智之士，不能免者多矣，豈獨斯人也哉？”如此對文饒表示同情，從來不止歐陽永叔一人，獨文饒自撰《退身論》，其辭云：
天下善人少，惡人多，一且去權，禍機不測。操政柄以禦怨誹者，如荷戟以當猛獸，閉關以待暴客，若舍戟開關，則寇難立至。遲遲不去，以延一日之命，庶免終身之禍，是以懼禍而不斷，未必皆耽祿而已。
語之沈痛可哀如是，白田所揣“不得已之苦衷”云者，或即猛獸號於東，暴客伺於西，己因懼禍不斷，遂乃出言無擇也歟！
白田《雜著》之原文，錄存備考：
甘露之變，王涯、賈餗諸人，皆以無罪族，其子孫迸走在昭義者，為郭誼所殺且盡[10]，此天下所寃痛。而李衛公乃降詔云：逆賊王涯、賈餗等，已就昭義誅其子孫，宣告中外。衛公不應顛倒至此，此必有所甚不得已也。
《越縵日記》稱：“白田於永貞八司馬事，有所申論”，今查《雜著》，止於論甘露之變寥寥數十言，此殆越縵記憶偶畸歟？抑白田最後稿有刊落歟？
三
柳、韋齠年之好，史無可考，惟子厚對王叔文矢忠無貳，迹象軒豁，其於叔文、執誼相與之際，勢不得不軒王而輊韋。吾觀《與許孟容書》所稱：“與負罪者共立仁義、利安元元”云云，“負罪者”三字，是否包括執誼在內，大以見仁見智之不同而生歧義。以吾揣之：事敗之後，子厚痛定思痛，其將置執誼於不論不議之列，了無疑問，求趙宗儒為韋雪罪，未必眞有其事。
贊皇祭文，由於謫宦同域而起，說不上生前有何交誼。且文中亦無一字涉及舊歡。其“信成禍深，業崇身喪”云云，語固沈痛刻骨，而亦等於借他人酒杯，澆自己塊壘。“嘻吁絶域，寤寐西周”，復回憶己身曩日偌大抱負，低佪留戀，情見乎辭，都無與存歿兩造之平生情義。至“臨風敬弔，願與神遊”，則“德裕將終之語，《容齋續筆》載德裕手帖云：閏十一月二十日從表兄崖州司戶參軍同正李德裕狀，此正是大中四年之閏十一月，發此書後，至十二月卒，年六十四”，王西莊之言如是。〔見《十七史商榷》卷九十一。〕
上西川武元衡相公謝撫問啓
一
向來治柳文者，於簡札類，大抵置重於書，而忽略於啓，以為啓取駢儷，志存酬應，事涉餱糧、禽犢之末，與學術、政治無關，因而文屬附庸，編集宜在可有可無之列，嘻！此他家或不免於是，而子厚則不爾。蓋子厚一生為文，不論短長高下，從不敢以輕心掉之，書固沈鬱，而啓仍不失淵懿[11]，即尋常啓事，都無不與盛漢同風，茲請以《上武元衡》一啓為例：
某啓：某愚陋狂簡，不知周防，失於夷途，陷在大罪，伏匿嶺下，於今七年，追念往愆[12]，寒心飛魄。幸蒙在宥，得自循省，豈敢徹聞於廊廟之上，見志於樽俎[13]之際，以求心於萬一者哉？相公以含弘光大之德，廣博淵泉[14]之量，不遺垢汙，先賜榮示[15]，奉讀流涕，以懼以悲，屏營[16]舞躍，不敢寧處。是將收孟明於三敗，責曹沫於一舉，俾折脅、臏脚之倫，得自拂飾，以期效命於鞭策之下，此誠大君子幷容廣覽，棄瑕錄用之道也。自顧孱鈍[17]，無以克堪，祗受大賜，豈任負戴？精誠之至，炯然如日，拜伏無路，不勝惶惕，輕冒威重，戰汗交深。
相傳永貞之際，王叔文先使人誘元衡以為黨，元衡不納，子厚尤不喜元衡為人，坐是彼此成仇，劉夢得求為判官，元衡復不許。計子厚上此啓時，八司馬貶竄已七年矣，而元衡卻對子厚先施撫問，此誠元衡存心忠厚，不念舊惡，至子厚作答，究如何方為得體？殆戛戛[18]乎難於下筆。觀此文明用孟明、曹沫，暗用范睢、孫臏，不卑不抗，無悔無懼，措詞淺深合度，切理饜心，使元衡得之，即平生積忤萬千，讀罷亦且一笑而解。 斯殆文林之高手，政地之鴻才，以言即事輸誠，詞令復臻上品，如退之自詡排奡[19]，混雜泥沙，不足與於是也。
偶閱陳恭甫[20]致高雨農[21]論文一札，末幅有云：
嘗論四六之文，與律賦異格，與古文同源，必明乎謀篇命意之途，關鍵筋節之法，然後與古文出一機杼。四傑[22]氣格高雋，而不免繁豔，自宋以後，浮動輕率，遂墮宗風。國初陳迦陵[23]雖有逸才，未除俗調，章豈績[24]而下，等之自鄶[25]矣。自胡穉威[26]始倡復古，乾隆、嘉慶間，乃多追效《選》體，然吾鄉猶近時趨，未能丕變，而治古文者恥言駢儷，排擯橫加如此，未達乎西京揚、馬、鄒、枚[27]之作，有唐河東、贊皇之製耳。
所謂有唐河東之製，如《子厚集》中所存各啓，應足備知味者一臠之用，資其咀嚼，爰為牽引比勘如右，蓋有清文壇如左海者，固不失為明通博洽一流也。
幸蒙在宥：《莊子》：“聞在宥天下，不聞治天下”[28]，注：在宥，宥使自在，猶言任物自為也。或謂：在宥，駢語，在，察也，宥，寬也，在之也者，恐天下之淫其性也，宥之也者，恐天下之遷其德也，見胡鳴玉《訂譌雜錄》。
以求心於萬一者哉？ 曹昭《女誡》：“得意一人，是謂永畢，失意一人，是謂永訖，由斯言之，夫不可不求其心。”求心之說，或本於此；求心也者，似與“定命”為一類語。
釗案：“求心”語太僻，簡牘中似不宜用，竊疑“心”字上誤奪一字，如“甘心”之“甘”，“拊心”之“拊”，《梁丘據贊》中“順心”之“順”，《愬螭文》中“充心”之“充”，皆得。釗又案：“心”或“必”字之誤，“求必”猶言“取必”。
廣博淵泉之量：《中庸》：“溥博淵泉，而時出之”，廣、溥字異。
收孟明於三敗：孟明事，見《左·僖三十三年》。
責曹沫於一舉：曹沫事，見《史記·刺客傳》，惟“沫”，《左傳》作“劌”。
俾折脅、臏脚之倫：鄒陽《書》[29]：“司馬喜臏脚於宋，卒相中山，范睢拉脅折齒於魏，卒為應侯”，至龐涓嫉孫臏之能，刖其足，魏攻齊，臏設計圍涓，涓智窮自刎，又別為一事。
二
《新書》往往紀載不實，或說事刪繁就簡，故示偏袒，永貞之變，於王叔文之黨，尤多淫詞，如武元衡時以御史中丞下遷太子賓客，《實錄》作“左庶子”，《新書·劉禹錫傳》：因謂元衡為柳宗元所不喜，遂爾左官。如其然也，宗元等沈滯遐荒，元衡不下石，已足見其不為已甚，何必殷殷勞問，惺惺作態為哉？《子厚集》中，有《上西川武相公謝撫問啓》，查憲宗即位，討劉闢，蜀新定，詔元衡檢校吏部尙書，兼門下侍郎同平章事，為劍南西川節度使，元和八年還朝。在發西川前，曾函子厚表示公叔文子[30]之意，故子厚《謝啓》中有云：“幸蒙在宥，得自循省，豈敢徹聞於廊廟之上，見志於樽俎之際？”末幅復綴孟明、曹沫，効命鞭策等語，此可見兩方詞氣往復，遠出尋常交誼之表。又考啓中“伏匿嶺下，於今七年”，亦恰際其時。夫如是，遽斷元衡當初左遷，實由子厚排擠所致，豈不大悖情理？
當元和十年，子厚等詔追還京，値元衡適在相位，說者又謂：子厚等再貶，乃元衡不加援手之故，此亦近於武斷，吾別有論列，不贅於此。
由右觀之，《順宗實錄》所載武元衡如下一段，顯非實情：
以吏部郎中李鄘為御史中丞，武元衡為左庶子。初，叔文黨數人，貞元末已為御史，在臺。至元衡為中丞，薄其人，待之鹵莽[31]，皆有所憾[32]，而叔文又以元衡在風憲[33]，欲使附己，使其黨誘以權利，元衡不為之動，叔文怒，故有所授。
元衡由御史中丞降為左庶子，自是事實，而其時適値叔文執權，指為意出叔文，跡自近似，但眞實內情如何，今已無從考知。惟叔文黨人舊在臺者，落落可數，其人皆非僉壬[34]之流，元衡何事必薄待之，而且形涉鹵莽，使人致憾？果爾，則責在元衡，而不在叔文黨人，從而尋索宗元不喜元衡之迹，豈非迷離惝恍[35]之至？復次：叔文執政，一意孤行，最惡內外官員，以私意屬託，如劍南節度使韋皋偶有嘗試，叔文至於欲斬劉闢，最為顯例。使其黨誘元衡以權利云云，此尤而效之，未必叔文肯為，《實錄》如此紀載，若非退之自始曲筆，即後來有人改削，以取悅於宦官，唐史蕪穢，茲為一斑。
又元衡為御史中丞時，子厚曾代作《謝賜櫻桃表》，文在《集》中，倘武、柳交誼不密，此類捉刀之事，豈可能有？由此元衡為宗元不喜之說，更不攻自破。
《新書》又載：韓皋素貴，不肯親叔文等，斥為湖南觀察使，此須分別言之，亦非一言可盡。查《實錄》：永貞元年三月壬申，追故相忠州別駕陸贄、郴州別駕鄭餘慶、前京兆尹杭州刺史韓皋、前諫議大夫道州刺史陽城赴京師。據此，則韓皋以京兆尹貶杭州刺史在前，至叔文執政，以皋名德在陸贄、陽城之列，急詔追還京師，五月己巳，以杭州刺史韓皋為尙書左丞，同月乙酉，以尙書左丞韓皋為鄂岳觀察、武昌軍節度使，《實錄》因從而斷之曰：“皋自以前輩舊人，累更重任，頗以簡倨自高，嫉叔文之黨，謂人曰：吾不能事新貴人，皋從弟曄，幸於叔文，以告，叔文故出之”，此與紀錄元衡情形，大致相同。查皋為晉公滉[36]子，高門盛族，顯居朝職，因而蔑視叔文，以寒微出掌朝政，自在意中，是嫉妒先發自皋，以致叔文無從逢合，昭哉可覩。其從弟曄者，即八司馬之一，從中調停，因以岳鄂觀察兼軍節度質劑之，此與李德裕出任淮南，情節相近，不能以尋常左官視之。《新書》謂皋貴重，不肯親叔文，並非叔文不肯親皋，猶之《實錄》稱皋嫉叔文之黨，並非叔文之黨嫉皋，遽以此為叔文及叔文之黨罪，是必須否認古來板築[37]、魚鹽[38]為不能有然後可，退之、子京號稱讀古人書，至意氣用事時，則一切不問矣，可勝歎哉？
《劉賓客集》，有《謝門下武相公啓》，略曰：
某一坐飛語，廢錮十年，昨蒙徵還，重罹不幸；詔命始下，周章失圖，吞聲咋舌，顯白無路。豈謂烏鳥微志，惻於深仁，恤然動拯溺之懷，煦然存道舊之旨。言念觳觫[39]，慰安蒼黃，推以恕心，期於造膝[40]。重言一發，睿聽[41]克從，回陽曜於肅殺之辰，沃天波於蹭蹬之際，俾移善地，獲奉安輿[42]，率土知孝治之源，羣生識人倫之厚，感召和氣，發揚皇風，豈惟匹夫，獨受其賜？……
此即八司馬十年召還，不幸再貶後所為啓，據此，不僅武、柳間無甚痕迹，即武、劉相與，亦不見有何齟齬。道舊猶言道故，〔如“班荊道故”[43]。〕《舊書》：“太宗從容謂侍臣曰：朕少在太原郡聚博戲，暑往寒逝，將三十年矣，時會中有舊識上者，相與道舊，以為笑樂。”今夢得採用“道舊”二字，亦必謂元衡念及同官御史臺〔時元衡為御史中丞，劉、柳皆監察御史。〕日，而煦煦然存恤有加，又安得世論所訾元衡落井下石之為哉？
三
晁公武《讀書志·武元衡〈臨淮集〉》條云：
右唐武元衡伯蒼也，河南人，建中四年進士，元和二年，以門下侍郎平章事出為劍南節度，八年復秉政，明年早朝，遇盜為所害。元衡工五言詩，好事者傳之，被於管絃，嘗夏夜作詩曰：“夜久喧暫息，池臺惟月明，無因駐清景，日出事還生”，翌日遇害。舊有《臨淮集》七卷，此其二也，議者謂唐世工詩宦達者惟高適，達官詩工者惟元衡。
元衡節度劍南八年，撫問啓作於由劍南啓程還朝時，公武謂明年遇害，明年當指九年。惟子厚十年被詔赴都，元衡尙在相位，查《通鑑》：元衡被刺，實在元和十年六月癸卯，晁《志》誤。
《通鑑》载：
元衡入朝，出所居靖安坊，有賊自暗中突出射之，從者皆散走，賊執元衡馬，行十餘步而殺之，取其顱骨而去。兵部侍郎許孟容見上言：自古未有宰相橫尸路隅，而盜不獲者，此朝廷之辱也，因涕泣。又詣中書揮涕言：請奏起裴中丞為相，大索賊黨，窮其姦源。
子厚《啓》自傷愚陋狂簡，不知周防，豈知元衡以宰相簡從出門，遇狙而絶，一轉眼間，其不及周防之人，適在相公而非子厚，諒當時子厚聞之，所為寒心飛魄可想。
四
吳縝[44]《〈新唐書〉糾謬》，糾《劉禹錫傳》之紀載不實云：
今案《武元衡傳》云：為御史中丞，順宗立，王叔文使人誘以為黨，拒不納。俄為山陵儀仗使，監察御史劉禹錫求為判官，元衡不與，叔文滋不悅，數日，改太子右庶子。然則元衡下遷庶子，乃以忤叔文、禹錫之故，非為柳宗元不喜，此其事與《禹錫傳》不同者，一也。
右文在涇縣趙紹祖[45]《新舊唐書互證》內，重複錄登，於元衡之貶，與柳無涉一點，疏列明白。此外《禹錫傳》稱：“御史竇羣，劾禹錫挾邪亂政，即日罷”，吳縝糾之曰：“《羣傳》：王叔文欲逐之，韋執誼不可而止，然則羣未嘗罷官”，紹祖指作兩傳之不同，此其二。又《禹錫傳》稱：“斥韓皋為湖南觀察使”，吳縝糾之曰：“《皋傳》云：叔文怒，出為鄂岳蘄沔觀察使，其地並非湖南”，紹祖指作兩傳之不同，此其三。此三不同中，紹祖尤重視宗元不喜元衡一款，並為之纍欷而言曰：“元衡不為宗元所喜，容亦有之，元衡固正人，而柳氏之家，實為武氏所破，其仇不遠，而能強喜之耶？”紹祖之右柳也極已。紹祖字繩伯，號琴士，清道光初賢良方正，於書無所不讀，著述極富；至吳縝為宋元祐朝人，《〈新唐書〉糾謬》凡二十門，自序三千餘言，擿舉之功甚勤。
釗案：湖南觀察使之治所在潭州，楊憑曾為此使，而鄂岳觀察使之治所在武昌，元稹不久即任此職，名義亦並改為武昌軍節度使，可見兩使涉湖，一南一北，粲然明白。又案：所謂武氏之仇，乃指子厚之從曾祖奭為中書令，以忤偽臨朝，屈死於高宗時，爾後柳氏即無人繼登朝列者，亙若干年。由是可見：吳糾、趙歎，皆有事實根據。
謝襄陽李夷簡尙書委曲撫問啓
元和六年四月，以戶部侍郎李夷簡檢校禮部尙書，出為山南東道節度使，啓云襄陽，即此時也。
當州員外司馬李幼清，傳示尙書委曲：當州即永州，猶今言本州。子厚為司馬，李幼清亦為司馬，可見司馬無定員。幼清即與論服氣之李睦州也，委曲謂書札。
控此上游：《漢書·項羽傳》：“古之王者，必居上游”，注：上游猶言重地。李商隱《重有感》：“玉帳牙旗得上游”，馮簽[46]：“得上游，似借用《漢書·匈奴傳》：從上游來，厭人之義，以喻懾服中官也。”李夷簡雖非武臣，並無自養部曲，亦控此襄陽重地，聲勢或猶在昭義劉從諫之上。
思欲修容於轅門之外：“思欲”二字連用，子厚文中屢見，《上李吉甫獻文啓》[47]亦言：“思欲一日伏在門下。”“修容”出《禮記》：“季孫之母死，曾子與子貢弔，入於其廐而修容焉”[48]，注：修容，更裝飾也。
涉蓬瀛、登崑閬：蓬萊、瀛洲，神仙所居，崑崙、閬風，二山名。
敢希大賢：敢，猶言不敢。
夷簡與楊憑為仇，憑貶臨賀，即夷簡為之，茲乃修好於憑門壻子厚，子厚亦即眞誠謝之，凡此足見唐室宦情一班[49]。
賀趙江陵辟符載啓
一
符載字厚之，蜀都人，以才見稱，人謂蜀才自陳子昂後，當數載。韋皋鎭蜀，以載為支使，劉闢時為倉曹參軍，闢敗，載素服請罪，高崇文義釋之。
為時聞人：李肇《國史補》：“進士為時所尙久矣，是故俊乂實集其中，由此出者，終身為聞人。”載雖不得進士，而聲光相埒，故亦號聞人，“聞”作去聲讀。
中間因緣，陷在危邦：此即指劉闢之亂。
橫致脣吻：橫讀去聲。
房給事以高節特立，明之於朝：給事者，房式先也，與載同為西川從事，後擢給事中。
王吏部以清議自任，辯之於外：吏部，王仲舒，時自南省出刺外州。
困在交戟：《漢書·劉向傳》：“今佞邪與賢臣，並交戟之內”，注：交戟，謂守衛者。
子厚不知與載有何淵源，而為之輕瀆陳賀如此，別有《與邕州李中丞論陸卓啓》，自承與卓未嘗相識，或與載亦爾。
二
宋孫光憲[50]《北夢瑣言》，記符載事可述：
唐武都符載，字厚之，本蜀人，有奇才，始與楊衡、宋濟，棲青城山以習業，楊衡擢進士第，宋濟老死無成，惟符公以王霸自許。韋南康〔韋皋，萬年人，封南康郡王。〕鎭蜀，辟為支使，雖曰受知，尙多偃蹇[51]。韋公於二十四化設醮，請撰齋辭，於時陪飲於摩訶之池[52]，符公離席盥漱，命使院小吏十二人捧硯，人分兩題，繞步池濱，各授口占，其敏速如此。劉闢時為金吾倉曹參軍，依棲韋公，特與譔眞讚，其辭曰：“矯矯化初，氣傑文雄，靈螭出水，秋鶚舞風，行義則固，輔仁乃通，他年良覿，麟閣之中。”洎京兆變故，〔指韋皋死也，皋為萬年人，萬年為京兆郡治。〕彭城知留務，〔指劉闢。〕起雄據之意，符為其所縻，凡有代奏，愈更恭順。劉闢之敗也，幕寮多罹其禍，唯符生以牋奏藳草一篋，呈高崇文相公，長揖東下，棲於盧山，即前之眞讚，可謂有先鑒也。[53]
時論謂符載為中唐蜀才第一，觀於子厚《賀啓》，及孫光憲《瑣言》而信。
眞者，畫像也，“行義”二語，上句曰“則”，下句曰“乃”，意涉兩可，有因果相銜之用，故高崇文右之，然亦可謂倖免於難矣。子厚在此謗議沸騰之下，公然為其受人徵辟致賀，頗有司馬遷為李陵抗辯之風。
與邕州李域中丞論陸卓啓
李域不詳，《集》有《邕州刺史兼御史中丞李公誌》，彼乃李位，非域也。陸卓事亦無可考，子厚自稱與卓未嘗相識，蓋徒激於義憤而為之論列云。
一夫見刃，莫為己用：此啓通體平實，詞義不難董理，惟上二語稍費解。在文理上看，意謂人人見脅於徐元慶，無不為其所用，此毫無疑義者，莫，莫不也，莫為己用，莫不為己用也[54]，與《論語》：“文莫吾猶人也”[55]，取義正同。〔《世說新語》[56]：阮瞻曰：將毋同，亦“將無不同”之義。〕蓋此處之“莫”，亦當作“莫不”解，謂吾於文莫不猶人，與此啓“莫不為己用”，其式如一。一夫者，以一代萬，猶言人人，見刃即言見脅，如此理解，脈絡即通，且反襯陸卓之特立不懼，格外有力。尋文法上“莫不”而略言“莫”，謂之橢句，經傳中此種橢句，往往而有。如《左氏》記泓之戰：“若愛重傷，則如勿傷，愛其二毛，則如服焉”，兩“如”字皆“不如”之略，亦此類。蘇軾《諫買浙燈狀》：“惡其厚費，則如勿買”，“如勿買”上略一“不”字，《左氏》語調，文家習用不覺。
謝李中丞安撫崔簡戚屬啓
一
此李中丞轄湖南，非邕州李中丞也，啓有云：“凡在巡屬，慶懼交深”，永州正隸湖南道，故云爾。呂溫《河南圑練使壁記》：“元和三年冬，天子命御史中丞李公，以永嘉之清政，京兆之懿則，廷賜大旆，俾綏衡湘”，蓋潭使薛苹移浙東後，除李為代，惜《壁記》中不載其名，而其即為安撫崔簡戚屬之李中丞則甚確。安撫事在六年夏，同時簡弟策在京訟寃，有旨黜連帥，罷御史，其所黜之連帥，亦即此李中丞。
“風毒所加，漸成狂易，不知畏法，坐自抵刑，名為贓賄，卒無儲蓄，得罪之日，百口熬然，叫號羸頓，不知所赴。”此寥寥數語，不啻一篇寃牘。
二
皆柳氏之出：“之”猶“所”也，以“之”作“所”，柳文中屢見，如《東明張先生墓誌》：“畢原先人之歸也”，先人之歸，猶言“先人所歸”。
柳文“之”字作“所”字用，非無所本，《書·無逸》：“先知稼穡之艱難，乃逸，則知小人之依。”此“小人之依”，即猶言“小人所依”也。王引之《經義述聞》，殊於此節文字，多所繳繞，請即引之之說，稍申釋之。引之云：？
依，隱也，謂知小人之隱也，《傳》曰：知小人之所依怙，如此，則經文當增“所”字矣。且下文曰：“舊為小人，爰知小人之依”，以其為小人之隱衷，故身為小人，備嘗艱苦，乃得知之，若僅云：稼穡為小人之所依怙，則亦易知耳，何待為小人而後知哉？
知小人之所依怙一解，蔡《傳》[57]得之，特“所”字並非別增，而即與“之”字相互為用，蔡於此微未晤耳。至稼穡之艱難，惟小人知之獨詳，此鐡板注脚，初不待詞條之變換而有所違異，伯申[58]謂僅言為小人所依怙，即無當於艱難二字，此誠經生固結難解之蓬心，未易辨識。
慶懼交深：一本“慶懼”作“感懼”，因下文有“感懼無地”句，此處自以作“慶懼”為得。
某幸被縲囚：被縲囚何幸之有？觀《上湖南李中丞干廩食啓》末云：“則縲囚之幸大矣”，文意蓋謂：幸被縲囚於湖南道，即李中丞巡屬耳。
謹勒祇承人沈澹：“勒”一本作“勤”，俱非是，疑是“飭”字之誤。“沈”一本作“沉”，吳至父校復。祇承，與“欽承”、“恭承”為類語，經傳習見，“祇”讀平聲，如楊巨源[59]詩：“長被有情相唱和，近來無力更祇承”[60]，花蕊夫人《宮詞》：“今夜聖人新殿宿，後宮相競覓祇承”，皆是。祇承人猶言執事人，乃地方衙署一種公差之名，可見之於公文書，《盧氏雜說》載：“李據為澠池丞，判決祇承人喫杖，決五下”，足證。〔參看《復杜溫夫書》條三款。〕
上湖南李中丞干廩食啓
此李中丞，即安撫崔簡戚屬之同一人也，啓當更先於《安撫啓》。
文似《國策》，咄咄逼人，“無使惶惶然控於大邦”，依《詩》：“控於大邦”[61]，注：控，引也，欲求援引於大國也，此即南走胡、北走越[62]意，全屬策士口吻。
上桂州李中丞薦盧遵啓
《集》有序送遵遊桂州，事在元和四、五年間，當與此啓同時作。
則感概捧戴，萬萬有加焉：“感概”本《漢書·游俠傳》：“郭解少時陰賊感概”，師古注：“謂其感意氣而立節概”，字不作“慨”，此與《史記》：“感慨而自殺者，非能勇也”[63]，似非一義。胡鳴玉《訂譌雜錄》稱：《莊子·至樂》篇：“是其始死也，予獨何能無概然？”注：“概，感觸經心也”，引與“感概”倂作一談，殊形牽強。
兄弟三人，咸為帝者師：參看二十四卷《送盧遵序》。
豈與善之道無可取耶？ “與善”本《老子》：“天道無親，常與善人。”[64]
使遵也有籍名於天官，獲祿食以奉養：考唐制：桂州二十餘郡州，掾而下至邑長三百員，由吏部者十一，他皆廉使量才補授，故子厚特有是薦，曰籍名天官，蓋從廉使授官後，始升名吏部也。遵後令桂之屬邑全義，子厚為作《復北門記》，殆由此薦而得之，陳少章云。
從來薦士之方，大抵不出兩途：一為天下惜才，見某也才，某事須才，兩者合而吾誼在必薦，至為德於吾與否不與焉，若是者其道公。又其人才不才，及事得其人適不適，都在兩可之間，獨其人於吾至密，凡以事安其人，即不啻安乎己，戴德者將非受事者一人而止，若是者其情私。夫子厚之薦遵，其情私也，薦書之出也，務使舉主洞悉其端委，了解其迫切，而為之曲折以赴，使授受咸得如其量以底於成，然後一舉而有知恩之士二之非虛語，然後此一薦牘，能成為人類公私質劑、坦蕩不欺之眞實語言。
* * *
[1]《尚書·益稷》：“啟呱呱而泣，予弗子，惟荒度土功。”孔傳：“禹治水過門不入，聞啟泣聲，不暇子名之，以大治度水土之功故。”
[2]慺慺：勤懇貌；恭謹貌。《後漢書》卷五十四《楊賜傳》：“老臣過受師傅之任，數蒙寵異之恩，豈敢愛惜垂沒之年，而不盡其慺慺之心哉！”
[3]洽於民心：《尚書·大禹謨》：“好生之德，洽於民心，茲用不犯於有司。”
[4]《雲溪友議》：唐代筆記小說集。撰者唐代范攄，生卒年未詳，處士，懿宗、僖宗時吳人。自號五雲溪人，名其書為《雲溪友議》。此書雜記中唐以下舊事異聞。
[5]齠年：童年。蔡邕《議郎胡公夫人哀贊》：“嚴考殞沒，我在齠年，母氏鞠育，載矜載憐。”
[6]贊皇：指李德裕。李德裕，字文饒，趙郡贊皇人，故稱。曾封衛國公，故稱李衛公。
[7]秬鬯：古代以黑黍和鬱金香草釀造的酒，用於祭祀降神及賞賜有功的諸侯。《尚書·洛誥》：“伻來毖殷，乃命寧予，以秬鬯二卣。”
[8]軒裳：指官位爵祿。唐元結《忝官引》：“而可愛軒裳，其心又干進。”
[9]舛迕：亦作“舛忤”、“舛午”，抵觸；違背；差錯。
[10]“為郭誼所殺且盡”句：“甘露之變”後，王涯、賈餗等被殺官員的親屬逃到潞州（昭義軍治所），昭義軍節度使劉從諫收養了他們。武宗會昌四年（844），朝廷進討昭義軍，昭義軍部將郭誼殺死節度使劉稹（劉從諫的繼任者）和王涯、賈餗等人的親屬，向朝廷投降。郭誼等亦被武宗下令處死。
[11]淵懿：淵深美好。漢揚雄《〈法言〉序》：“聖人聰明淵懿，繼天測靈，冠乎羣倫，經諸範。”
[12]往愆：往日的過失。愆，罪過，過失。
[13]樽俎：古代盛酒食的器皿。樽以盛酒，俎以盛肉。後多指宴席、宴會。漢劉向《新序·雜事一》：“夫不出於樽俎之間，而知千里之外，其晏子之謂也”。
[14]“廣博”句：《禮記·中庸》：“溥博淵泉，而時出之。溥博如天，淵泉如淵。”溥博，猶廣博，廣闊。
[15]榮示：指武元衡致柳宗元的信函。
[16]屏營：作謙詞用於信札中，意為惶恐。
[17]孱鈍：懦弱愚笨。唐韋應物《郡內閒居》詩：“棲息絶塵侶，孱鈍得自怡。”
[18]戛戛：形容困難；費力。韓愈《答李翊書》：“惟陳言之務必去，戛戛乎其難哉！ ”
[19]排奡：剛勁有力；豪宕。韓愈《薦士》詩：“橫空盤硬語，妥貼力排奡。”
[20]陳恭甫（1771—1834）：陳壽祺。陳壽祺，字恭甫、介祥、葦仁，號左海、梅修，晚號隱屏山人，福州閩縣人。嘉慶進士，歷官翰林院編修，充會試同考官，父母歿後不出仕，主講鼇峰、清源書院多年，有《左海全集》。
[21]高雨農（1774—1841）：高澍然。高澍然，字雨農，福建光澤人。嘉慶六年（1801）舉人。官內閣中書。旋告歸。好治古文辭，精《春秋》，著有《抑快軒文集》、《詩音》、《〈論語〉私記》、《閩水綱目》、《韓文故》、《春秋釋經》等。
[22]四傑：唐代初期四位文學家王勃、楊炯、盧照鄰、駱賓王的合稱，簡稱“王楊盧駱”。
[23]陳迦陵（1625—1682）：陳維崧。陳維崧，字其年，號迦陵。江蘇宜興人。康熙十八年（1679）舉博學鴻詞，授翰林院檢討。曾參與修纂《明史》。工駢文，與吳綺、章藻功稱“駢體三家”。
[24]章豈績：章藻功。章藻功，生卒年不详，約1711年前後在世。字豈績，浙江錢塘人。康熙四十二年（1703）進士及第，改翰林院庶吉士。在官五月，即引疾歸，事母終身。藻功與陳維崧、吳綺皆工駢文，被稱為“駢體三家”。著有《思綺堂集》。
[25]等之自鄶：即自鄶而下，意為在他之下，等而下之。
[26]胡穉威：胡天游。胡天游，字穉（稚）威。
[27]揚、馬、鄒、枚：揚雄、司馬相如、鄒陽、枚乘。
[28]聞在宥天下，不聞治天下：語出《莊子·在宥》。
[29]鄒陽《書》：即鄒陽《獄中上梁王書》。
[30]公叔文子：《論語·憲問》：“公叔文子之臣大夫僎，與文子同升諸公。子聞之，曰：‘可以為文矣。’”僎：人名。曾為公叔文子家臣，由於文子推薦，當上衛國大夫。公，公室，朝廷。此指武元衡曾向朝廷推薦起復柳宗元。
[31]鹵莽：粗率冒失，不鄭重，此指不禮貌，不尊重。
[32]憾：怨恨。
[33]風憲：古代御史掌糾彈百官，正吏治之職，故以“風憲”稱御史。唐元結《辭監察御史表》：“臣自布衣，未踰數月，官忝風憲，任廉戎旅。”
[34]僉壬：小人；奸人。僉，通“憸”。明宋濂《送部使者張君之官山西憲府序》：“人不務德則已，苟有德焉，又何僉壬之不革行哉！”
[35]迷離惝恍：謂神志或眼睛迷迷糊糊而難以分辨清楚。況周頤《蕙風詞話》卷二：“能融景入情，得迷離惝恍之妙。”
[36]韓滉（723—787）：字太沖，長安人。貞元初，官檢校左僕射、同中書門下平章事。封晉國公。
[37]板築：《孟子·告子下》：“傅說舉於板築之間。”趙岐注：“傅說築傅岩，武丁舉以為相。”
[38]魚鹽：《孟子·告子下》：“膠鬲舉於魚鹽之中。”趙岐注：“膠鬲，殷之賢臣，遭紂之亂，隱遁為商。文王於鬻販魚鹽之中得其人，舉之以為臣也。”
[39]觳觫：恐懼得發抖。《孟子·梁惠王上》：“吾不忍其觳觫，若無罪而就死地。”
[40]造膝：猶促膝。《晉書》卷七十五《荀崧傳》：“孔子懼而作《春秋》……左丘明、子夏造膝親受，無不精究。”
[41]睿聽：猶聖聽，指皇帝。宋范仲淹《求追贈考妣狀》：“右臣竊露微衷，仰干睿聽，霆威匪遠，淵懼斯深。”
[42]安輿：安車。《新唐書》卷一百八十二《趙隱傳》：“懿宗誕日，宴慈恩寺，隱侍母以安輿臨觀。”這里指孝敬母親。
[43]班荊道故：謂朋友相遇於途，鋪荊坐地，共敘情懷。《左傳·襄公二十六年》：“楚伍參與蔡太師子朝友，其子伍舉與聲子相善也……伍舉奔鄭，將遂奔晉。聲子將如晉，遇之於鄭郊，班荊相與食，而言復故。”杜預注：“班，布也。布荊坐地，共議歸楚事。朋友世親。”後泛指朋友相遇，共敘離情。
[44]吳縝：生卒年不詳，北宋時人。字廷珍，成都人。官至左朝議大夫，曾知邛、蜀、洋、萬四州，典守地方，頗有治績。著有《〈新唐書〉糾謬》、《〈五代史〉纂誤》等。《〈新唐書〉糾謬》，二十卷，分二十門，計四百四十九條，大致就《新唐書》牴牾錯漏、剪裁失當、編纂失例、文字乖謬四個方面進行糾駁。
[45]趙紹祖（1752—1833）：字繩伯，號琴士，安徽涇縣人。屢試不售，遂棄舉子業，潛心學術。曾主池州秀山書院。能詩善文，工書畫，精於史學，著述甚富，主要有《四書集注管窺》、《新舊唐書互證》、《通鑑注商》等。
[46]馮簽：指馮浩對李商隱詩的簽注。馮浩（1719—1801），字養吾，號孟亭，浙江桐鄉人。乾隆十三年（1748）進士，充國史館編修，官至御史。丁憂後不復出，家居四十年，著述自娛，曾主講常州、浙東、浙西諸書院。雅喜李商隱，撰《玉溪生詩評注》八卷，《〈樊南文集〉詳注》八卷，博采諸家，極為精當。子馮應榴、馮集梧皆有文名。
[47]《上李吉甫獻文啓》：即《上揚州李吉甫相公獻所著文啓》，《柳宗元集》卷三十六。
[48]《禮記·檀弓下》。
[49]一班：疑為“一斑”。
[50]孫光憲（901—968）：字孟文，自號葆光子，陵州貴平人。仕南平三世，累官荊南節度副使、檢校秘書少監兼御史大夫。入宋，為黃州刺史。性嗜經籍，聚書凡數千卷。或手自鈔寫，孜孜校讎，老而不廢。著有《北夢瑣言》、《荊臺集》、《橘齋集》等。
[51]偃蹇：困頓；窘迫。
[52]摩訶之池：池名。在今四川省成都市東南十二里。相傳隋蜀王楊秀取土築廣子城，因為池。有一僧見之曰：“摩訶宮毗羅。”蓋胡僧謂摩訶為大宮，毗羅為龍，謂其池廣大有龍，因名“摩訶池”。
[53]《北夢瑣言》卷五。
[54]徐仁甫謂：“莫”作“或”用，“莫”猶“或”，疑而未定之詞。見徐仁甫：《讀〈柳文指要〉劄迻》。
[55]文莫吾猶人也：《論語·述而》“文莫吾猶人也，躬行君子，則吾未之有得。”
[56]《世說新語》：应为《续演繁露》。《世說新語·文學·十八》：“阮宣子有令闻。太尉王夷甫见而问曰：‘老庄与圣教同异？’对曰：‘将无同。’太尉善其言，辟之为掾。世谓‘三语掾’。”阮宣子，阮修，字宣子，阮籍之侄。宋程大昌《续演繁露·将毋同》：“王戎问老庄、孔子异，阮瞻曰：‘将毋同。’不直云同而云‘将毋同’者，晋人语度自尔也。”显然，唯《续演繁露》有“阮瞻曰：將毋同”句，《世說新語》无此句。
[57]蔡《傳》：指蔡沈的《〈書經〉集傳》。蔡沈（1167—1230），南宋建陽人，朱熹弟子，蔡元定之子。一生未仕。《〈書經〉集傳》乃蔡沈承師命而作。
[58]伯申：王引之字。
[59]楊巨源（755—？）：字景山，河中人。貞元五年（789）進士，曾官國子司業。工律詩。
[60]楊巨源：《酬崔博士》。《全唐詩》卷三百三十三。“相唱和”，《全唐詩》及多本皆作“邀唱和”。
[61]控於大邦：《詩經·鄘風·載馳》。
[62]南走胡、北走越：應為“北走胡，南走越”。漢高祖欲拿項羽舊將季布，朱家因汝陰侯滕公勸高祖曰：“臣各為其主用，季布為項籍用，職耳。項氏臣可盡誅邪？今上始得天下，獨以己之私怨求一人，何示天下之不廣也！且以季布之賢而漢求之急如此，此不北走胡即南走越耳。夫忌壯士以資敵國，此伍子胥所以鞭荊平王之墓也。”見《史記》卷一百《季布欒布列傳》。後因以“走胡走越”謂智能之士被迫逃亡，而為敵國所用。
[63]《史記》卷一百《季布欒布列傳論》。
[64]《老子》第七十九章。