卷一 雅詩歌曲
平淮夷雅
一
子厚行文，講求運用虛字，虛字不中律令，即文無是處，此讀《答杜溫夫書》，即可見到。茲就《平淮夷雅》所用虛字，列表於下：
乃：乃，猶“於是”也，《皇武》：“旣涉於滻，乃翼乃前”，此謂渡過滻水之後，軍於是分為左、右翼，並於是鼓行而前也。他如《方城》：“乃偵乃誘”，類推。但“乃”有時亦訓作“汝”，並轉到第三位，訓作“其”。如《方城》：“維彼攸宅，乃發乃守”，上“乃”字仍作“於是”解，下“乃”字則訓為“其”，此猶言乃發其守也。蓋吳元濟在洄曲，守衛堅固，彼即指元濟，發猶言伐，如《詩》：“駿發爾私”[1]，謂以耜擊伐其私田，此指元濟所安宅之處，於是擊伐其所守也。又“乃諭乃止，蔡有厚喜”，第二“乃”字亦訓“其”，謂告諭蔡人，軍事行動已經停止，準備善後，下接“蔡有厚喜”，脈絡甚明。尋《易·萃卦》：“初六，有孚不格[2]，乃亂乃萃”，此言不致其孚，則自亂其所萃也，子厚殆取例於此。
于：（一）于，於也，此常語，介在句中，使動作得達於目的物，如《皇武》：“訓于羣帥”，《方城》：“恩柔于肌”，皆是。（二）于，居也，猶言在也，如《皇武》：“宛宛周道，于山于川”，謂道中有山有川，軍乃在于山，在于川也。又“我斾我旗，于道于陌”，義同。若求其比，則《國風》：“于沼于沚，于澗之中”[3]，乃適例也。（三）倒裝句，如《皇武》：“于社是宜”，宜，師祭名，此常語“宜于社耳”，今倒之，將“于社”提上，別以代名詞“是”抵“社”，動詞反在下。又如《皇武》：“廟于元龜”，亦倒裝句，此謂以元龜卜於廟耳，今反言廟于元龜，“于”仍“於”也，義固未改。（四）于，與也，如《方城》：“愬拜即命，于皇之訓”，即，就也，受也，“即命”猶言“受命”。斯時愬面對之事有二：一任職之命，一廷授之訓，於是文曰：愬拜而受命，連同皇家之訓，“于”同“與”，連及之詞也。《康誥》：“告汝德之說，于罰之行”，行，道也，言告汝德之說，與罰之道也，此最為適例，詳見王引之《經傳釋詞》[4]。廖注[5]引《書》：“于帝其訓”[6]，于，謂遵行也，非是。（五）于，猶如也，如《方城》：“于燠其寒，于邇其遐”，謂天寒而如燠，地遐而如邇也。《易·繫辭傳》：“介於石，不終日貞吉”，是“介于石”，即“介如石”，最為適例。
允：允，以也，《方城》：“疇允大邦”，謂酬以大邦也，“疇”與“酬”通，潘岳賦：“疇匹婦其已泰。”[7]《皇武》：“胙以夏虛”，句法正相類，此乃“允”、“以”互用。
止：止，語辭，結尾無義。《方城》：“蔡人率止”，率，跟上文“孰是蔡人而不率從”而來，以語辭“止”作結而已。如《詩·草蟲》[8]：“亦旣見止，亦旣覯止”，皆其例。
其：“其”字之用不一，而要不失為代名詞，其中有訓為“乃”者，含義有二：一主事效言，與俗語“於是乎”相類，一示命令意。凡所代名詞為主詞，句中只一動詞，屬第一類，所代名詞為主詞，同特又為他一動詞之賓詞，句中有兩動詞者，屬第二類。如《左傳》：“五世其昌”[9]，此“其”代“五世”，而“昌”位於“其”下為動詞，意謂五世乃昌，或五世於是乎昌也，而本篇“環蔡其來”乃異是。環，繞也，或謂如《周禮》：“環除九軌”[10]之“環”。釗案：“環”恐“擐”字形譌，擐，貫也，如《左傳》：“文公躬擐甲冑”[11]之“擐”，意指面縛吳元濟也。此一“其”字代蔡，而“蔡”為下一動詞“來”之主詞，同時又上一動詞“擐”之賓詞，句中涵兩動詞，意謂縛吳元濟，而乃將之〔普通語法，此處用“之”而不用“其”。〕來也，顯含命令在內，意借“而乃”一轉，其字固仍不失為關係代名詞也。下文：“錫汝斧鉞，其往視師”，即“擐蔡其來”之繁體文，中苞命令及一切組織悉同。此外為代名、形容詞之用，如“皇耆其武”，“耆”音旨，致也，“其”代“皇”，其武，謂皇之武也，名雖代皇，而所司固形容詞也。又“右翦左屠，聿禽其良”，“其”代吳元濟，其良，謂元濟之良將也，“其”為代名而兼形容詞兩項職務甚顯，由此類推，勢難覼縷。
曾是：曾是，舊訓“乃是”或“則是”。釗案：於意未足，凡言“曾是”，大抵不意有此事也，假其有之，乃是大大怪事。如《皇武》：“曾是讙譊，化為謳吟？”此謂天下斷無讙譊不化為謳吟之理，於是設為問答式，謂從前曾有讙譊而不化為謳吟者乎？答案當為斷無此事。讙譊，戰前亂象，謳吟，戰後治象。此等句子，皆應以反語收，形式非反語者，其意仍同反語。如本例：“化為謳吟”，作正語，而非“不化為謳吟”作反語者，意仍與著“不”字相等。《詩·大雅·蕩》：“曾是彊禦？曾是掊克？曾是在位？曾是在服？”語有變化，失去原形。如實言之，當是：“曾是彊禦，而不在位？”與“曾是掊克，而不在服？”也。彊禦、掊克，皆惡人，在位、在服，皆處位執事意。綜而言之，乃謂殷紂之時，曾有惡人而不處位執事者乎？如子厚遵《詩》例造句，亦可作：“曾是讙譊？曾是謳吟？”，如《毛詩》仿子厚例造句，亦可作：“曾是彊禦，而不在位？曾是掊克，而不在服？”《方城》：“孰是蔡人，而不率從？”正可參證，惟一作“曾是”，一作“孰是”，略有不同耳。惟“曾是”與“孰是”，雖有不同，有時亦可互用，如《皇武》句改作：“孰是讙譊，而不謳吟？”《方城》句改作：“曾是蔡人，化為率從？”亦無不可。
按“曾是”，是問何處，屬地；“孰是”，是問誰，屬人。人與地之間，消息相通，造句時，可由作者選用一項。又《方城》：“孰纇[12]蔡初？胡甈[13]爾居？”上句屬人，下句屬地，亦人與地相配成一聯。
又按中國文字，全是單音，造句時，因單語與駢語配合難勻，往往形成橢句。如“曾是讙譊，化為謳吟？”，“化為謳吟”之削去“不”字，致成橢句，乃因“謳吟”是駢語之故。復次：中國語言，重習慣性，每有句未完成，而意已明瞭，於是橢句漸由習慣而成自然。如《左傳·泓之戰》：宋襄公不重傷，不禽二毛，人為之語曰：“若愛重傷，則如勿傷”[14]，下句必說成：“則不如勿傷”，方為足意。謂你若愛惜重傷，不以加於人，則不如逕勿傷之之為得也，“不”字削去，人亦了然，凡此皆習慣成文。[15]
是：是，此也，代名詞之一，常語也，而有時頂上一名詞，而動詞反置於下者，應須留意。如言“圖利”，動詞轄名詞，居上，常也，而偶欲強其語意，將“利”字提出置於上，以代名詞“是”頂之，動詞反在下，又以“惟”字顯其特別，則“惟利是圖”之句式以成。其或名詞為駢語者，“惟”字又往往略去。斯例也，柳文使用最衆，而《唐雅》中亦不一。復次：代名詞中，作是項用者，“是”字外猶有“之”字，他代名詞則不可用。如《方城》[16]：“威命是荷”，“是”字頂“威命”，“荷”字在下，“罍斚是崇”，及“厥父是亢”，《方城》：“熊羆是式”，皆同。式，廖注：猶似也，恐非是，“式”應如“句踐式怒蛙”[17]之“式”。《方城》：“柔惠是馴”，“是”字頂“柔惠”，“馴”字在下。柔惠，指人之柔順者，惠，順也，《詩》：“柔惠且直。”[18]凡此，均削“惟”字例。他如《皇武》：“惟義之宅”，“之”字頂“義”，“宅”字在下，宅，居也，《潭州戴氏堂記》：“戴氏以泉池為宅居”，宅、居同義駢立，惟此處不作動詞用耳。《書》：“王宅憂”[19]，言居憂也，又《書》：“宅心知訓”[20]，言居心也，獨《論語》：“居仁由義”[21]，仁言居，義言由，不言宅，由者動象，宅者靜象。《方城》：“惟西平是庸”，“是”字頂“西平”，“庸”字在下，此均加“惟”字例。
惟此等語，形式亦有變化，不能等量齊觀，宜予注意。如《皇武》：“王旅渾渾，是佚是怙”，“是”皆直頂“王旅”，佚、怙作動詞用。王旅是佚者，乃使王旅逶遲周道，而安逸前進，王旅是怙者，謂王旅強，可得恃而無恐也。又《方城》：“汝陰之茫，懸瓠之峨，是震是拔，大殲厥家”，“是”皆直頂上“茫”與“峨”，是震者震茫與峨，是拔者亦拔茫與峨也。茫，茫洋也，指汝陰之廣大，峨，巍峨也，指懸瓠城之高聳，此其一。又句法時或形似，而內容未必同，如《皇武》：“載闢載祓，丞相是臨”，此“是”字並不直頂“丞相”，而遙頂上章所稱之“蔡”，蓋載闢者謂開闢蔡地，載祓者祓除蔡之不祥，丞相所臨，亦謂臨蔡，非有何物臨丞相也，此其二。餘類推。
伊：伊，以也，《皇武》：“蔡兇伊窘”，謂蔡兇且窘，“伊”字從中連及之也，與《方城》：“寇昏以狂”，句法相類，伊、以二文，直可互用。
爰：爰，於是也，或訓“于時”。《方城》：“其恃爰獲，我功我多”，“恃”跟上“維彼攸恃，乃偵乃誘”而來。恃，謂吳元濟驍將吳秀琳也，上只言偵誘而已，于時乃獲之，故曰其恃爰獲，“爰”作“于時”解，甚當。《詩·斯干》：“爰居爰處，爰笑爰語”，《公劉》：“于時處處，于時盧旅”，“爰”即“于時”也，“于時”即“於是”，王引之之說如是。
式：式，語詞，一曰發聲也，本文兩用“式”字。一《皇武》：“式和爾容”，一《方城》：“式慕以康”，皆如《詩·斯干》：“式相好矣”，特發語而已，乃無義可指也。
聿：聿，遂也，《方城》：“右翦左屠，聿禽其良”，謂翦屠之餘，而遂禽其良也，此與“其恃爰獲”之“爰”，消息相通。《詩》：“歲聿其莫”[22]，《傳》：“聿”作“遂”解，然解作“爰”，謂歲于時已暮，亦得。
右不過於柳文首篇，擇若干關鍵字，略加詮釋云爾。綜舉全《集》，子厚大抵每篇皆在細針密縷之中，加意熨貼，從無隨意塗抹，泥沙俱下之病，必須明了此義，方可得到柳文之神。退之稱子厚之文，雄深雅健[23]，所謂雅者，不窺破此竅，即不能了解何謂之雅。吾嚮後節次將有說明，姑首存其略於此。
二
子厚《平淮夷雅》，唐子西[24]取退之《琴操》與之相比，其言曰：
《琴操》非古詩，非騷辭，惟韓退之為得體。退之《琴操》，柳子厚不能作，子厚《皇雅》，退之亦不能作。
語見《文錄》[25]，此子西之廋辭[26]也。夫題如《琴操》，辭出名手，非摹古詩，即肖騷辭，非詩非騷，抑又何物？試為譬之，直獸類中之四不像耳。明明譏退之不能作此體文，而美其名曰惟退之為得體，猶言退之以文為詩然。夫文與詩，赫然兩體，不能相溷也，今不曰退之不能為詩，而佯譽之曰以文為詩，試為譬之，亦直人類中之陰陽生耳，誠不若楊升菴[27]，逕以“人稱退之善詩，乃勢利他語”[28]之為直截痛快也。於是子西謂退之《琴操》，子厚不能作，特子厚不作而已，非眞不能作也，如作之，非古詩，即騷辭。至子厚《皇雅》，退之不能作，則退之眞不能作，如作之，將四不像與《琴操》等。
子厚工為詩、騷，《平淮夷雅》，即詩之代表作也，故夢得[29]置於卷首，其實除卷一諸篇外，推及其他銘、誄諸辭，皆古風詩之遺，勢不得屏斥在外。至於騷，夢得於第十八卷，專列騷為一類，得文十篇，實則第二卷之諸賦，第十四、十五兩卷《天對》、《晉問》諸作，何一非騷？凡此皆由子厚少年錘鑄之功成之，旣成之後，發為文章，任筆所之，因無往而不利，至為晏元獻[30]之流之所傾服，幾於五體投地，退之視此，固絶對茫無津涯[31]也。顧世之論子厚工力者，往往偏言騷而罕及詩，如以下數家：
柳子厚作楚辭，卓詭譎怪，韓退之所不及。〔沈作喆《寓簡》[32]〕
唐人惟柳子厚深得《騷》學，退之、李觀[33]皆所不及，若皮日休《九諷》[34]，不足為《騷》。〔嚴羽《滄浪詩話》[35]〕
子厚《天問》、《晉問》、《乞巧文》之類，高出魏、晉，無後世因緣卑陋之風，至於諸賦，更不蹈襲屈、宋[36]一句，此在嚴忌[37]、王褒[38]上數等也。〔葉夢得《避暑錄話》[39]〕
三
子厚《平淮夷雅》，人每以退之《平淮西碑》相提比論，孔平仲[40]論韓《碑》曰：
觀《李愬傳》，平蔡之功奇偉如此。其得李祐，雖待以赤心無疑，然固亦捐死以徼幸也，而《平淮西碑》乃抑與諸將等，欲裴度專美。儒者見偏而言不公如此，以退之之賢，不免此蔽也。
子厚《唐雅》：《皇武》與《方城》兩章，前以美裴度，後以美李愬，度、愬平列，頌此偉功，適得韓《碑》之反。顧世論於此，知抑韓而不知揚柳，可見平仲所謂儒者見偏而言不公，固不僅退之一手，而包括崇獎退之一輩人。
羅昭諫[41]述石孝忠推碑事，士林罕傳，茲將羅文詳覈，實錄如下：
說石烈士（羅隱）
石孝忠者，生長韓、魏間，其為人猛悍多力，年少時偷雞殺狗，殆不可勝計，州里甚苦之。後折節事李愬，為愬前驅，其信任與愬家人伍。元和中，蔡人不歸[42]，天子用裴丞相計，以丞相征蔡，若愬者、光顏者、重胤者，皆受丞相指揮。明年蔡平，天子快之，詔刑部韓侍郎撰《平蔡碑》，將所以大丞相功業於蔡州。〔“大”一本作“文”。〕孝忠一旦熟視其文，大恚怒，因作力推去其碑，僅傾移者再三，〔僅者，猶俗言差一點，僅傾移者再三，猶謂差一點倒下來，不止一次。〕吏不能止，乃執詣節度使，使悉以聞。時章武皇帝[43]，方以東北事倚諸將，〔倚，他本作“訪”。〕聞是卒，心甚訝之，命具獄，將斃於碑下。孝忠度必死也，苟虛死，則無以明愬功，乃偽祗畏若不勝，〔祗，他本皆作“低”，惟張燧本作“祗”，是。〕按驗吏閔之，〔閔，他本皆作“罔”，非是。〕未知其為人也。孝忠伺吏隙，用枷尾抵二吏殺之，〔二吏，他本多作“一吏”。〕天子聞之怒，且使送闕下。及至也，亦未異其人，〔他本無“未”字，惟此句跟上“未知其為人也”而來，以著“未”字爲得。〕因召見曰：汝推吾碑，殺吾吏，為何？孝忠頓首曰：臣一死未足以塞責，但得面天顏，則赤族無恨矣。臣事李愬歲久，以賤故，給事無不聞見，〔一本作“給事無聞”，殊不成語。〕平蔡之日，臣從在軍前。且吳秀琳，蔡之姦賊也，而愬降之，李祐，蔡之驍將也，而愬擒之，蔡之爪牙，脫落于是矣，及元濟縛，雖丞相與二、三輩，〔一本作“一、二輩”，又或作“諸將軍”〕不能先知也。蔡平之後，刻石紀功，盡歸乎丞相，而愬第其名，與光顏、重胤齒。愬固無所言矣，設不幸更有一淮西，其將略如愬者，復肯為陛下用乎？賞不當功，罰不當罪，非陛下所以勸人也。臣所以推去碑者，不惟明愬之績，亦將為陛下正賞罰之源。臣不推碑，無以為吏擒，臣不殺吏，無以見陛下，臣死不容時矣，〔一本作“臣罪不容誅矣”，又作“臣言已矣”。〕請就刑。憲宗旣得淮西本末，且多其似義，〔諸本無“似”字。〕遂赦之，因命曰烈士，復召翰林段學士撰《淮西碑》，一如孝忠語。後孝忠隸江陵軍驅使，大中末，白丞相鎭江陵[44]，余求謁丞相府，〔一作“余求刺丞相”。〕有從事為余道孝忠事，遂次焉，將所以教人為下。〔一作“教為人下”。〕
張燧字和仲，湖南人，明萬曆間，曾為《千百年眼》一書，〔釗按：此書光緒間，日人在東京以銅版印出，葉玉甫[45]以示我，他處未嘗見也。〕錄此文，並綴數語於後：
嗚呼！石孝忠者，固貫高、趙午[46]之徒歟！當時韓吏部旣欠實錄，而裴相國殊無休休讓美之懷，致謗未必無由也。夫韓公之文非不卓越，即段學士所撰，亦自詳贍明妥，隨人觀場之輩，先眙[47]於山斗，而段文全不齒錄，亦足笑也。
石孝忠推碑事，絶少人討論及之，清翰林管世銘[48]曾有一詩云：“晉公德望涼公績，並紀韓碑詎失眞？婦女老兵何足道？當時三省竟何人？”涼公即李愬，愬平蔡後，以功封涼國公，鎭襄陽也。婦女，指愬妻唐安公主女出入禁中，訴碑辭不實事，老兵即指孝忠。三省，謂當時中書、門下及尚書三省也。中書掌佐天子執大政，總判省事，門下掌出納帝命，相禮儀，此舊稱黃門省；尙書掌典領百官。清末汪瑔[49]，以幕客好著書，有《松烟八錄》行世，曾錄韞山此詩而綴數語曰：
余素不喜石烈士推碑事，以為此特妄人不識大體者，而羅江東[50]傳之，楊鐡崖[51]詩之[52]，〔釗按：楊詩見《詠史樂府》。〕皆誤也，韞山此詩，較宋人“千載斷碑”一詩[53]似更明快。
尋管世銘在乾隆朝之御史行列中，以反對和珅，而被和珅毒死，看來是不失為卓有骨氣之人，惟彼以主張君主專制，而崇拜韓愈，以盲目崇拜韓愈，而視韓文中一字一句，含有神聖不可動搖之經典性質，故與之討論石烈士推碑之是非曲直，皆屬多事。汪瑔者浙人，而幕遊於粵，因落籍為粵人，晚近汪兆銓、汪兆鏞之流，皆子姪也。人小有才，而識解無足取，亦不具論。宋人斷碑詩事詳他條，不贅於此。
《方城》之辭曰：“宼昏以狂，敢蹈愬疆？”，先置李光顏、烏重胤、韓弘，及子公武[54]、李文通、李道古等於不問，一若平淮之役，唐師唯愬為主，餘皆偏裨然。敢蹈愬疆？敢猶言不敢，反語也，此尊愬何等深至？又曰：“右翦左屠，聿禽其良”，此指愬擒捉生虞候丁士良，士良元濟驍將，愬釋其縛，署為官軍捉生將。士良感動，言於愬曰：賊將吳秀琳，擁兵據文城栅，賴有陳光洽為之謀主，士良能擒光洽。光洽旣擒，秀琳乃降，愬撫其背慰勞之，而即石孝忠所謂吳秀琳蔡之奸賊而愬降之者也。辭又曰：“其良旣宥，告以父母，〔《新唐書》本傳：賊來降，告以父母所在，給粟帛遣還，勞之曰：而亦王人也，無棄親戚，眾願爲愬死，此即“告以父母”之謂。〕恩柔于肌，卒貢爾有，維彼攸恃，乃偵乃誘”，此指愬厚待秀琳，與之謀取蔡，秀琳曰：公欲取蔡，非得李祐不可，愬遣廂虞候史用誠生擒祐以歸，釋不殺，用其策，而即石孝忠所謂李祐蔡驍將，而愬擒之，並上吳秀琳事，蔡之爪牙，脫落於是者也。辭又曰：“雨雪洋洋，大風來加，于燠其寒，于邇其遐，汝陰之茫，懸瓠之峨，是震是拔，大殲厥家”，此指愬軍夜出，風雪交加，夜半至懸瓠城，城旁有鵝鴨池，令擊之以亂軍聲，賊無知者，而即石孝忠反寫元濟受縛，雖丞相與諸將軍不能先知者也。由是石孝忠捨死為愬爭功，以鳴其不平者，子厚固無不大書特書，為愬張目，並及乃父西平[55]，內誨外刑，以顯父子同有造於大唐也。子厚獻《雅》，佐唐光明，而探驪得珠，顯以李愬與裴度並列，視韓《碑》適若冰炭之不相容。顧世之抑韓者，同時如唐安[56]、如石孝忠，後世如姚鉉，[57]皆絶不知崇柳，而且同時如李商隱，後世如蘇軾，眼見其文之不衷於實，非惟無意抑韓，並進一步善頌善禱，而曰：“以為封禪玉檢明堂基”[58]，或曰：“吏部文章日月光”，天下思想矛盾之大反乎邏輯者，宜莫甚於是。
復次：韓《碑》序事年月，顛倒錯亂，張燧於文後按曰：
唐憲宗以永貞元年八月即位，是月，劍南西川劉闢自稱留後，十一月，夏綏銀節度留後楊惠琳反，元和元年三月辛巳，楊惠琳伏誅，十月戊子，劉闢伏誅，事皆在元和元年，而退之《平淮西碑》云：明年平夏，又明年平蜀，蓋誤也。《新唐書》載此碑，削去“明年平夏”一句。
敘次旣失實，而篇首泛論一大段，以加於其他類似碑文，都無不可，當時名輩爭訾之，劉夢得[59]即曰：“韓《碑》兼有帽子，使我為之，便說用兵討叛”，即此以觀，文章功力，平平而已。至如散語不如柳《雅》，以至夢得[60]又謂：“柳八駁《淮西碑》云：左餐右粥，何如我《平淮夷雅》仰父俯子”，猶皆小節不足道。若夫別有頌揚者曰：“渾噩似《誥》、《盤[61]》，高古如《雅》、《頌》，體裁宏鉅，唐文第一，〔清弘曆評此碑語。〕”[62]此惟無道君統，利用韓愈為專制武器者，始能為此語。
夢得《平蔡州》三首[63]，亦如子厚專用力寫李愬一人，如“蔡州城中眾心死，祅[64]星夜落照壕[65]水，漢家飛將下天來，馬箠一揮門洞開”，又曰：“汝南晨雞喔喔鳴，城頭鼓角音和平，路旁[66]老人憶舊事，相與感激皆涕零”，凡此皆向愬極力描寫，士林羣盲，皆蒙袂無所見。
綜而言之，韓、柳同於平淮西有述作，而其所以自信，相距何啻霄淵之比？子厚《上李愬啓》曰：“宗元身雖陷敗，而其論著往往不為世屈，意者殆不可自薄自匿，以墜斯時。”“論著不為世屈”一語，自負何等深至！而退之《進碑表》則云：“臣自知最為淺陋，顧貪恩待，趨以就事，叢雜乖戾，律呂失次，強顏為之，以塞詔旨，罪當誅死”，氣度何乃卑下一至於此？此其一。平淮之功，李愬第一，此天下之公言，子厚適如其分，為愬鼓吹，而退之反之，意在抑李愬而揚韓弘。果也弘感退之揄揚之功，寄贈人事絹五百匹，致使退之上表申謝[67]，醜迹流於後世。退之撰文，其心迹之不可考如此，所得石孝忠拽碑之報，信不為枉，此其二。二義旣明，韓、柳之優劣可定，辭之高下，抑又次已。
四
退之《平淮西碑》，朱晦菴[68]《韓文考異》[69]引樊崧卿[70]之說曰：
宰相裴度，為淮西宣慰處置等使，公為行軍司馬，蔡平，隨度還朝，詔撰《平淮西碑》。公以吳元濟之平，由度能固天子意，得不赦，卒擒之，多歸度功。而李愬特以入蔡功居第一，愬妻，唐安公主女也，出入禁中，訴碑不實。帝詔斵其文，更命翰林學士段文昌為之，見《舊史·公傳》及《新史·吳元濟傳》。文昌之文見姚鉉《文粹》，其與公作不待較而明。蘇內翰[71]《臨江驛》小詩：“淮西功業冠吾唐，吏部文章日月光，千載斷碑人膾炙，不知世有段文昌”，盡之矣。陳無己[72]曰：“龍圖孫學士覺[73]喜論文，謂退之《淮西碑》敘如《書》，銘如《詩》”，又云：“少游[74]謂《元和聖德》詩，於韓文為不似，與《淮西碑》如出兩手”，蓋其少作也。
袁文[75]《甕牖閒評》云：
蘇東坡奉敕撰《上清儲祥宮記》，後朝廷磨之，別命蔡元度〔卞〕作，故東坡有詩：“淮西功業冠吾唐”云云。退之《淮西碑》，亦是磨後復使文昌再作，此二事大相類，東坡遂託為此詩。紹聖間，有人於沿流館中得之，蓋亦有少不平故耳，而苕溪漁隱[76]不知有此，乃謂東坡竄海外時作，欲以自況，非也。[77]
《考異》引樊[78]說，大體稱美韓《碑》，而末乃指斥《元和聖德》詩之不似，而歸咎為少作。嘻！奇已，姑無論《聖德》詩與《淮西碑》，年代相距至邇，而元和改元，退之即已年近四十。夫以不惑之年，當盛名之後，同一時期之作，遽判為某是少作，某則否，寧非怪論？
東坡“淮西功業”詩，袁文能討源至對時事不平而作，識自高出方崧卿。夫臨江驛或沿流館，皆託辭嫁名之所為耳，胡仔竟不知有此，認是坡翁竄海外時自況之什，智更下崧卿一等。
代退之者為段墨卿[79]，代東坡者為蔡元度。墨卿庸庸，止於以精饌事稱，而元度中傷善類[80]，姦惡有踰章七[81]，眞是每況愈下。
李竹嬾[82]《六研齋二筆》云：
《春秋》論戰勝功賞，必歸功於所以者，李愬淮西之功，謂裴度督戰以之耶？韓愈碑文體裁宏麗，足重國紀，愬娶唐安公主女，訴碑文不實，或云：憲宗疑裴與韓黨，故抑其文，又疑李逢吉初議與裴不協，皇甫鎛忌愈，陰毁為黨致爾。及觀度纂述蔡、鄆用兵，帝之憂勤機略，皆歸功於上，不敢以元功自居云。[83]
竹嬾紀錄碎細，無所展發，殊不足觀。
五
《臨江軍驛舍》一詩，別有本事，不足為左袒韓《碑》之證，吾旣早有紀述，[84]茲查汪瑔《松烟小錄》，有如下記載：
趙令畤[85]《侯鯖錄》：紹聖中有人過臨江軍驛舍，題二詩，不書姓名，時貶東坡，毁上清宮碑，令蔡京別撰。詩云：李白當年謫夜郎，中原不復漢文章，納官贖罪何人在？壯士悲歌淚數行。又云：晉公功業冠吾唐，吏部文章日月光，千載斷碑人膾炙，不知世有段文昌。條下復有小注云：乃江鄰幾[86]作，或云：張文潛[87]作，蓋此二詩，當時已不知作者主名，而費袞[88]《梁溪漫志》，乃謂“晉公功業”一首是東坡作[89]何也？近《北江詩話》[90]引此詩，亦沿《漫志》之說。
由此以知：詩乃他人為東坡頌寃而作，斷碑牒上清宮碑，段文昌牒蔡京，詩意廣闊，於韓《碑》之實質如何，全然別為一事。事屬聲東而擊西，東、西何得並為一談？至謂詩乃東坡自作，尤為孟浪。
按袁文《甕牖閑評》云：東坡奉敕撰《上清儲祥宮記》，而趙令畤謂是《上清宮碑》，夫《上清碑》，即《儲祥宮記》也，至文是京作，抑其子卞[91]作，指名不一，事無可考，而傳益紛紜。其謂詩出江鄰幾或張文潛，都含有幾許風趣，若謂東坡自作，則事涉罵題，貶卻長公[92]譽望非淺。朱晦菴、袁質甫，及費袞者流，以訛傳訛，毋乃不思之甚？
六
唐平淮西，韓、柳皆有文紀其事，文之工拙為第二義，獨南宋黃唐[93]持理甚正，人莫能及。黃唐者福州人，寧宗朝為考功郎中，以不能承奉韓侂冑為父乞諡，求去，固不欺其志之正士也。唐之言曰：
學者皆以平淮一事為章武〔指憲宗。〕雋功，韓、柳二詩為工於文，愚竊笑之。淮、蔡，唐地也，元濟，唐臣也，外連奸雄，內刺宰相，〔指與李師道連遣賊刺武元衡，裴度墜馬幾死。〕倂天下之力，僅能取三州困斃之餘。本吾臣子，而以逆誅之，本吾故地，而以新復之，君臣動色相慶，有靦面目矣。昔魏太祖時，國淵破田銀、蘇伯於河間，及上首級，如其實數，太祖問其故，淵曰：河間封內之地，銀等叛逆，雖克敵有功，淵實恥之。[94]諸葛孔明出祁山，而南安、天水、安定歸降，且拔千餘家還漢中，蜀人皆賀，孔明蹙容曰：普天之下，莫非漢民，以此為賀，能不為愧？嗚乎！國子尼不以討封內之寇為有功，孔明不以得漢氏之民為可賀，則唐室中藩鎭之逆，又果足以形於歌詠乎？二子之見，亦韓、柳有所不及者矣。
雍甫〔黃唐字。〕之論，獨見其大，此亦懲貶同時諸儒拘墟[95]理學、寖忘國仇之失，故慨乎其言之。吾讀子厚“天造神斷，克清大憝，金鼓一動，萬方畢臣”[96]等語，不知當時子厚，曾考慮到萬方何指否也？吾雖崇柳，亦不能為柳之佞唐諱。
七
吾近閱袁爽秋[97]未印行之日記，於韓退之《平淮西碑》，有如下一段議論：
《平淮西碑》鋪張裴中立[98]平蔡之功，喧赫人耳目，實則區區元濟蕞爾之地，第如黑子之著面，荊公所以譏之曰：“筆墨雖巧終類俳”[99]，韓公不免阿好裴令而為之辭也。然公實約《詩》、《書》之指而成文，魯人頌僖公曰：“荊舒是懲”[100]，僖僅附和齊桓，預於召陵之會[101]耳，非身在行間也，而其下虛美之若此，然則韓公以文字之力，聳唐德於《詩》、《書》之表，又何嫌哉？金明昌、大定[102]以後，地狹政秕，人才衰少，得元裕之[103]《中州集》、《壬辰雜編》，劉祁[104]作《歸潛志》，遂為《金史》所取材，儼有聲明文物之足傳於後，文字之功，亦豈可少乎哉？
柳州《平淮夷雅》，當然亦作如是觀，荊公之論，是理勝。雖然，韓、柳相較，猶自有說，散見於本編，讀者其審之。
八
姚範《援鶉堂》[105]記平淮西云：
《平淮西碑》：按自元和九年用兵淮、蔡，至十二年而始平，《銘》及之，其間命將出師，攻城降卒，俱非一時事，亦非盡命裴度後事也，而《序》皆類之若一時事者。蓋《序》所以聳唐憲奮武耆功，申命伐叛之威，裴度以宰相宣慰，君臣協謀，亦應特書，著度之勳，而主威益隆，此《江漢》、《常武》[106]之義也。於以見保大定功，綏馭[107]震疊[108]之謨，若詳著入蔡禽一叛臣，其於推崇唐宗威德替矣，此公《表》[109]所云：《詩》、《書》之文，各有品章條貫者也。而宋子京[110]乃云：公以元濟之平，繇度能固天子意，得不赦，故諸將不敢首鼠，卒禽之，多歸度功，此與義山詩[111]見處同耳，未達撰次之旨也。但《序》事非實，王介甫有“類俳”之譏[112]，或以是與？或云：《銘》辭當出於《序》之外，補《序》所不及，僅以避重文複說者，其亦未達《詩》、《書》之殊軌，文、質之異用矣。
昔人謂《序》似《書》，《銘》似《詩》，余謂《銘》辭酣恣奮動，正以不全似《詩》為佳，而子厚乃以《淮夷雅》矜出其上，謬矣，規橅[113]章句，何處得此生氣橫出耶？
王介甫譏《平淮西碑》序事類俳，實則類俳是韓文本色，何止此碑？《援鶉》又記：“睿神文武至不為無助，辭氣雄岸，公之本色佳”[114]，此之本色，亦小丑而偶演銅錘[115]耳，終不離乎俳者近是。至子厚自矜《淮夷雅》高出韓上，此在柳文不俳一點上，知言者應無異辭，惟通而計之，韓、柳歌詠此一武功，於文都不可能為高品，則宋人黃唐大聲斥之，桐城小儒，宜不解此。薑塢僅於詞句上槎枒[116]飣餖[117]，猶不足邀不賢識小之譽。
九
蘇子瞻嘗作《李西平畫贊》：
以吾觀，西平王，提孤軍，自北方。赴行在，走懷光，斬朱泚，如反掌。及其後，帥鳳翔，與隴右，瞰河湟。兵益振，謀旣臧，終不能，取尋常。墮賊計，困平涼，卒罷兵，仆三將。誰之咎？在廟堂，斬馬劍，誅延賞。為菹醢[118]，不足償，覽遺像，涕泗滂。[119]
而子厚《平淮夷雅》則曰：“皇曰咨愬，裕乃父功，昔我文祖，〔指德宗。〕惟西平是庸”，又曰：“蔡人率止，惟西平有子，西平有子，惟我有臣”，子瞻之贊，何其與此適相背也？嘗論德宗猜忍多忌，實不能用將帥，雖曾倚重西平，以夷內難，獨至向吐蕃用兵，外張國威，其有關國家大計，殆不可與內難同日而語；而乃中於吐蕃尙結贊計[120]，驟罷西平兵權，並牽率到渾瑊、馬燧，同時慘敗，此尙得譽作“惟西平是庸”者乎？
又譖西平者張延賞，而韋皋者，延賞女夫也，永貞之變，又潛發於皋。大凡小人用事，秘計得逞，而欲大將宗臣，能建樹國家百年至計，誠不可得之數，子厚草《唐雅》時，諒不能不涉想到此。其曰：“內誨於家，外刑於邦”，亦惟望樹此典型，國家不再有宵小竊柄誤國之事云爾。
“賞”無讀平聲者，故蘇《贊》為平、仄通叶，若柳《雅》“威命是荷”之“荷”字則異是。白珽[121]《湛淵靜語》云：
潘岳詩有：“豈敢陋微管，但恐忝所荷。”[122]柳宗元《平淮夷雅》：“錫[123]盾雕戈，威命是荷”，“荷”皆作平聲。蓋“何天之衢”[124]，“何校滅耳”[125]，“百祿是何”[126]，皆荷可切，又如字，何、荷通用故也。
此則何、荷平仄通用，與“賞”殊科，“何校滅耳”，謂枷鎖之大，荷之至滅耳也，語本《易經》。
唐鐃歌鼓吹曲[幷序]
《序》稱“盜取古書文句，聊以自娛”，此於鐃歌已有說明。更聞吳訥[127]之說曰：
《周禮·大司樂》曰：王師大獻，則令奏愷樂；〔按“愷”一作“凱”，下同。〕《大司馬》曰：師有功，則愷樂獻于社。鄭康成[128]云：兵樂曰愷，獻功之樂也，是則軍禮之有愷樂，其來尙矣。若夫鼓吹、鐃歌、橫吹之名，則起於漢。崔豹[129]《古今注》云：漢樂有《黃門鼓吹》，天子所以燕羣臣，《短鐃歌》，乃鼓吹之一章，亦以錫有功，是則鐃歌與橫吹，得通名為鼓吹曲，但所用異爾。漢有《朱鷺》等二十二曲，列於鼓吹，謂之鐃歌，又有《橫吹曲》二十八解，然辭多不傳。曹魏嘗改漢《鐃歌》為十二曲，而辭率矯誕。厥後柳宗元進《唐鐃歌》，洪武中宋濂擬《宋鼓吹》，雖如魏之曲數，而辭義殆過之矣。
訥說見《文章辨體》[130]二十四論。鐃如鈴，無舌有秉。〔按“秉”與“柄”同。〕或曰：鐃，小鉦也，軍法：卒長執鐃，訥文敍述甚明。惟鐃歌與鼓吹曲，本為二事，子厚倂為一談題此篇，蓋意在集古來愷樂之大成云爾。
查愼行[131]《得樹樓雜鈔》云：
柳子厚《鐃歌鼓吹序》云：“今考《漢曲》十二篇”，童宗說注[132]：“一《朱鷺》，二《思悲翁》，三《艾如張》，四《上之回》，五《翁離》，六《戰城南》，七《巫山高》，八《上陵》，九《將進酒》，十《有所思》，十一《芳樹》，十二《上邪》。”愚按：此外尙有《君馬黃》、《雉子斑》、《臨高臺》、《釣竿》等曲，豈其不入《鐃歌》，故不列十二篇之目耶？
釗案：右引吳訥之說，漢《鐃歌》原有二十三回，子厚今所謂《漢曲》十二篇者，應是曹魏改訂之數。依漢原曲，《君馬黃》、《雉子斑》等曲，可能掃數列入。須知漢曲與魏曲異，蓋魏曲有十四篇，又內容功德具，較之漢曲，數旣不符，又漢歌詞，並不明紀功德，分明是兩事。以知子厚所稱《漢曲》十二篇，是由曹魏所改訂，因而排除漢原有歌詞如《君馬黃》等在外，此或可作對查夏重之答案。
訢[133]田圻：“訢”應作“坼”，恥格切，裂也。或作“斥”，蔣之翹[134]云：以後題有“斥東土”較之，作“斥”字是。
斮梟鷔：鷔，不祥鳥名，從“鳥”不從“馬”。
屈猛：字書無“”字，或謂當作“”，音暴，強侵也，《周禮》有“司虣氏”[135]。《爾雅》：贙有力，《注》：出西海大秦國，似狗，多力。鉉[136]云：“贙”恐誤作“”。
怒鷇麛：鷇，鳥子生須哺者，麛，鹿子。鷇、麛以喩王世充、竇建德。
鉤喙決前鉅趯傍：鉤喙者，如鉤之喙，“鉅”一作“距”，足距也，“趯”音惕，跳也，謂喙決於前，距跳於傍也。
翾不可當：翾，小飛貌。
披攘蒙霿：披攘，曹植《漢高帝贊》[137]：“朱斾旣抗，九野披攘”，劉禹錫《廣禪師碑銘》：“章武皇帝披攘經營，凡四十年”，子厚《憎王孫文》，亦用此二字，謂分散也。“霿”與“霧”同。《評事柳君墓誌》[138]：“永安披攘，薦仍于兵”，此謂永安人民，分崩離散，而且頻罹兵禍也。字用作動詞或形容詞均可，義皆不外分散。
苞枿矣：枿，《爾雅》：烈，枿餘也，謂木斫髡而復生也，《說文》：伐木餘也。字書無“”字，惟《玉篇[139]·黑部》有“”字，恐誤以“隊”為“對”。邵熊直音“”作“隊”，注：草木盛貌。[140]
澶漫萬里：澶漫，大水貌，杜詩：“澶漫山東二百州”[141]，謂散遠也。《莊子》：“澶漫為樂”[142]，澶音憚，漫，莫半切。《漢書·司馬相如傳上》“案衍壇曼”[143]，《注》：寬廣貌，即澶漫之微變，《選·洞簫賦》[144]：“彌望儻莽”，亦同。案衍，司馬彪[145]曰：窊下也。
睢盱萬狀乖，咿嗢九譯重：睢盱，質樸貌，王延壽賦[146]：“鴻荒朴略，厥狀睢盱”，揚雄《劇秦美新》：“權輿天地未祛，睢睢盱盱”，蓋元氣未判、或太朴未雕，皆謂之睢盱。咿嗢或作嗢咿，語言不明貌，韓愈《赤藤杖歌》：“滇王掃宮邀使者，跪進再拜語嗢咿”，至宋王逢《聞彈白翎雀引》[147]：“前驅屈盧從繁弱，睢盱嗢咿萬狀錯”，則綜“睢盱”、“嗢咿”而合用之，蓋以子厚《鐃歌》為藍本也。屈盧，矛名，繁弱，弓名。
郭茂倩[148]曰：
此諸曲史書不載，疑子厚私作而未嘗奏，或雖奏而未嘗用，故不被於歌，如何承天[149]之造《宋曲》云。
說亦近理。胡應麟[150]曰：
退之《琴操》，子厚《鼓吹》，銳意復古，亦甚勤矣，然《琴操》於文王列聖，得其意不得其辭，《鼓吹》於鐃歌諸曲，得其調不得其韻，其猶在晉人下乎！
《鼓吹》何以必須得鐃歌之韻，方為合拍，理甚費解。
眎民詩
一
此詩乃子厚根據《春秋》大義，描畫太平世之國家形態之所為作也，千餘年來，從無人讀破此文，而理解其眞實意義。文中之乃房、乃杜，表面以房玄齡、杜如晦為號，實則子厚用作符記，所為體國經野之兩項綱領，隱寄於斯。試思玄齡、如晦，在唐室誠不失為賢相，然亦不過上企伊、呂，下齊蕭、曹已耳[151]，至於開《春秋》大一統之業，立萬世太平盛世之基，則二子將遠嫌不足，豈是子厚詩中的彀矣乎？然則乃房、乃杜者何也？曰：房者取其形近音同於“防”，而義在“防止”之“防”，又房者閨房也，禮起於夫婦，首在齊家之得其正；杜者取其字形同一，而義在“杜絶”之“杜”。所防者何？曰防萌，所杜者何？曰杜漸。防萌杜漸，為兩漢以來論政之常用語，而尤為治《春秋》者所三致意，子厚因取譬焉，以敷陳其治國大要云爾。
《眎民》詩云：
帝視民情，匪幽匪明，慘或在腹，已如色聲。亦無動威，亦無止力，弗動弗止，惟民之極。帝懷民眎，乃降明德，乃生明翼。明翼者何？迺房迺杜，惟房與杜，實為民路。迺定天子，迺開萬國，萬國旣分，迺釋蠹民。迺學與仕，迺播與食，迺器與用，迺貨與通。有作有遷，無遷無作。士實蕩蕩，農實董董，工實蒙蒙，賈實融融。左右惟一，出入惟同，攝儀以引，以遵以肆。其風旣流，品物載休。品物載休，惟天子守，乃二公之久；惟天子明，乃二公之成；惟百辟正，乃二公之令；惟百辟穀，乃二公之祿。二公行矣，弗敢憂縱，是獲憂共；二公居矣，弗敢泰止，是獲泰已。旣柔一德，四夷是則，四夷是則，永懷不忒。〔釗案：皮日休《詠房杜詩》[152]云：黃閣三十年，清風一萬古，可與子厚此詩參讀。〕
請以次釋之：“帝視民情”四句：帝者上帝也，上帝察民情，無所謂幽明，縱或其情深藏於腹，均如色聲之發表在外，無不顯白，此言帝意一以民情為轉移也。“亦無動威”四句：謂上帝之於民，不動之以威，亦不止之以力，威、力舉無所用，一以民之中正意識為本，從民所欲。民極，本《周禮》：“以為民極”[153]，極，中也，正也。“帝懷民眎”三句：《書》：“天視自我民視”[154]，帝旣將民情察看明白，於是為立君，為立輔，以成就之。夫君惟德最高者能任，故不言君而言明德，且輔惟庶明勵翼〔語本《書經》。[155]〕者能任，故不曰輔或臣而曰“明翼”，此所謂天生民而立之君、立之師也。“明翼”四句：謂輔君之法，惟在防微杜漸，而不尙威力。防微如何？曰在教育，即包涵下文之所謂學；杜漸如何？曰在法律，即檃括下文之所謂仕。國有此二者，民得其正路以行，自臻上理，武力直可無需，國家可不設兵部。“乃定天子”四句：時明天子在上，萬國來儀，成大一統，民間稂莠，亦已同心向化，故所謂蠹民，皆開放使與同樂也。“迺學與仕”四句：指士農工商，皆安居樂業。“有作有遷、無遷無作”二句：此二句最重要，謂貿遷有無化居，凡製造成品，皆有銷路，其認為不應消行之品，如奇技淫巧之類，皆停止製作。“士實蕩蕩”四句：謂四民渾樸勤勞，相助忘我之象。“左右惟一”四句：謂全國思想，趨於一致，不分派別，舉止齊同，共向國家領導中心，遵從學習。“肆”讀肄，即肄習也。“其風旣流、品物載休”二句：舉國一概，成為流風，從而生產茂盛，國泰民安。“品物載休，惟天子守”九句：國家興盛至此，於何歸功？曰：惟二公之故，二公者，指防萌與杜漸也。蓋教育之制良，不善乃乍萌而即折，法律之守嚴，有釁亦漸發而旋銷，太平盛世，於焉告成。“二公行矣”六句：二公承上而言，仍指防萌杜漸。謂二策之行，不敢故有偏縱，而惟求獲得平均，萬民同樂，此就積極言之；二策之效，不敢驕傲自滿，而祗認得是亦足，再求進步，又就消極言之。“旣柔一德”四句：此謂以柔道治天下，不用兵戈，惟崇文德，四夷從而倣傚，天下長治久安。全詩大意，止於如此。
後漢丁鴻，在永元中爲司徒，時竇太後臨政，竇憲兄弟各擅威權，鴻因日食上封事，中有曰：
間者月滿先節，過望不虧，此臣驕溢背君，專功獨行也。陛下未深覺悟，故天重見戒，誠宜畏懼以防其禍。若敕政責躬，杜漸防萌，則凶妖銷滅，害除福湊矣。夫壞崖破巖之水，源自涓涓，干雲蔽日之木，起於蔥青，禁微則易，救末者難。人莫不忽於細微，以致其大，恩不忍誨，義不忍割，去事之後，未然之明鏡也。[156]
書奏，帝收竇憲大將軍印綬，憲及諸弟皆自殺，此自是防杜有效之一證。前此蔡邕對問，曾稱：“審察中外之言，申明守禦之令，以杜漸防萌。”後此《五代史·雜傳序》亦稱：“善為天下慮者，不敢忽於微，而常杜其漸。”[157]更後胡安國[158]作《〈春秋〉傳》，尤鄭重引申“《春秋》防微杜漸之意，為萬世慮深遠”。前後千餘年中，凡以防、杜為中心思想者，都甚彰明較著，子厚位乎其中，負承啓之責，亦自不能不乘間而有所宣。惟是謗議紛厖，艱為顯達，乃房乃杜，託於人稱，於以見子厚所業之大而遠，而為言之婉而章云。
右言防微杜漸起於夫婦奈何？張超《誚青衣賦》曰：
周室[159]將衰，康王晏起，畢公喟然，深思古道。感彼《關雎》，性[160]不雙侶，願得[161]周公，妃[162]以窈窕。防微杜[163]漸，諷誦[164]君父，孔子大之，列冠篇首。
張超[165]者鄚人，良後，字子並，文才甚茂。靈帝時，從朱雋討黃巾有功，為別駕司馬。
二
孔門之詁天曰：“天何言哉？四時行焉，百物生焉，天何言哉？”[166]由是天視自我民視，天聽自我民聽，欲為我民選拔一裁成輔相之人，必須與無言而行四時、生百物之天意配合得上，方爲適當人物，斯人物者何？曰：惟房與杜是。
宋蘇軾在殿中丞直史館判官告院權開封府推官時，上神宗皇帝書，有如下一段意見：
智者所圖，貴於無迹，漢之文、景，《紀》無可書之事，唐之房、杜，《傳》無可載之功，而天下之言治者與文、景，言賢者與房、杜。蓋事已立而迹不見，功已成而人不知，故曰：善用兵者無赫赫之功，豈惟用兵，事莫不然。今所圖者，萬分未獲其一也，而迹之布於天下，已若泥中之鬥獸，亦可謂拙謀矣。
郎曄於文、景、房、杜下，各作小注：一、“文、景二《紀》，止言勸農桑、減租賦、除肉刑、定箠令之類。”二、“房、杜二《傳》，止言玄齡善謀，如晦善斷，而史臣亦稱其輔贊彌縫，藏諸用使，人由之而不知。”由是以文、景為之君，以房、杜為之臣，天人景從，國無為而治，而子厚所謂“帝懷民眎，乃降明德，乃生明翼”之崇高詩意，得以躊躇滿志而無憾。蓋明德者何？舍文、景無以為降，明翼者何？舍房、杜無以為生。
郎曄者，南宋新紹興府嵊縣主簿，為東坡文集事略之經進人[167]，生平別無可考。
子瞻之為是言，為懲王安石之變法，徒滋擾亂而無實際，子厚之設是想，殆鑒於永貞善政之空悅人心，招來反動，二者思源未同，而的彀如一。大凡國家“消讒慝以召和氣，復人心而安國本”，〔此子瞻書中語。〕亦誠非與天合德，維民之極，此物此志，無從表顯云。
三
子厚與元饒州論政理，謂免貧病者而不益富者稅，乘理政之後，誠非如此不可，若乘弊政之後，將萬萬做不到。由是言之，處理政與處弊政，固截然不同道矣，惟眎民亦然。
子厚草《眎民》詩，而標榜房、杜，以為治世言之者也，〔按子厚所謂“理政”，本猶言治政。〕若夫亂世，似房、杜無所用之。《易》占鼎新，亦占革故，革故在鼎新前斯順，鼎新在革故前乃亂；[168]蓋鼎新必有基礎，方能按部前進，基礎不具，而漫以太平之道施之，是猶治絲而棼，亂且益甚，房、杜之治，亦復如是。
農、末相競，〔末謂商。〕亂象也，古來無存農去末之法，倘其能之，豈不大治？貧富相齧，亦亂象也，古來無絶富維貧之方，倘有之也，豈不大治？夫大治云者，非眞大治也，亦使人見到由此而獲大治之軌迹而已；房云、杜云，乃循此軌迹而臻上理之動力，軌迹不具，動力無所於用。
嘗試論之，貞觀盛時，亦差得農末、貧富相與質劑之苟安而已，說不上一農末、均貧富之治平勝概。房、杜出而承其流，偷安一時，不久均衡一失，社會復亂，由是貞觀一降而為開元，再降而為大曆，三降而為天復，以底於亡。由是以知：國家不達到農末一、貧富均之一境，外無長治久安之局，內無一流靡間之方。惟房與杜，不為民路，《眎民》一詩，子厚信為徒作。一千年後，天下通士，始得開眼一讀，曷勝浩歎？
四
宋蘇軾對制策之言曰[169]：
農、末之相傾，而平糴之法不立，貧、富之相役，而占田之數無限，天下之闕政，則莫大乎此，而和氣安得不盭[170]乎？
為問平糴之法立矣，農、末即不相傾矣乎？占田之數限矣，貧、富即不相役矣乎？此即起軾而索其答曰：恐未必然，恐未必然。又問旣未必然矣，胡乃謂天下之大闕政緣此補，和氣亦緣此可得不盭也乎？曰：此欺人之談也。平糴之法，限田之數，皆一時權宜之計，蓋糴今日平矣，明日容見為未平，甲地平矣，乙地容未必相應而平，惟限田亦然。農田廢弛而鬻產，豪民攘臂而幷兼，有限之田，容轉瞬而即變為無限，然則闕政終不得補，和氣亦變為盭而終不得回。
右一問題，諒蘇軾定不能答，如求答也，求之前乎軾也二百年之河東解人[171]，或且彷彿有之。其彷彿之答奈何？曰：天下之事，每拘於名而窘於數，非變其名，並去其數，往往答案不可即得。變名去數又奈何？夫農、末之相傾也，吾為之毁末，農不見末，將誰與傾？貧、富之相役也，吾為之屏富，貧不倚富，又誰與役？毁末屏富，能乎否也？柳子厚曰：能。
子厚何以見為能？曰：見之於《眎民》詩。其辭有曰：
迺學與仕，迺播與食，迺器與用，迺貨與通。有作有遷，無遷無作。士實蕩蕩，農實董董，工實蒙蒙，賈實融融，左右惟一，出入惟同。
辭中之賈，並不同於子瞻之所謂末，末者圖利於遷，而相傾於作，《眎民》則凡國家不賴於貿遷者，即自始不與制作，如奇器淫巧之禁，其一例也。夫制作利用，社會即無末存在之餘地，而賈非末也，賈生息於有作有遷之營宇中，而樞機由國家掌之，人雖賈也，而直不自知己之為賈，故曰賈實融融。融融者，和之至也，惟蕩蕩、董董、蒙蒙亦然，人民整體沈浸於太和之中，凡學而仕也，播而食也，器而用也，貨而通也，人民有一分動力貢於國，國即依其量而與之酬。名之所存，數乃相倚，左也右也，其即名乎？而名若忘，共趨於一；出兮入兮，其即數乎？而數若失，舉集於同，夫如是之謂民路。
斯民路也，疇為開之？曰：此必須有如高祖、太宗功能之神奇，包括取天下之勤勞，及命將用師之艱難，〔數語本《唐鐃歌鼓吹曲序》。〕而創立一切基址，廓清一切阻滯，乃房、乃杜，因得輔明德而啓流風，若詩云云。由是以知：詩中所謂房、杜，並非歌頌唐初二公所謀所斷之旣得績效，而乃企望向後如二公者，一遇國家革命摧陷廓清之機，庶幾懷民眎而立民極，馴至正百辟而撫四夷，允符詩人之所長言詠歎云爾。
嗟乎！若而摧陷廓清之功，子厚曾以寄託於伾、文輩，不幸而伾、文輩身死名裂，為天下笑，子厚祗得於長年貶竄之餘，追懷蓄念，仰望太平，載詠載歌，低佪不置而已，豈不可悲？又歷史齒輪，遲緩而堅強向前推進，一千年後，卒得無數房、杜爲萃淵藪，而號曰黨，從人民中建立政權，使子厚民眎理想，獲以無限開展；凡史迹遺留下之名與數，變者變，革者革，十餘年間，品物載休，四夷是則，隱隱以新興民族之導師，改換懸寓面貌，豈不大快？
貞符
一
《義門讀書記》[172]，記《貞符》有數義：
後之妖淫、嚚昏、好怪之徒，乃始陳大電、大虹、玄鳥、巨跡、白狼、白魚、流火之烏以爲符，下記云：
玄鳥、巨跡，著於《雅》、《頌》[173]，不得而幷議之也。
子厚列舉詭譎闊誕之符凡七事，並無等差，義門獨擇玄鳥、巨跡，著於《雅》、《頌》者爲不可議，意謂其餘五事，如大電、大虹等，則無妨議。如此食古不化，妄生差別，正陋儒如義門輩之膏肓疢疾，而子厚之所懲創讀者，應首重此點。子厚明言：“聖人之道，不盡益於世用”[174]，焉有事事信從《雅》、《頌》之理？
俾東之泰山石閭，作大號，謂之封禪，下記云：
柳子獨排封禪，斷以六藝爲考信[175]。
此語乃義門顯有誤會。柳子意謂：凡封禪爲《尙書》所不載者，其詭譎闊誕之程度，應較一般更深一層，並非謂《尙書》所有，或《雅》、《頌》所著，即不詭譎闊誕也。義門以子厚排封禪，斷以六藝爲考信，其易致謬誤，與上則同。
莽述承效，卒奮驁逆，下記云：
《英華》[176]作“莽述成效”，是王莽祖述漢家之成效，不謂公孫述也，注引公孫述顯背原義，非是。[177]
鄉爲義廩，斂發謹飭，下記云：
義倉事，柳子書之《貞符》。[178]
此柳子“惟人之仁，匪祥於天”之例證，義門能了解此義，甚善。
盧抱經[179]《羣書拾補》，於此文校出兩條：
一、後之祅淫、囂昏、好怪之徒：囂，疑是“嚚”字。
二、琢斮屠剔膏流節解之禍不作：琢，疑是“椓”字。
按童宗說《音注》早釋之云：“嚚，魚巾切，《左傳》：口不道忠信之言為嚚[180]，作‘囂’者非”，此其一。[181]又“琢，丁角切，《呂刑》：劓刵椓黥，疑當從木”，此其二。盧氏後童氏五百年，而仍如是著錄者，蓋彼從《新唐書·柳宗元傳》校覈，而未暇著眼本集也。以名家筆伐，堪予學者注意，不嫌贅附。
式十聖濟厥理：式，用也，柳文“式”字常如此用。如《謝李夷簡撫問啓》“式是南服”，《楊凝墓碣》：“式徙荊州”，皆是。
相睎以生，相持以成，相彌以寧：生、成、寧韻，此三句一聯法，子厚文中恆變通用之。睎，望也，一作“晞”，“彌”通作“弭”，止也，息也。
帝庸威栗，惟人之爲敬：此處各本皆“爲”字作去聲，句絶，“敬”字屬下句，此大錯誤，茲糾正如下：
庸者用也，威栗猶言威力，惟人之爲敬，猶言惟人是敬，人者民也，本篇以人民為本，而因唐避太宗諱，凡用“民”字處皆改用“人”。強將“敬”字屬下，“敬”、“奠”連文，是村學究語，豈大家所能出手？
子厚好使用造句提頓法。此法有兩式：如本文，其基礎語不過“敬民”二字，今先將“民”字提出，喚起注意，而用代名詞“是”字或“之”字承之，以爲一頓，然後點明動詞“敬”。綜其全文，表示“民”外別無可以置重之物，句首另加“惟”字，文乃成為“惟民是敬”，此一式也。又一切如前，因欲參加一“爲”字於句中以資調節，改代名詞“是”爲“之”，文乃成為“惟民之爲敬”，此爲第二式。本篇“惟祖之則”，及“惟人之仁”，屬第一式，“惟人之爲敬”，屬第二式。
子厚不喜單用“威力”字，而必別加形容詞以疏附之，如本文“威栗”，乃表明具有警惕或戰慄性之威力，又如上文“義威殄戮”之“義威”，則表明道義具備之威力，下文“是謂嚴威”之“嚴威”，嚴毅之威尤易解，其他類推。又“栗”字，引本文者每改作“慄”，栗、慄古雖通用，惟子厚固作“栗”，不作“慄”。
右兩語，各本各誤其句讀，包括廖本在內，獨《佩文韻府》[182]引用本文不誤，此可證從來讀柳文者之荒忽不檢，至何程度！其將“爲”字讀作去聲，尤無謂。
或謂“敬”字屬上讀，餘“奠厥賦積藏於下”七字，似不成句，此論殊怪。尋上三下四而成之句子，柳文在在有之，而本篇即屢見，除本句外，其他如“積大亂至於隋氏”，及“去隋氏克歸於唐”，皆是。
卒奮驁逆，……徒奮袒呼：兩“奮”字同一用法，上以謂奮其驁逆，下以謂奮其袒呼也。惟徒，師徒也，“卒”字則終竟之語辭，不可視同兵卒。
無劉於虐：各本皆訓“劉”作殺，惟無殺於虐，殊不辭，釗疑“劉”由“流”字音訛。
小屬而支，大生而孥：而，汝也，屬而支，謂聯屬汝之支體；生而孥，謂衛護汝之兒女。小之保身，大之保家。
二
《貞符》有大義二，一反對封禪，一以仁爲歸，楊敬之《華山賦》，於斯二者闡述惟謹，思想線索，似不可能與子厚無關。按子厚起草《貞符》於貞元末，成文於元和末，敬之適在中間年歲作賦，其彼此相與之迹，足以推定敬之行文，受到子厚影響，彌復不少。子厚於三楊[183]有姻連，而三楊中，子厚似於季弟凌情款尤篤，稱述其文備至。而凌子敬之，字茂孝，元和二年進士，韓退之高其文，子厚致憑書，亦許敬之爲希屈、馬[184]者之一。吾於《唐文粹》得《華山賦》，錄如下：
嶽之初成，二儀氣凝，其間小積焉爲丘，大積焉爲山，山之大者爲嶽，其數五，余尸其一焉。嶽之尊，燭日月，居乾坤，諸山並馳，附麗其根，渾渾河流，從南而來，自北而奔，姑射、九嵕[185]，荊、巫、梁、岷[186]，道之云遠兮，徒遙而賓。嶽之形，物類不可階，其上無齊，其傍無依，舉之千仞不爲崇，抑之千仞不爲卑，天雨初霽，三峯[187]相差，虹蜺出其中，來飲河湄[188]，特立無朋，似乎賢人守位，北面而爲臣，望之如雲，就之如天，仰不見其顚，巖阿芊芊[189]，蟠五百里，當諸侯田。嶽之作，鬼神反覆，蛟龍不敢伏，若歲大旱，鞭之扑之，走之馳之，甘雨瀾漫，百川東逝，千里而散，噫氣蹶然[190]，怒乎巖幽，漸[191]於人間，其聲瀏瀏[192]。嶽之殊，巧說不可窮，見乎中天，挲挲[193]而掌，峨峨而蓮[194]，起者似人，伏者似獸，坳者似池，洼者似臼，欹者似弁，呀者似口，突者似距，翼者似抱，文乎文，質乎質，動乎動，息乎息，鳴乎鳴，默乎默，上上下下，千品萬類，似是而非，似非而是，其乃繕人事，余安得畢議？今作帝耳目，相其聰明，下矚九州，在宥羣生，初太易時，[195]其人俞俞[196]，其主人者，始乎容成，卒乎神農，中間數十君[197]，姓氏可稱，其徒以飲食爲事，未有仁義，時哉時哉，又曷足莅？是後敬乎天，成乎人者，必闢其心，假其神，與之齡，降其仁，故軒轅有盛德，蚩尤爲賊，生物不遂，軒轅用力，大事不可獨治，降以后、牧[198]，三人有心，烈火就撲，其子之子，其孫之孫，咸明且仁，雖德之衰，物亦處宜，繇夏以降，湯、發[199]仁以王，癸、受[200]暴以亡，甲、戊、靜、釗[201]，不敢有加，惟道其常，享國遂長，天事著矣，莫見乎高，而謂其茫茫，余受帝命，億有萬歲，而不敢怠遑。臣贊之曰：若此古矣祖矣，大矣廣矣，富矣庶矣，駭矣怖矣，上古之事，粗知之矣，而臣之言，又聞之矣，然神起居於上，宮室於上，如此之久矣，其所見何如也？曰：見若咫尺，田千畝矣，見若環堵[202]，城千雉矣，見若杯水，池百里矣，見若蟻垤[203]，臺九層矣，醯雞[204]往來，周東西矣，蠛蠓[205]紛紛，秦速亡矣，蜂窠聯聯，起阿房矣，俄而復然，立建章[206]矣，小星奕奕，焚咸陽矣，纍纍繭栗[207]，祖龍藏矣，其下千載，改更興壞，悲愁辛苦，循其上矣。臣又問曰：古有封禪，今讀書者，云得其傳，云失其傳，言語紛綸，於神何如也？曰：若知之乎？聞聖人撫天下，哀天下，旣信於天下，則因山嶽而質於天，不敢多物，若秦政、漢徹[208]，則率海內以奉祭祀，圖福其己，故廟堂相望，壇墠迤邐，盛氣臭，夸金玉，取薪以燔，積灰如封，天下怠矣，然猶慊慊[209]不足，秦由是薙[210]，漢由是弱，明天子得賢者在位，能者在職，廟堂之上，垂衣裳[211]而已，其於封禪，存可也，亡可也。
敬之此文，首述華嶽之尊，與其殊形怪狀，自歎未得畢議。繼述人生起源，似解地球為太陽所爆出，[212]人類祗知飲食男女，而未有仁義。軒轅盛德，率風后、力牧而理天下，向後即成爲治亂循環之局，嶽神在上，應所目覩。咫尺千畝，環堵千雉一段，描寫千年來改更興壞之迹，自成一段大言賦，神采奕奕，神人共見。於是問神以封禪之有無，而明指秦皇、漢武，並未以廟祠壇墠之盛而得福。最後乃自爲斷曰：明天子祇尊賢任能，不關封禪之存與亡。敬之年少俊才，因賦華山而表達所畜政治見解，非惟辭茂，兼是識卓。其曰與之齡，降其仁，又曰其子之子，其孫之孫，咸明且仁，又曰湯、發仁以王，癸、受暴以亡，於仁尤三致意，與退之屢以封禪獻議之文章風格，恰恰相反。故吾以謂退之之高其文，亦驟聞正論，強作笑臉之佞辭耳，遠不如子厚許爲希屈、馬者之一之爲眞切。惟敬之原文，《文粹》本訛誤處，無法校正。釗案：參寥子《唐闕史[213]·楊江西及第》條載：“楊公朝廷舊德，爲文有凌轢[214]韓、柳意，尤自得者，《華山賦》五千字，唱在人口。”注云：“賦內之句況華之高曰：醯雞之往來，周東西矣，蜂蝎之聯聯，阿房成矣，見若繭栗，祖龍藏矣，小星奕奕，咸陽焚矣，故杜司空、李太尉常所誦念。”其中“醯雞之往來”、及“蜂蝎之聯聯”兩句，皆夾一“之”字，此無。“蜂蝎”之“蝎”字，此作“窠”。“阿房成”此作“起阿房”，“咸陽焚”此作“焚咸陽”，適相顛倒。見若繭栗，“見若”此作“纍纍”。凡此皆足略資校勘。
三
林畏廬[215]（紓）論《貞符》云：
紆少時讀《封禪文》[216]、《洪範》、《五行傳》[217]、《劇秦美新》[218]、《王命論》[219]、《典引》[220]，苦其淵博難解，則盲讀以領其音節，迨長，頗能分其段落，省其用意，又怪其多頌揚語，且注意瑞應之事，文奇而意未嘗奇也。家貧不能購書，三十以後，始得濟美堂《柳集》[221]，讀之經歲，謂《貞符》一篇，實能超出馬、劉、揚、班之樊，舍天事而言人事，得立言旨矣。入手即斥五家之文為淫巫瞽史，不足揚顯功德，已醒出通篇主意。於本文之前作一小引，不是本文之序，蓋文已宿搆，至永州後，因吳武陵一言，始行進呈耳。入手推源人種肇生之時，營巢衣革，救饑渴，分牝牡，於是遂解仇殺侵掠之事；自得有力者治之，然後社會成；主者更得聖人，然後國家立。“厥初罔匪極亂，而後稍可為也”句，總束上文由開闢而訖於中古，然後拈一德字，立通篇之幹，謂為德始，為貞符。凡大電、大虹、巨跡、白狼、魚躍、烏流、虺蛇、天光，貶周黜漢，均妖幻以欺人，不足據為受命之證。自漢、魏而晉，尤尨亂鉤裂，厥符不貞，將一切駁翻，不復置議，至此作一大頓，留下隋之大亂，沸湧灼爛，引起唐受天命之有據。自“大聖乃起”句以下，全述唐之玄德，至“人之戴唐，永永無窮”，其中初不言符瑞，但言孝仁平寬，此即為天子之貞符。其下點清數語，為全文關鍵，則曰：受命不於天，於其人，休符不於祥，於其仁，惟人之仁，匪祥於天，匪祥於天，茲惟貞符哉，未有喪仁而久者也，未有恃祥而壽者也。此數語精理如鑄，果能闢馬、劉、揚、班之失矣。於是復言恃祥之害，妙在“鄭以龍衰[222]，魯以麟弱[223]，白雉亡漢[224]，黃犀死莽”[225]，語極昭析，末用“極於邦治”，“敬於人事”作結，堂皇極矣。宋子京《筆錄》[226]：“柳子厚《貞符》、《䄍說》，能模寫前人體式，然自有新意，可謂文矣。”言新意者，即歸本於德，以不符瑞為報應，自是此文之本旨，詩平易可誦。
畏廬，近人也，一帖括[227]老儒而已，並無獨特見解。不過躬際革命，目覩民國之人，已形式上破除迷信，畏廬雖仍以八股章法，部勒先賢文字，而尙不迷失方嚮，扼要處差能斷制，因存其說以資考鏡。若何義門生處雍、乾專制之朝，仰六藝一尊之勢，不得不在大電、大虹等瑞應七項中，區別玄鳥、巨跡著於《雅》、《頌》，難於同類幷議。〔詳見前條。〕夫畏廬之學，遠不逮義門，而乃隱藏符式，明章義理，則時勢之不同蔚成之云。
四
韓退之《潮州刺史謝上表》有云：
臣於當時之文，亦未有過人者，至於論述陛下功德，與《詩》、《書》相表裏，作為歌、詩，薦之郊廟，紀泰山之封，鏤白玉之牒，鋪張對天之閎休[228]，揚厲無前之偉烈，編之乎《詩》、《書》之策而無愧，措之乎天地之間而無虧，雖使古人復生，臣亦未肯多讓。…… 陛下承天寶之後，接因循之餘，六、七十年之外，赫然興起，南面指麾，而致此巍巍之治功也，宜定樂章，以告神明，東巡泰山，奏功皇天，具著顯庸，明示得意，使永永年代，服我成烈，當此之際，所謂千載一時不可逢之嘉會。……
退之明目張膽主張封禪如此，持與子厚《貞符》作一比勘，退之應在淫巫瞽史之列。王伯厚《紀聞》[229]明標韓、柳道不同之若干事，而獨不言封禪，可見隱有右韓之意。其辭云：
韓、柳並稱而道不同，韓作《師說》，而柳不肯為師，韓闢佛，而柳謂佛與聖人合，韓謂史有人禍天刑，而柳謂刑禍非所恐。
全謝山[230]作《箋》，為補出封禪一款云：
一作《師說》，一不肯為師，是各量其力；闢佛是韓勝；非封禪是柳勝；作史之說，亦柳為長。然韓子大本大原處勝，而柳不逮也。
謝山所謂大本大原，不識果何所指。退之勝柳又何在？夫退之自詡論述功德，與《詩》、《書》相表裏，復云編之乎《詩》、《書》之策而無愧，為問《詩》若《書》者，非韓、柳所共同標識之大本大原乎？《〈貞符〉序》云：“俾東之泰山石閭，作大號，謂之封禪，皆《尙書》所無有。”何義門《讀書記》云：“柳子厚獨排封禪，斷以六藝為考信”，意謂凡《尙書》所無有而妄造，即為誣罔，然則退之自誇編之《詩》、《書》之策而無愧，得非《尙書》原無封禪，而退之特編造之，以求文章勝古人乎？此於本原又進一層，何止謂之大乎？又何得謂柳勝之乎？以《詩》而言，子厚指作妖淫嚚昏好怪者七事，其中玄鳥、巨跡，並見於《詩》，義門因頌言曰：“著於《雅》、《頌》，不得而並議之”，由義門之言，大電、大虹、白狼、白魚及流火之烏，之五事者，《詩》篇不列，子厚訾之無害，為問如此掩耳盜鈴，即大本大原歸宿地乎？綜子厚之意，古瑞物之詭譎闊誕者，並不論《詩》、《書》中有無紀載，均需芟夷藴崇[231]，絶其本根，以表示韓、柳之絶對相異處，然則大原大本，誰遵焉抑誰背乎？全謝山謂：“非封禪是柳勝”，是柳於大原大本已勝，安得別有大原大本者乎？所謂柳不逮韓，不逮者究胡屬乎？設謂《詩》、《書》不得諡為大原大本，又問古之拔正道，昭明德，視《詩》、《書》有加焉者為何藝乎？柳不守《詩》、《書》之戒而能勝韓，韓將孰持以勝柳乎？
即封禪一義而言，韓、柳之下上轇轕[232]，難於分析已如右，其他師也，佛也，史也，須更端以論，不贅於此。
五
范祖禹[233]《唐鑑》卷四載：
貞觀六年：初，羣臣表請封禪，帝曰：卿輩皆以封禪為帝王盛事，朕意不然，若天下乂安，家給人足，雖不封禪，庸何傷乎？昔秦始皇封禪，漢文帝不封禪，後世豈以文帝不及始皇耶？且事天掃地而祭，何必登泰山之巔，封數尺之土，然後可以展其誠敬乎？羣臣請不已，帝亦欲從之，魏徵獨以為不可，乃止。
臣祖禹曰：古者天子巡狩，至於方岳，必告祭柴望，所以尊天而懷柔百神也。後世學禮者失其傳，而諸儒之諂諛者，為說以希世主，謂之封禪，實自秦始，古無有也。且三代不封禪而王，秦封禪而亡，人君不法三代而法秦，以為太平盛事，亦已謬矣。太宗方明[234]，朝多賢臣，而佞者猶倡其議，獨魏徵以為時未可，而亦不以其事為非也。其後顏師古[235]議其禮，房喬[236]裁定之，徵亦預焉，貞觀之末，屢欲東封，以事而止，高宗、明皇，遂踵行之。終唐之世，唯柳宗元以封禪為非，以韓愈之賢，猶勸憲宗，則其餘無足怪也。嗚呼！禮之失也久矣，世俗之惑，可勝救哉？
有唐一代，以封禪為非者，止於柳子厚一人，而同時鼓吹封禪，又恰是韓退之，此一比較，何等矜重！宜於大書深刻。顧王伯厚《紀聞》稱：“韓、柳方駕，而其行殊”，〔卷十四。〕並不著明所殊何行。是否包括封禪在內？他日伯厚又言：“韓、柳並稱，而道不同”，〔卷十七。〕夫道又何道也？雖下文歷數為師、闢佛，及作史三項，而仍未涉及封禪，有待於注家之補筆。〔原注：柳以封禪為非，而韓以封泰山、鏤玉牒勸憲宗。〕嘻！以深寧專精考訂，能發前人所未發，號稱“辭約而明，理融而逹”，〔牟應龍[237]《序》中語。〕而竟以軒韓之故，有時墜於辭約而理不明如是類也。復次：退之追尊揚雄[238]，譽為大醇，而子厚淡焉置之，一若甚薄其為人，其分別處，亦在雄作符命，柳惡之而韓行所無事故。〔雄校書天祿閣上，會劉尋等以符命為莽所誅，辭連及雄。先是雄作《解嘲》，有“爰清爰靜，遊神之廷，惟寂惟漠，守德之宅”等語，至是京師為之謠曰：爰清靜，作符命，惟寂寞，自投閣。[239]〕
六
受命于其人，休符于其仁，此“人”與“仁”，字適為二，而義趨於一。故吾國古訓，如《中庸》，如《表記》，如《春秋繁露》，如《家語》，皆曰：仁者人也；又《孟子·盡心》：仁也者人也；董仲舒又言：仁之為言人也[240]。反而言之：人，仁也，見《釋名·釋形體》[241]；人，猶仁也，見《論語·顏淵》皇疏[242]；人，仁也，見《廣雅·釋詁》[243]。其在今語，可統而言之曰羣眾，所謂從羣眾中來，不啻受命之所自，所謂到羣眾中去，不啻休符之所集。段氏《說文》[244]曰：“仁者人也，讀如相人偶之人，以人意相存問之言，偶即耦也，人耦猶言爾我，親密之辭，獨則無耦，耦則相親，故其字從‘人二’。”此“人”與“仁”之眞實意義，非到社會主義國家，無能完滿表顯。蓋惟羣眾為力量之總體，故對羣眾崇拜，惟羣眾為智慧之眞源，故向羣眾學習。於此而言封禪，此即子厚新封禪之觀點，於此而謂子厚反自來淫巫瞽史之所謂封禪，其誰曰不宜？
七
因校勘時紙尾有餘，補錄兩義如下：一、臣不勝奮激，即具為書，念終泯沒蠻夷，不聞於時，獨不為也。查此數語貫串讀去，覺“獨”字應是“猶”字形譌[245]，“猶不為也”之“為”，與上“即具為書”之“為”字相印。蓋謂身沒蠻夷，書亦隨之湮滅，雖為猶不為也。此義當否？幸共推定。二、“莽述承效，卒奮驁逆”兩語，《英華》指“述”為公孫述，何義門非之，已如前記。釗案：明蔣之翹作注，亦認“述”指公孫述，並載“述為益州牧，有龍出於其府殿中，夜有光耀，述以為符瑞，因刻其掌文曰公孫帝”等語，釗認為取證有據。“莽述”云者，“莽”是形容“述”之狀詞，未必是人名，文中“莽”與其下“驁逆”字相應。蓋“莽述”猶言“獨夫紂”與“孱獻”[246]之類，或當時有此稱號，而後不甚傳，故子厚別以“驁逆”字釋之。至王莽之名，本文後幅有“黃犀死莽”句，重提殊嫌犯複，故此“莽”字鄙意並不另指一人。黃犀事見《漢書》，平帝元始二年，黃支國獻犀牛，王莽因班符命云[247]。
* * *
[1]駿發爾私：《詩經·周頌·噫嘻》：“率時農夫，播厥百穀；駿發爾私，終三十里。”
[2]格：《周易·萃卦》作“終”。
[3]《詩經·召南·采蘩》：“于以采蘩，于沼于沚。于以用之？公侯之事。于以采蘩，于澗之中。于以用之？公侯之宮。”
[4]《經傳釋詞》：清代學者王引之著，為匯釋虛詞的工具書，自序於嘉慶三年（1798），成書應在此前不久。
[5]廖注：指廖瑩中刻印的柳宗元文集《河東先生集》，世稱世彩堂本。該《河東先生集》彙集了唐宋以來各家對柳宗元文集的注釋（百家注本及五百家注本等）。世彩堂本《河東先生集》，為四十五卷，外集二卷。瑩中字群玉，號藥洲，福建邵武人，為賈似道門客。其刻印的柳宗元文集，刊印精美，歷代屢有翻刻，在柳集流傳中影響甚大。參見吳文治《〈柳宗元集〉版本源流考略》一文，該文載吳文治：《柳宗元詩文十九種善本異文滙錄》，黃山書社，2004年版。
[6]于帝其訓：《尚書·洪範》：“皇極之敷言，是彝是訓，于帝其訓。”
[7]潘岳：《西征賦》，《昭明文選》卷十。
[8]《詩經·國風·召南》。
[9]五世其昌：《左傳·莊公二十二年》：“有媯之後，將育于姜，五世其昌，並于正卿；八世之後，莫之與京。”
[10]《周禮·冬官考工記·匠人》：“經塗九軌，環塗七軌，野塗五軌。”“環除九軌”，或出於此。
[11]《左傳·成公十三年》：“文公躬擐甲胄，跋履山川，踰越險阻，征東之諸侯。”
[12]纇：瑕疵，毛病，缺點。
[13]甈：破裂。揚雄《法言·先知》：“甄陶天下者，其在和乎。剛則甈，柔則壞。”
[14]此語出自《左傳·僖公二十二年》。
[15]對此，徐仁甫另有見解：
按“曾是讙譊，化為謳吟！”謂淮夷“諭我德心”之後，昔日曾經讙譊者，今已化為謳吟矣。辭本文從字順。乃誤以《方城》“孰是蔡人而不率從”為例，謂此句是設為問答式，必添“而不”二字於兩句之間，反以無“不”字為橢句，是以不狂為狂也。《左傳》“若愛重傷，則如勿傷。”《經傳釋詞》謂“如”猶“當”也，謂若愛重傷，則當勿傷。《經義述聞》卷二十四，王念孫曰：“凡以‘如’為‘不必’者，皆為《公羊傳》何休注所誤。”章氏仍從《左傳正義》“如”猶“不如”之說，謂為習慣成文，豈不失之？
見徐仁甫：《讀〈柳文指要〉劄迻》，《重慶師範大學學報》（哲社版），1982年第1期。徐仁甫（1902—1988），字永孝，晚年號乾惕翁。歷任四川大學、四川師範大學教授。著有《廣釋詞》等。
[16]“《方城》”為“《皇武》”之誤。“威命是荷”句在《皇武》中。
[17]句踐式怒蛙：《韓非子》第九卷《內儲說上·必罰二》：“句踐知之，故式怒蛙。”式：扶著軾（車廂前用作扶手的橫木）敬禮。
[18]《詩經·大雅·崧高》：“申伯之德，柔惠且直。”
[19]《尚書·說命上》：“王宅憂，亮陰三祀。”
[20]《尚書·康誥》：“汝丕遠惟商耇成人，宅心知訓。”
[21]居仁由義：語出《孟子》而非《論語》。《孟子·盡心上》：“居惡在？仁是也；路惡在？義是也。居仁由義，大人之事備矣。”此處《論語》應為《孟子》之誤。《論語》中並無“居仁由義”一語。
[22]《詩經·唐風·蟋蟀》：“蟋蟀在堂，歲聿其莫。”
[23]雄深雅健：謂文章雄渾而深沉，典雅而有力。韓愈對柳宗元這番評價，見劉禹錫《唐故尚書禮部員外郎柳君集紀》，《劉禹錫集》卷第十九。卞孝萱校訂《劉禹錫集》（上冊），第237頁，中華書局，1990年版。
[24]唐子西（1071—1121）：唐庚。唐庚，字子西，眉州丹棱人。哲宗紹聖進士，崇寧二年為宗子博士。張商英為相，舉薦提舉京畿常平。商英罷相，庚亦被貶，謫居惠州。後遇赦北歸，官承議郎，提舉上清太平宮。後於返蜀道中病逝。著有《唐子西集》。
[25]《文錄》：指《唐子西文錄》。見清代何文煥輯《歷代詩話》（上）。
[26]廋辭：隱語；謎語。《國語·晉語五》：“有秦客廋辭於朝，大夫莫之能對也。”韋昭注：“廋，隱也，謂以隱伏譎詭之言問於朝也。”
[27]楊升菴（1488—1559）：楊慎。楊慎，字用修，號升菴，四川新都人。楊廷和之子。正德六年（1511）狀元，官翰林院修撰，參與修《武宗實錄》。嘉靖三年，因“大禮議”受廷杖，謫戍終老於雲南永昌衛。著作達百餘種。後人輯為《升菴集》。
[28]此乃王世貞評韓之語，非出楊升菴。原語為：“韓退之於詩本無所解，宋人呼為大家，直是勢利他語。”見王世貞《藝苑卮言》卷四。
[29]夢得：劉禹錫。劉禹錫，字夢得，為柳宗元好友。受柳宗元之遺托，編《柳宗元文集》。劉禹錫《唐故尚書禮部員外郎柳君集紀》：“子厚……病且革，留書抵其友中山劉某，曰：‘我不幸，卒以謫死，以遺草累故人。’某執書以泣，遂編次為三十通，行於世。”見《劉禹錫集》卷第十九。
[30]晏元獻（991—1055）：晏殊。晏殊，字同叔，撫州臨川人。慶曆曾官中書門下平章事，集賢殿大學士，兼樞密使。諡元獻。晏殊傾服柳宗元，曾謂：橫行闊視於綴述之場，子厚一人而已。此語章士釗十分認同，在本書中多次引述。
[31]津涯：範圍，邊際。
[32]沈作喆：生卒年不詳，約1147年前後在世。字明遠，號寓山，湖州人。紹興年進士。淳熙間，以左奉議郎為江西漕司幹官。著有《寓簡》十卷。
[33]李觀（766—794）：字元賓，先為隴西人，後家江東。貞元八年（792）與韓愈同登第。明年，中博學宏辭科，曾官太子校書郎。嘗與韓愈同遊梁肅門下。以古文名當世。
[34]皮日休（834？—883？）：字襲美，一字逸少，襄陽人。嘗隱居鹿門山，自號鹿門子，又號醉吟先生。咸通八年（867）進士及第，歷任著作郎、太常博士、毗陵副使。後參加黃巢軍，任翰林學士，巢敗後皮下落不明。一說為黃巢所殺。文學成就與陸龜蒙齊名，世稱“皮陸”。有自編詩文集《皮子文藪》傳世。《九諷》是皮日休仿屈原《九章》、《九歌》等騷體而寫的系列諷悼文，收在《皮子文藪》第二卷。
[35]嚴羽：字丹丘（邱），一字儀卿，自號滄浪逋客，世稱嚴滄浪。福建邵武人。生卒年不詳，主要生活於南宋理宗期間。終生隱居未仕。所著《滄浪詩話》名重於世。該引語出《滄浪詩話·詩評》。
[36]屈、宋：戰國時楚辭賦家屈原、宋玉的並稱。
[37]嚴忌：字夫子，吳人，本名莊忌，東漢時因避明帝劉莊諱，改姓為嚴，後世遂稱嚴忌。景帝時與鄒陽、枚乘等為梁孝王友，頗得孝王厚遇。有辭賦二十四篇，今僅存《哀時命》。
[38]王褒（？—前61）：字子淵，蜀資中人。善於寫詩，對音律亦很有修養。漢宣帝時，由益州刺史王襄的推薦，被征入京，應詔作《聖主得賢臣頌》，對宣帝好神仙有所規諫。後待詔金馬門，任諫議大夫。《漢書》卷三十《藝文志》載，王褒有賦十六篇，流傳至今除《聖主得賢臣頌》外，還有《洞簫賦》、《九懷》等。
[39]葉夢得（1077—1148）：字少蘊，號石林居士。蘇州吳縣人。紹聖四年（1097）登進士第，歷官翰林學士、戶部尚書、江東安撫制置大使等。卒贈檢校少保。著有《石林燕語》、《石林詞》、《石林詩話》、《避暑錄話》等。《避暑錄話》主要記載名勝古跡、前朝及當代的人物行止，偶爾雜以經史議論。
[40]孔平仲：字義甫，一作毅父。新喻人。生卒年不詳。治平二年（1065）進士，曾任秘書丞、集賢校理，又提點江浙鑄錢、京西刑獄。著有《珩璜新論》、《續世說》、《孔氏談苑》等。
[41]羅昭諫（833—910）：羅隱。羅隱，本名橫，字昭諫，新城人。舉進士十上不第，遂改名為隱。後依錢鏐，歷任錢塘令、節度判官等職。工詩善文，尤精小品。著作有《讒書》。
[42]蔡人不歸：元和九年（814），淮西節度使吳少陽死，其子吳元濟反叛朝廷。轄地民眾受吳元濟裹脅背離朝廷，故曰“不歸”。淮西節度使駐蔡州汝陽，故其轄地被視為蔡地，民眾被視為蔡人。
[43]章武皇帝：指唐憲宗李純。憲宗卒後諡曰聖神章武孝皇帝。大中三年，加諡昭文章武大聖至神孝皇帝。故曰章武皇帝。
[44]白丞相（792—863）：白敏中。白敏中，字用晦，白居易從弟。華州下邽人。曾在宣宗、懿宗朝兩度拜相（同平章事）。故曰白丞相。敏中大中十一年除荊南節度使，荊南節度使治所江陵府，故曰鎭江陵。
[45]葉玉甫（1881—1968）：葉恭綽。葉恭綽，字裕甫（亦作玉甫、玉虎、玉父、譽虎），號遐庵。廣東番禺人。曾任北洋政府交通總長。中華人民共和國建國後，曾任中央文史館副館長。與章士釗為同事兼朋友。
[46]貫高、趙午：貫高、趙午皆為已故趙王張耳賓客。漢七年（前200），漢高祖劉邦從平城過趙地，趙王張敖（張耳子，高祖長女魯元公主為張敖王后）以子婿執禮甚恭。高祖甚慢易之。貫高、趙午等甚為不平，謀殺高祖。事敗張敖、貫高等被執。貫高不顧身家性命洗白張敖，敖乃被釋。高祖視貫高為壯士，釋之。貫高卻自殺而亡。事見《史記》卷八十九《張耳陳餘列傳》。
[47]眙：驚訝貌。李白《壁畫蒼鷹讚》：“群賓失席以眙。”見《李太白全集》卷之二十八。，同“愕”，驚也。眙，驚貌也。
[48]管世銘（1738—1798）：字緘若，號韞山，江蘇武進人。乾隆四十三年（1778）進士，授戶部主事。充軍機章京，擢御史。為官有直聲，大學士阿桂尤善之，倚如左右手。時和珅用事，世銘憂憤，欲具疏彈劾和珅，未成而卒。
[49]汪瑔（1828—1891）：字玉泉，號芙生，晚號越人，因所居曰穀庵，人稱穀庵先生。浙江山陰人。幼隨父宦遊廣東，寄籍番禺。成年後歷佐五福、俊達、劉坤一、張樹聲、曾國荃等督撫幕。有《隨山館集》等著作傳世。
[50]羅江東：羅隱曾自號“江東生”，故稱羅江東。
[51]楊鐡崖（1296—1370）：楊維楨。楊維楨，字廉夫，號鐵崖、鐵笛道人，會稽人。泰定四年（1327）進士。官至建德路總管府推官。有《東維子文集》、《鐵崖先生古樂府》行世。他的詩在當時很有名，稱為“鐵崖體”。
[52]楊鐡崖詩之：楊鐡崖此詩謂：“千尺立龜蚨，司馬大手筆，點竄古典謨，千載不可磨。石力士，雞狗奴，金椎椎碎石，不怕天子誅，天子貸厥辜。段學士，石重書，力士爾非雞狗奴。”見《鐵厓古樂府注·鐵厓詠史注》卷六《淮西碑》。
[53]宋人“千載斷碑”一詩：葛立方《韻語陽秋》卷第三：“東坡先生責官，過舊驛壁間，見有人題一詩云：‘淮西功業冠吾唐，吏部文章日月光。千古斷碑人膾炙，世間誰數段文昌。’坡喜而錄之。”宋人“千載斷碑”一詩，即指此詩。葛立方（？—1164），字常之，丹陽人，紹興八年（1138）進士，官至吏部侍郎。著有《韻語陽秋》等。
[54]公武：韓公武，韓弘之子。以宣武行營兵馬使將兵平蔡，以功檢校左散騎常侍、鄜坊等州節度使。
[55]西平：李晟，因功封西平王，李愬父。
[56]唐安：指李愬妻，唐安公主之女。
[57]此指《唐文粹》不收韓《碑》，而收段文昌《碑》而言。——章士釗原注。清補注：《唐文粹》，唐代詩文選集，一百卷。姚鉉編。姚鉉（968—1020），字寶之。廬州合肥人。宋太宗太平興國八年（983）進士及第。曾官起居舍人、京東轉運使等。
[58]以為封禪玉檢明堂基：出自李商隱《韓碑》。玉檢，封禪所用文書外面罩的封蓋。韓碑，指韓愈所撰寫的《平淮西碑》。《韓碑》這首詩敘述了韓愈《平淮西碑》從撰寫、樹立到被推倒、磨平的前後經過。該詩對韓愈的碑文讚譽有加，稱：“公之斯文若元氣，先時已入人肝脾。”
[59]劉夢得：應為“柳宗元”。據王讜《唐語林》，說“韓《碑》兼有帽子，使我為之，便說用兵討叛”一語的人，實為柳宗元，非劉禹錫。王讜《唐語林》卷二《文學》载：柳八駁韓十八《平淮西碑》云：“左飧右粥，何如我《平淮西雅》云仰父俯子。”禹錫曰：“美憲宗俯下之道盡矣。”柳曰：“韓《碑》兼有帽子，使我為之，便說用兵討叛矣。”劉禹錫曰：“韓《碑》、柳《雅》，予詩云：‘城中晨雞喔喔鳴，城頭鼓角聲和平。’美李尚書愬之入蔡城也，須臾之間，賊都不覺。又詩落句言：‘始知元和十二載，四海重見升平時。’所以言十二載者，因以記淮西平之年。”柳八即柳宗元。韓十八，即韓愈。王讜，字正甫，長安人，生活在北宋後期。《唐語林》為王讜撰，記載了唐代的政治史實、宮廷雜事、民間習俗、士林言行、典故名物等。
[60]夢得：应为“柳宗元”。
[61]盤：《御選古文淵鑒》原文作“銘”。
[62]《御選古文淵鑒》卷三十六《平淮西碑》：“渾噩似《誥》、《銘》，高古如《雅》、《頌》，體裁宏钜，斷為唐文第一。”此四句為康熙帝玄燁御批，非弘曆御批。此處的“弘曆”，錯，應為“玄燁”。玄燁為清康熙帝，弘曆為清乾隆帝。《御選古文淵鑒》是康熙帝敕令儒臣編選的，而非乾隆帝。康熙帝在每篇所選文章之首皆有御批（評語）。
[63]《平蔡州》三首：《劉禹錫集》卷二十五。中華書局1990年版。上海人民出版社1975年版。
[64]祅：上海人民出版社1975年版《劉禹錫集》作“妖”。中華書局1990年版《劉禹錫集》作“祅”。
[65]壕：上海人民出版社1975年版《劉禹錫集》作“河”。中華書局1990年版《劉禹錫集》作“壕”。
[66]旁：上海人民出版社1975年版及中華書局1990年版《劉禹錫集》均作“傍”。
[67]韓愈：《奏韓弘人事物表》、《謝許受韓弘物狀》，屈守元編：《韓愈全集校注》（四），第2229、2230頁，四川大學出版社，1996年7月版。
[68]朱晦菴：朱熹。朱熹，字元晦，一字仲晦，南宋婺源人。始居崇安，榜廳事曰紫陽書堂，故稱紫陽。創草堂於建陽，榜曰晦菴，故號晦菴、晦翁。晚居建陽之考亭，更號遁翁，故又稱考亭。卒諡文，故或稱文公。
[69]《韓文考異》：朱熹撰。是一部借鑒方崧卿《韓集舉正》又超越《韓集舉正》的韓（愈）文校勘著作。
[70]樊崧卿：“樊”為“方”之誤。方崧卿（1135—1194），字季申（伸），莆田人。宋孝宗隆興元年（1163）進士。知上饒縣，官明州通判。淳熙十二年（1185）知南安軍。紹熙元年（1190）改知吉州。後移廣西轉運判官。嘗校正韓愈文集，撰成《韓集舉正》。朱熹的《韓文考異》實際上以方崧卿的《韓集舉正》為底本。
[71]蘇內翰：蘇軾。蘇軾，字子瞻，號東坡居士，眉州眉山人。曾擔任中書舍人、翰林學士、禮部尚書。
[72]陳無己（1053—1102）：陳師道。陳師道，字履常，一字無己，號后山居士，彭城人。歷仕太學博士、穎州教授、秘書省正字。陳師道為“蘇門六君子”之一，江西詩派重要作家（為江西詩派“三宗”之一）。著有《后山集》。
[73]龍圖孫學士覺（1028—1090）：孫覺。孫覺，字莘老，高郵人。師事胡瑗。登進士第，調合肥主簿。擢右正言。熙寧二年（1069年）知諫院，同修起居注。忤王安石，出知廣德軍。哲宗立，遷御史中丞，除龍圖閣學士。
[74]少游（1049—1100）：秦觀。秦觀，字少游，一字太虛，號淮海居士、邗溝居士。“蘇門四學士”之一。揚州高郵人。
[75]袁文（1119—1190）：字質夫（甫），號逸叟，四明鄞縣人。喜讀書，不汲汲科名，務勤於學。著有《甕牖閑評》八卷，以考訂辨正為主，多所發明，於音韻文字考訂尤精審。
[76]苕溪漁隱（1110—1170）：胡仔。胡仔，字元任，胡舜陟次子。安徽績溪人。以父蔭補官。紹興六年（1136），為廣西經略安撫司書寫機宜文字，就差廣西提刑司幹辦公事。曾隱居浙江湖州之苕溪，自號苕溪漁隱。所著《苕溪漁隱叢話》，為北宋詩話的集大成之作，共一百卷，所評詩歌，上起《國風》，下至南宋初。
[77]見袁文《甕牖閑評》卷五。
[78]“樊”為“方”之誤。方，指方崧卿。
[79]段墨卿：段文昌。段文昌，字墨卿。唐穆宗、文宗時曾為宰相。
[80]元度中傷善類：蔡卞（1058—1117），字元度，仙遊人。蔡京弟。與京同登神宗熙寧三年（1070）進士。官至昭慶軍節度使、開府儀同三司。卒諡文正。關於蔡卞為官，《宋史》本傳說他：“專讬‘紹述’之說，上欺天子，下脅同列，凡中傷善類，皆密疏建白，然後請帝親劄付外行之。章惇雖钜奸，然猶在其術中……伯雨言：‘卞之惡有過於惇……。’”《宋史》卷四百七十二將其列入《奸臣傳》。此處章士釗說“元度中傷善類”，應本於《宋史》蔡卞本傳。
[81]章七（1035—1105）：章惇。章惇，字子厚，福建浦城人。主張改革，宋哲宗時曾為宰相，大量放逐舊黨官員。徽宗時一再遭貶，卒於貶所。《宋史》卷四百七十一將其列入《奸臣傳》。關於“章七”即“章惇”，見曾敏行著、朱傑人校《獨醒雜誌》，第40頁。上海古籍出版社，1986年6月第1版。《獨醒雜誌》載：客有謂東坡曰：“章子厚日臨《蘭亭》一本。”坡笑云：“共摹臨者，非自得，章七終不高爾。”予嘗見子厚在三司北軒所寫蘭亭兩本，誠如坡公之言。
[82]李竹嬾（1565—1635）：李日華。李日華，字君實，號竹嬾，又號六研齋，嘉興人。萬曆二十年（1592）進士。曾官西華縣令。善詩文，工書畫，尤工山水、墨竹。著有《官制備考》、《恬致堂詩話》、《六研齋筆記》等。《六研齋筆記》系李氏隨筆雜記，多論書畫，亦有論詩詞、玄學、方藥等。
[83]見《六研齋二筆》卷四。
[84]參看本編卷二《懲咎賦》。——章士釗原注。
[85]趙令畤（1061—1134）：初字景貺，蘇軾為之改字德麟，自號聊復翁。宋宗室。元祐中簽書潁州節度判官公事，時蘇軾為知州，薦其才於朝。後坐元祐黨籍，被廢十年。紹興初，襲封安定郡王，遷寧遠軍承宣使。卒贈開府儀同三司。著有《侯鯖錄》。該書採錄宋人故實、詩話，記述頗為精贍。
[86]江鄰幾（1005—1060）：江休復。江休復，號鄰幾，開封陳留人。舉進士，歷任信州、潞州司法參軍，通判閬州、知天長縣、充集賢校理、提點陝西路刑獄、修起居注等。
[87]張文潛（1054—1114）：張耒。張耒，字文潛，號柯山，人稱宛丘先生。楚州淮陰人。宋神宗熙寧進士，任著作郎、史館檢討。哲宗紹聖初，知潤州。宋徽宗初，召為太常少卿。為“蘇門四學士”之一。
[88]費袞：字補之。南宋無錫人，國子監免解進士。生卒年不詳。所著除《梁溪漫志》外，還有《續志》三卷、《文章正派》十卷、《〈文選〉李善五臣注異同》若干卷。《梁溪漫志》成書於淳熙十五（1188）年前。今傳本為十卷，前三卷記朝廷典故及雜事，第四卷全記蘇軾事，五卷以下多考證史傳，品定詩文，末卷頗涉神怪。
[89]朱晦菴《韓文考異》，亦謂是東坡作。——章士釗原注。
[90]《北江詩話》：洪亮吉著。洪亮吉（1746—1809），字君直，一字稚存，號北江，晚號更生居士。江蘇陽湖人。乾隆五十五年（1790）進士，授翰林院編修，充國史館編纂官。後任貴州學政。嘉慶時以越職言事獲罪，充軍伊犁。赦還後居家撰述至終。精於史地和聲韻、訓詁之學，善寫詩及駢體文。其《北江詩話》，以論述周全精到、語言形象傳神而見長。
[91]抑其子卞：蔡卞為蔡京弟，非蔡京子。《宋史》卷四百七十二《蔡京傳》，明言卞為京弟。
[92]長公：蘇軾。蘇氏兄弟中，蘇軾長於蘇轍，蘇軾稱長公，蘇轍稱少公。
[93]黃唐：字雍甫，一字信厚，福州安樂人，一說閩清人。
[94]《三國志》卷十一《國淵傳》：“國淵，字子尼，樂安蓋人也。……田銀、蘇伯反河間，銀等既破，後有餘黨，皆應伏法。淵以為非首惡，請不行刑。太祖從之，賴淵得生者千餘人。破賊文書，舊以一為十，及淵上首級，如其實數。太祖問其故，淵曰：‘夫征討外寇，多其斬獲之數者，欲以大武功，且示民聽也。河間在封域之內，銀等叛逆，雖克捷有功，淵竊恥之。’太祖大悅，遷魏郡太守。”
[95]拘墟亦作“拘虛”。比喻孤處一隅，見聞狹隘。語本《莊子·秋水》：“井鼃不可語於海者，拘於虛也。”
[96]“天造神斷”等句：見柳宗元《獻平淮夷雅表》，《柳宗元集》卷一，中華書局，1979年版。
[97]袁爽秋（1846—1900）：袁昶。袁昶，原名振蟾，字爽秋，一字重黎，號浙西村人，浙江桐廬人。光緒二年進士，歷官戶部主事、總理衙門章京，辦理外交事務，後任江寧布政使，遷光祿寺卿、太常寺卿。光緒二十六年，直諫反對用義和團排外而被清廷處死。《辛丑條約》簽訂後，清廷為其平反，諡“忠節”。袁昶為同光體浙派詩人代表。
[98]裴中立：裴度，字中立，官終中書令，故稱裴令。
[99]王安石：《董伯懿示裴晉公平淮右題名碑詩用其韻和酬》：“退之道此尤俊偉，當鏤玉牒東燔柴。欲編詩書播後嗣，筆墨雖巧終類俳。”王安石（1021—1086），字介甫，號半山，諡文，封荊國公。世人又稱王荊公。北宋撫州臨川人。“唐宋八大家”之一。
[100]《詩經·魯頌·閟宮》：“戎狄是膺，荊舒是懲，則莫我敢承。”鄭玄箋：“僖公與齊桓舉義兵，北當戎與狄，南艾荊及羣舒，天下無敢禦也。”
[101]召陵之會：公元前656年，齊桓公與楚國大夫屈完盟和於召陵。在春秋爭霸中，齊不能屈楚，楚亦不能勝齊，故雙方暫時妥協謀和。
[102]明昌、大定：明昌是金章宗的第一個年號。從公元1190年 到1196年，金章宗使用明昌這個年號一共七年。大定是金世宗使用的第一個年號。從公元1161到1170年，金世宗使用大定這個年號一共十年。按時間順序，大定應在前，明昌在後。
[103]元裕之（1190—1257）：元好問。元好問，字裕之，號遺山，忻州秀容人；系出北魏鮮卑族拓跋氏。興定五年（1221）進士，不就選；正大元年（1224 ），中博學宏詞科，授儒林郎，充國史院編修，歷鎮平、南陽、內鄉縣令。八年（1231）秋，受詔入都，除尚書省掾、左司都事，轉員外郎；金亡不仕。工詩文，頗負文名。金敗亡之際，好問建議用女真文小字撰《金史》，未能如願，乃私下編撰《壬辰雜編》。又抱“以詩存史”之願，編輯成《中州集》。該集系金代詩歌總集，收錄二百五十餘人的詩詞，並為每位作者撰寫小傳。有重要文獻價值。著有《遺山集》。
[104]劉祁（1203—1250）：字京叔，號神川遁士。渾源人。父親劉從益是金朝官員，隨父任讀書。後入太學，屢試不第。蒙古破汴京，遁歸故里，築堂以居，取名曰“歸潛”。寫下所見所聞，取名《歸潛志》。共十四卷，卷一至卷六為金朝著名人物傳記，卷七至卷十雜記遺事，卷十三為雜說，是元代纂修《金史》的重要史料。入元後，一試即中，曾任山西東路考試官，著有《神川遁士集》。
[105]姚範（1702—1771）：初名興涑，字已銅，後字南青（菁），號薑塢，晚號幾蘧老人。安徽桐城人。乾隆七年進士，官翰林院編修。卒後書籍文稿頗有散失，從子姚鼐收手跡僅存者藏之，付其孫姚瑩編為《援鶉堂筆記》。此處《援鶉堂》，即指《援鶉堂筆記》。以下引語見《援鶉堂筆記》卷第四十二《韓文公集·平淮西碑》。
[106]《江漢》、《常武》：《江漢》，指《詩經·大雅·江漢》。《常武》，指《詩經·大雅·常武》。《江漢》讚揚周宣王命召虎平淮夷的武功。《常武》敘周宣王自將伐徐，命皇父帥師以平定之。該詩讚美王師之威武雄壯。
[107]綏馭：安撫控制。《宋史》卷一百八十八《兵志二》：“今事平之後，當添將增兵，鎮遏綏馭。”
[108]震疊：震動，使恐懼。《詩經·周頌·時邁》：“薄言震之，莫不震疊。”毛傳：“震，動；疊，懼。”
[109]公《表》：指韓愈的《進撰〈平淮西碑〉文表》。《韓愈全集校注》（四），第2226頁。
[110]宋子京（998—1061）：宋祁。宋祁，字子京，開封雍丘人。天聖二年（1024）進士，官翰林學士、史館修撰、龍圖閣學士。與歐陽修等合修《新唐書》，書成，進工部尚書，拜翰林學士承旨。卒諡景文。
[111]指李商隱的《韓碑》詩。李商隱，字義山，號玉溪生、樊南生（樊南子），晚唐著名詩人。
[112]王介甫有類俳之譏：王安石《董伯懿示裴晉公平淮右題名碑詩用其韻和酬》：“欲編詩書播後嗣，筆墨雖巧終類俳。”
[113]規橅：規模，法度。亦謂以之為法度。橅，同“模”。
[114]引語亦見《援鶉堂筆記》卷第四十二《韓文公集·平淮西碑》。
[115]銅錘：京劇腳色行當。京劇《大保國》、《二進宮》等劇中的徐延昭，以唱功為主，登場時攜帶御賜銅錘，後即泛稱偏重唱功的花臉腳色為銅錘花臉。簡稱“銅錘”。有時也作為大花臉的同義語。
[116]槎枒：亦作“槎牙”，或“槎岈”。形容錯落不齊之狀。此作動詞，意為擺弄、堆疊。
[117]飣餖：文詞之堆砌者。
[118]菹醢：古代把人剁成肉醬的酷刑。後亦用以泛指處死。《楚辭·離騷》：“后辛之菹醢兮，殷宗用而不長。”
[119]本贊用韻，平、仄通叶。——章士釗原注。
[120]吐蕃尙結贊計：尙結贊乃吐蕃宰相，多次領兵寇掠唐朝邊境，然唐有李晟、馬燧、渾瑊守，不能得逞。於是，尚結贊謂其徒曰：“唐之良將，李晟、馬燧、渾瑊而已，當以計去之。”其計則離間。貞元三年（787），尚結贊遣使欲與唐結盟，並要求唐派渾瑊主盟。意欲於盟會時劫持渾瑊。渾瑊赴會，果遭吐蕃伏擊，倉皇逃遁，幸有備，得脫險。吐蕃此舉，實為離間。《資治通鑑》曰：“初，吐蕃尙結贊惡李晟、馬燧、渾瑊，曰：‘去三人，則唐可圖也。’於是離間李晟。因馬燧以求和，欲執渾瑊以賣燧，使並獲罪，因縱兵直犯長安，會失渾瑊而止。”尙結贊此離間計部分達到了目的，李晟先曾因反對與吐蕃結盟而被唐德宗解除了兵權。詳見《資治通鑑》卷二百三十二（德宗貞元三年）。
[121]白珽（1248—1328）：字廷玉，自號湛淵，錢塘人。宋咸淳年間，與仇遠同以詩名於世，人稱“仇白”。入元後，出任太平路儒學學正，常州路儒學教授，遷江浙等處儒學副提舉。晚年歸老棲霞，又號棲霞山人。著有《湛淵集》。
[122]潘嶽：《河陽縣作二首》。《昭明文選》卷二十六。
[123]錫：《柳宗元集》（吳文治點校）作“鍚”。清按：作“鍚”是。
[124]《周易·大畜卦》：“上九：何天之衢，亨。”《象》曰：“‘何天之衢’，道大行也。”
[125]《周易·噬嗑卦》：“上九，何校滅耳，凶。”《象》曰：“‘何校滅耳’，聰不明也。” 何，通“荷”。校，指木枷之類的項械。
[126]《詩經·商頌·玄鳥》：“殷受命咸宜，百祿是何。”
[127]吳訥（1372—1457）：字敏德，號思庵。江蘇常熟人。洪熙元年，任監察御史。宣德年間，先後出按浙江、貴州。後任南京左副都御史。諡“文恪”。著有《小學集解》、《文章辨體》、《思庵集》等。
[128]鄭康成（127—200）：鄭玄。鄭玄，字康成，北海高密人。遍注儒家經典。為漢代經學的集大成者。
[129]崔豹：生卒年不詳，公元285年前後在世。字正熊，一作正雄，漁陽人。晉惠帝時官至太子太傅丞。撰有《古今注》三卷。《古今注》旨在解釋和考證古代各項名物制度以及音樂、動物、植物等的名稱。
[130]《文章辨體》：吳訥著。共五十五卷。采輯前代至明初詩文，分體編錄。卷首有《諸儒總論作文法》，解說文體，雜以論評。是明代重要的文章選集，也是古代文學批評中為數不多的文體論專著。樂府是《文章辨體》中選錄的重要文體之一，吳訥將其分為六類。見李樹軍：《吳訥〈文章辨體〉的“樂府”分為六類》，《文獻》2008年第4期。
[131]查慎行（1650—1727）：初名嗣璉，字夏重，號他山，後更慎行，字悔餘，號初白，又號查田，浙江海寧人。康熙四十二年進士，授編修。雍正五年，因二弟嗣庭獲罪受牽連，卒於鄉里。一生著作甚豐，主要有《敬業堂集》、《得樹樓雜鈔》、《〈周易〉玩辭集解》等。
[132]童宗說注：指童宗說的《柳文音注》。童宗說，字夢弼，南城人。高宗紹興二十一年（1151）進士，曾任袁州教授。著有《柳文音注》。
[133]訢：吳文治點校的《柳宗元集》作“訴”。見中華書局，1979年版。
[134]蔣之翹（1596—1659）：字楚穉（楚稚），號石林，又號雪樵，別署石戶農，明代浙江秀水（今嘉興）人，明藏書家。撰有《韓昌黎集輯注》、《柳河東集輯注》等。
[135]司虣：見《周禮·地官司徒》。
[136]鉉：指徐鉉。徐鉉（916—991），字鼎臣，廣陵人。南唐時，官至吏部尚書，入宋，官至左散騎常侍。五代、北宋初文學家、書法家。鉉云，指世綵堂本引徐鉉云。
[137]曹植《漢高帝贊》：原文見《曹子建集》第七卷。四庫本為“朱旗既抗，九野披攘”。
[138]《評事柳君墓誌》：即《故大理評事柳君墓誌》，在《柳宗元集》卷十一。
[139]《玉篇》：中國古代一部按漢字形體分部編排的字書。南朝梁大同九年（543）黃門侍郎兼太學博士顧野王撰。顧野王（519—581），字希馮，吳郡吳人，仕梁陳兩朝。唐上元元年（760）由孫強增字，宋大中祥符六年（1013）陳彭年、吳銳、丘雍等重修。現存《大廣益會玉篇》已非顧野王原本。
[140]原注：邵熊文士也，直音作隊。注曰：草木盛貌。必有所據。
[141]杜甫：《承聞河北諸道節度入朝歡喜口號絕句十二首》其八：“澶漫山東一百州，削成如案抱青丘。包茅重入歸關內，王祭還供盡海頭。”澶漫，廣遠貌。見仇兆鼇：《杜詩詳注》卷之十八。中華書局，1979年10月版。“二百”，《杜詩詳注》作“一百”。
[142]《莊子·馬蹄》：“澶漫為樂，摘僻為禮。”澶漫，放縱逸樂。
[143]司馬相如《子虛賦》：“其南則有平原廣澤，登降阤靡，案衍壇曼，緣以大江，限以巫山。”《漢書·司馬相如傳上》引《子虛賦》。
[144]《洞簫賦》：指王褒的《洞簫賦》，《昭明文選》卷十七。《洞簫賦》：“彌望儻莽，聯延曠蕩。”
[145]司馬彪（241？—305？）：字紹統，河內溫縣人。晉朝皇族，高陽王司馬睦長子。著有《九州春秋》、《續漢書》。
[146]王延壽賦：即王延壽的《魯靈光殿賦》，見《昭明文選》卷十一。王延壽，王逸子。《後漢書》卷八十上《文苑列傳上·王逸傳》：“王逸，字叔師，南郡宜城人也……子延壽，字文考，有俊才。少遊魯國，作《靈光殿賦》。後蔡邕亦造此賦，未成，及見延壽所為，甚奇之，遂輟翰而已。”
[147]宋王逢《聞彈白翎雀引》：指王逢的《奉陪神保大王宴朱將軍第聞彈白翎雀引》。王逢（1319—1388），字元吉（原吉），號最閑園丁、梧溪子、席帽山人，江陰人，布衣一生。著有《梧溪集》七卷。惟此王逢，乃元、明人物，非宋代的王逢。章士釗此處稱“宋王逢”，誤。宋代的王逢（1005—1063），字會之，太平州當塗人。初舉進士不中，教授於蘇州。登第後，補南雄州軍事判官，歸為國子監直講兼隴西郡王宅教授。後官太常博士。著有《易傳》、《乾德指說》等。宋代的王逢無作《聞彈白翎雀引》。
[148]郭茂倩：生卒年不詳，宋朝人。字德粲。鄆州須城人。編有《樂府詩集》一百卷，共分十二大類，上至堯舜時歌謠，下至唐五代，總括歷代樂府。其解題徵引浩博，援據精審。
[149]何承天（370—447）：東海郯人。宋文帝元嘉時為著作佐郎、御史中丞、廷尉。所撰修《宋書》，為沈約《宋書》所本諸書之一。精天文律曆，所改定《元嘉律》被定為官曆。晉義熙中嘗私造《鼓吹鐃歌》十五篇，今存，見《宋書》卷二十二《樂志四》。
[150]胡應麟（1551—1602）：字元瑞，又字明瑞，號少室山人，別號石羊生，蘭溪人。萬曆四年（1576）舉人，後屢試落第，布衣一生。著有《詩藪》，共二十卷，分內外兩編。內編分體總論，於詩歌各體之起源、變遷多有闡述，外編自周至明，依時代為序，對作家、作品進行評論。著作還有《少室山房筆叢》、《少室山房類稿》等。
[151]“然亦不過”二句：伊，伊尹；呂，呂尚；蕭，蕭何；曹，曹參。他們都是中國歷史上著名的賢相。
[152]《詠房杜詩》：指皮日休的《房杜二相國》詩，見《皮子文藪》卷第十。詩曰：“黃閣三十年，清風一萬古。巨業照國史，大勳鎮王府。”
[153]《周禮·天官·冢宰》：“惟王建國，辨方正位，體國經野，設官分職，以為民極。”
[154]《尚書·泰誓中》：“天視自我民視，天聽自我民聽。”
[155]《尚書·皋陶謨》：“皋陶曰：‘都！慎厥身修，思永。惇敘九族，庶明勵翼，邇可遠在茲。’”
[156]見《後漢書》卷三十七《桓榮丁鴻列傳》。
[157]此語見《新五代史》卷四十六《王建立傳》（即《雜傳》第三十四《王建立傳》）。
[158]胡安國（1074—1138）：字康侯，諡號文定。建寧崇安人。胡寅父。紹聖四年（1097）進士，為太學博士，旋提舉湖南學事。紹興時曾為中書舍人。著有《〈春秋〉傳》，今存三十卷。
[159]室：一本作“漸”。
[160]性：一本作“德”。
[161]願得：一本作“但願”。
[162]妃：一本作“好”。
[163]杜：一本作“消”，又有作“誚”。
[164]誦：一本作“諭”。
[165]張超：事蹟見《後漢書》卷八十下《張超傳》。
[166]《論語·陽貨》。
[167]東坡文集事略之經進人：郎曄有《經進東坡文集事略》六十卷。
[168]《周易》卷十《雜卦傳》：“革去故也，鼎取新也。”革卦居四十九，鼎卦居五十，革卦在鼎卦前。
[169]宋蘇軾對制策：即蘇軾的《御試制科策一道》，孔凡禮點校：《蘇軾文集》卷九，中華書局，1986年3月。
[170]盭：古同“戾”，乖違。
[171]河東解人：指柳宗元。柳宗元，河東人。
[172]義門（1661—1722）：何焯。何焯，初字潤千，後字屺瞻，晚字茶仙，江蘇長洲人。其先世在元朝時以“義行”旌門，遂以“義門”名其書塾，學者因稱義門先生。康熙四十一年（1702），經直隸巡撫李光地推薦，入直南書房。明年，御賜舉人，復賜進士，仍直南書房。尋奉命侍讀皇八子府，兼武英殿纂修。因丁內外艱，去官。後復以李光地薦，入武英殿校書，授編修。卒，贈侍讀學士。焯為學長於考訂，評校之書，名重一時。《義門讀書記》是何焯發正經義、評閱史書、闡釋詩文的讀書劄記。
[173]玄鳥巨跡，著於《雅》、《頌》：巨跡事見《詩經·大雅·生民》：“厥初生民，時維姜嫄。生民如何？克禋克祀，以弗無子。履帝武敏歆，攸介攸止，載震載夙。載生載育，時維后稷。”“履帝武敏歆”，則指巨跡事。朱熹曰：“履，踐也。帝，上帝也。武，跡。敏，拇。歆，動也。猶驚異也。”玄鳥事見《詩經·商頌·玄鳥》：“天命玄鳥，降而生商。”
[174]聖人之道，不盡益於世用：柳宗元：《與楊京兆憑書》。《柳宗元集》卷三十。
[175]考信：謂查考其真實。語出《禮記·禮運》：“此六君子者，未有不謹於禮者也，以著其義，以考其信。”
[176]《英華》：指《文苑英華》。
[177]以上所引皆出自《義門讀書記》卷三十五《河東集上·貞符》。惟《義門讀書記》原文作：“《英華》作莽述成效。是王莽祖述漢家之成效。不謂公孫述也。注引公孫述。非。”此處章士釗所引多出“顯背原義”、“是”五字。見崔高維點校，中華書局1987年6月版《義門讀書記》。
[178]《義門讀書記》卷三十五《河東集上·貞符》。
[179]盧抱經（1717—1795）：盧文弨。盧文弨，字召弓（一作紹弓），號磯漁，又號檠齋，晚年更號弓父，“抱經”其堂顏，人稱抱經先生，浙江餘姚人。乾隆十七年（1752）進士。歷任左春坊左中允、廣東鄉試正考官、提督湖南學政等職。乞歸養後，在江浙各地書院主講經義二十餘年。潛心漢學，以校勘古籍稱名於世。校勘的古籍有《逸周書》、《孟子音義》、《荀子》、《呂氏春秋》、《賈誼新書》、《韓詩外傳》、《春秋繁露》、《方言》、《白虎通》等，匯刻成《抱經堂叢書》。又苦刻板不易，合經史子集三十八種，摘字而注之，名為《群書拾補》。
[180]《左傳·僖公二十四年》。
[181]釗幼讀永州版《柳集》，“嚚”字未誤。按十八卷《乞巧文》：“嚚昏莽鹵，樸鈍枯朽”，字作“嚚”，亦未誤。——章士釗原注。
[182]《佩文韻府》：分韻編排的辭書。清代張玉書等奉敕編纂。“佩文”是康熙帝的書齋名。書成於康熙五十年（1711）。此書以元代陰時夫的《韻府群玉》和明代淩稚隆的《五車韻瑞》為基礎增補而成。
[183]三楊：《新唐書》卷一六〇《楊憑傳》：“與弟凝、凌皆有名，大曆中，踵擢進士第，時號‘三楊’。”柳宗元妻楊憑女。
[184]屈、馬：戰國屈原、漢司馬相如的並稱。兩人都是辭賦大家。
[185]姑射：山名。《山海經·東山經》與《海內北經》及《莊子·逍遙遊》皆提到姑射山。一說具體地點難以考定。一說姑射在山西省臨汾縣西，即古石孔山，九孔相通。九嵕，山名，在今陝西醴泉縣東北。
[186]荊、巫、梁、岷：四者皆山名。
[187]三峰：華山三峰：中曰蓮華，東曰仙掌，南曰落雁。
[188]湄：水邊。
[189]巖，《文粹》作“肅”，恐誤，姑校改。——章士釗原注。清補注：作“肅”似為得。《昭明文選》卷十九宋玉《高唐賦》：“仰視山巔，肅何千千。”李善注：“芊芊，青也。千、芊古字通。”芊芊：蒼翠，碧綠。《昭明文選》是唐朝士子必讀書目，士子作詩文，受《文選》影響，用《文選》的句子，不難理解。
[190]噫氣蹶然：噫氣，呼氣，噓氣。蹶然：疾起貌。
[191]漸：浸潤。
[192]瀏瀏：水流貌，順行無阻貌。《楚辭·九辯》：“乘騏驥之瀏瀏兮，馭安用夫強策？”朱熹《集注》：“瀏瀏，言如水之流也。”
[193]挲挲：撫摸的樣子。嘉慶重修《一統志》卷二四三《同州府》：“嶽頂東峰曰仙人掌，峰側石上有痕，自下望之，宛然一掌，五指俱備。”
[194]峨峨：高貌。嘉慶重修《一統志》卷二四三《同州府》：“嶽頂中峰曰蓮華峰，有上宮，宮前有池為玉井，生千葉白蓮華，服之令人羽化，亦謂之玉女洗頭盆。”
[195]《列子》：太易者未見氣也，太初者氣之始也，太始者形之始也，太素者質之始也。——章士釗原注。清補注：此出自《列子·天瑞》篇。
[196]俞俞：和樂愉快貌。俞，通“愉”。《莊子·天道》：“無為則俞俞，俞俞者憂患不能處，年壽長矣。”
[197]《莊子·胠篋》說：“昔者容成氏、大庭氏、伯皇氏、中央氏、栗陸氏、驪畜氏、軒轅氏、赫胥氏、尊盧氏、祝融氏、伏羲氏、神農氏，當是時也，民結繩而用之，甘其食，美其服，樂其俗，安其居，鄰國相望，雞狗之音相聞，民至老死而不相往來。若此之時，則至治已。”容成氏至神農氏，此十二氏皆為古代傳說中的帝王。
[198]后、牧：風后、力牧。《史記》卷一《五帝本紀》：“（黃帝）舉風后、力牧、常先、大鴻以治民。”裴駰《集解》引鄭玄曰：“風后，黃帝三公也。”張守節《正義》：“四人皆帝臣也。”
[199]湯、發：指商湯與周武王姬發。
[200]癸、受：指夏桀和商紂。癸，即夏桀，名癸，諡桀（賊人多殺曰桀）。商紂名受，號帝辛。癸、受分別為夏、商二代的亡國之君。
[201]甲、戊、靜、釗：一本作“甲、戊、誦、釗”。甲，指太甲，商（殷）代的第五代君主，繼位初，荒淫無道，被伊尹流放。後悔過返善，伊尹迎回而還政，成明君；戊，指太戊，商代的第十代君主，即殷中宗，任伊陟為相，殷中興；誦，指周成王姬誦；釗，指周康王姬釗。周成王與周康王是中國歷史上著名的明君，創造了“成康之治”。
[202]環堵：四周環著每面一方丈的土牆。形容狹小、簡陋的居室。《禮記·儒行》：“儒有一畝之宮，環堵之室。”鄭玄注：“環堵，面一堵也。五版為堵，五堵為雉。”
[203]蟻垤：螞蟻穴外隆起的土堆。
[204]醯雞：即蠛蠓，小蟲名。古人以為是酒醋上的白霉變成。《列子·天瑞》：“醯雞生乎酒。”《莊子·田子方》：“丘之於道也，其猶醯雞與？”郭象注：“醯雞者，甕中之蠛蠓。”
[205]蠛蠓：蟲名。《爾雅·釋蟲》：“蠓，蠛蠓。”郭璞注：“小蟲似蚋，喜亂飛。”
[206]建章：宮名，漢武帝所建。
[207]繭栗：古代祭天地用的小牛，角如繭如栗。《禮記·王制》：“祭天地之牛，角繭栗；宗廟之牛，角握；賓客之牛，角尺。”因以“繭栗”泛指祭品。
[208]秦政、漢徹：秦政，指秦始皇嬴政。漢徹，指漢武帝劉徹。二人皆曾於泰山封禪。
[209]慊慊：不滿足的樣子。
[210]薙：除去。除草曰薙。
[211]垂衣裳：指帝王無為而治。《周易·繫辭下傳》：“黃帝、堯、舜垂衣裳而天下治，蓋取諸《乾》、《坤》。”
[212]按此語乃因文中“初太易時”，《文粹》誤“易”為“陽”，遂生此解。——章士釗原注。
[213]參寥子（854—？）：高彥休。高彥休，號參寥子，籍貫不詳。乾符元年，年二十一，始隨鄉薦應進士試。中和間，以朝議郎守咸陽縣尉，後任淮南節度使高駢幕府之鹽鐵巡官。《唐闕史》為高彥休於僖宗中和四年（884）所作的一部筆記小說集，主要記載唐大曆至乾符時期的歷史故事，內容多數可信，一部分帶有神怪色彩，文筆比較艱澀。
[214]凌轢：超越，壓倒。
[215]林畏廬（1852—1924）：林紓。林紓，原名群玉，字琴南，號畏廬，別署冷紅生。福建閩侯人。光緒八年（1882）舉人，考進士不中。終身未仕，以授書、著譯、繪畫為業。曾任教京師大學堂。著作有《畏廬文集》。下面論《貞符》一段，出自林紓《柳文研究法》。
[216]《封禪文》：漢司馬相如作於元狩五年（前118）。
[217]《洪範》、《五行傳》：漢劉向作。
[218]《劇秦美新》：漢揚雄作。
[219]《王命論》：漢班彪作。班彪為班固之父。
[220]《典引》：漢班固作。《封禪文》、《洪範》、《五行傳》、《劇秦美新》、《王命論》、《典引》皆言符瑞之應。
[221]濟美堂柳集：明代嘉靖年間郭雲鵬濟美堂刻印的《河東先生集》。
[222]“鄭以龍衰”四句：皆出自柳宗元《貞符》原文。鄭以龍衰，《左傳·昭公十九年》：“鄭大水，龍鬥於時門之外洧淵”。次年鄭賢相子產卒，鄭國趨衰弱。
[223]魯以麟弱：《左傳·哀公十四年》：“《經》：十有四年春，西狩獲麟。”後十三年，魯哀公為為三桓所迫，奔越。次年回國，卒。悼公立。時魯君失政，卑於三桓之家。
[224]白雉亡漢：《漢書》卷十二《平帝紀》：“（元始）元年春，正月，越裳氏重譯獻白雉一，黑雉二。”然八年後，漢亡，王莽立。
[225]黃犀死莽：《漢書》卷十二《平帝紀》：“（元始）二年春，黃支國獻犀牛。”王莽後雖代漢立，然不久即國滅身死。
[226]宋子京《筆錄》：即宋祁的《筆記》，又稱《宋景文筆記》。三卷。
[227]帖括：比喻迂腐不切時用之言。
[228]閎休：指大業美德。
[229]王伯厚《紀聞》：指王應麟所著的《困學紀聞》。王應麟（1223—1296），字伯厚，號深寧居士，又號厚齋。鄞縣人。官至禮部尚書兼給事中。著述頗富，計有三十餘種、六百多卷。其中《困學紀聞》頗有影響。
[230]全謝山（1705—1755）：全祖望。全祖望，字紹衣，號謝山，學者尊稱為謝山先生。一號雙韭。浙江鄞縣人。乾隆元年（1736），薦舉博學鴻詞，同年中進士，選翰林院庶吉士。次年即返里，後未出仕，專事著述。曾主講於浙江蕺山書院、廣東端溪書院。著有《鮚埼亭集》等。另校《水經注》，箋注王應麟《困學紀聞》，補輯黃宗羲《宋元學案》。
[231]藴崇：積聚，堆積。《左傳·隱公六年》：“為國家者，見惡，如農夫之務去草焉，芟夷藴崇之，絶其本根。”杜預注：“藴，積也；崇，聚也。”
[232]轇轕：交錯，雜亂。引申為糾葛，糾纏不清。
[233]范祖禹（1041—1098）：字淳甫（淳，或作醇、純，甫或作父），一字夢得。成都華陽人。嘉祐八年（1063）進士。後累官禮部侍郎，知制誥。曾參與司馬光修《資治通鑑》。著《唐鑑》十二卷，《帝學》八卷。《唐鑑》探明唐三百年治亂之由，學者尊之，目為“唐鑑公”。
[234]“方明”請看《通要之部》卷十五《方明》一條。——章士釗原注。
[235]顏師古（581—645）：名師古，字籀，雍州萬年人。唐太宗時，拜中書侍郎、秘書少監，專典刊正古籍。注《漢書》。
[236]房喬：即房玄齡。房玄齡，字喬。
[237]牟應龍（1247—1324）：字成父，一字隆山。湖州人。宋咸淳七年（1271）進士，調光州定城尉。入元，任溧陽教授，以上元縣主簿致仕。以文章大家稱於東南，時人求其文者盈門。與父、弟皆知名，時人視為眉山“三蘇”。牟應龍曾為《困學紀聞》作《序》。“辭約而明，理融而逹”，即此《序》中語。
[238]退之追尊揚雄：韓愈《讀〈荀〉》：“孟氏，醇乎醇者也。荀與揚，大醇而小疵。”
[239]王莽時，劉歆、甄豐皆為上公，莽既以符命自立，即位之後，欲絕其原以神前事，而豐子尋、歆子棻複獻之。莽誅豐父子，投棻四裔，辭所連及，便收不請。時雄校書天祿閣上，治獄使者來，欲收雄，雄恐不能自免，乃從閣上自投下，幾死。莽聞之曰：“雄素不與事，何故在此？”間請問其故，乃劉棻嘗從雄學作奇字，雄不知情。有詔勿問。然京師為之語曰：“惟寂寞，自投閣；爰清靜，作符命。”見《漢書》卷八十七下《揚雄傳》。章士釗此處所引與《揚雄傳》原文有差異。對照《揚雄傳》原文，“劉尋”應為“甄尋”。“惟寂惟漠”，《揚雄傳》引《解嘲》，作“惟寂惟寞”。
[240]仁之為言人也：董仲舒《春秋繁露》第八卷《仁義法》：“以仁安人，以義正我。故仁之為言人也，義之為言我也。”
[241]《釋名》：作者劉熙，字成國，北海人，生活在東漢桓帝、靈帝之世，曾師從經學家鄭玄，獻帝建安中曾避亂至交州，《後漢書》無傳，事蹟不詳。《釋名》體例仿《爾雅》，而用音訓，以音同、音近的字解釋意義，推究事物所以命名的由來。《釋形體》，見《釋名》卷一。
[242]皇疏：指皇侃的《論語義》。皇侃（488—545），字不詳，吳郡人。南朝梁武帝時曾任員外散騎侍郎。精通儒家經學，尤明《三禮》和《孝經》、《論語》。撰有《〈論語〉義》、《〈禮記〉講疏》、《〈禮記〉義》等。
[243]《廣雅》：訓詁書。篇目次序依據《爾雅》。增廣《爾雅》所未備，故名《廣雅》。三國時魏國的張揖撰。張揖，字稚讓，清河人（一說河間人），魏明帝太和中為博士。（銳聲：《關於〈廣雅〉作者張揖》，《中國語文》1998年第3期。）《釋詁》是《廣雅》中的篇名，為第一卷至第四卷的內容。
[244]段氏《說文》：指段玉裁的《〈說文解字〉注》。
[245]徐仁甫對此處訓釋另有見解：
按此“獨”不當訓“猶”而當訓“何”。“獨”猶“何”也。見《經傳釋詞》卷六。惟其“念終泯沒蠻夷，不聞於時”，故不得不為，反言之則曰：“何不為也？”何不為也意則必為之。故柳氏於下文緊接曰：“苟一明大道，施於人世，死無所憾。”若謂“雖為猶不為”，則又何必為？故“獨”若訓“猶”，於文義未安。予《廣釋詞》“獨”作“何”用，有說詳之。
徐仁甫：《讀〈柳文指要〉劄迻》，《重慶師範大學學報》（哲社版），1982年第1期。徐仁甫著《廣釋詞》十卷，1981年出版。該書增補了《助詞辨略》、《經傳釋詞》、《經傳釋詞補》、《經傳衍詞》、《詞詮》、《古書虛詞集釋》、《詩詞曲語辭匯釋》七書遺漏。（徐湘靈：《徐仁甫先生學述》，《蜀學》第4輯，2009年。）
[246]“獨夫紂”與“孱獻”：獨夫紂，獨夫民賊商紂王；孱獻，孱弱的漢獻帝。
[247]《漢書》卷九十九中《王莽傳中》：“秋，遣五威將王奇等十二人班《符命》四十二篇於天下。德祥五事，符命二十五，福應十二，凡四十二篇。……其文爾雅依託，皆為作說，大歸言莽當代漢有天下云。總而說之曰：‘帝王受命，必有德祥之符瑞，協成五命，申以福應，然後能立巍巍之功，傳于子孫，永享無窮之祚。故新室之興也，德祥發於漢三七九世之後。肇命於新都，受瑞於黃支，開王於武功，定命於子同，成命於巴宕，申福於十二應，天所以保佑新室者深矣，固矣！’”