楞伽师资记
作者：净觉
全一卷。唐代净觉集于景龙二年（708）顷。又称楞伽师资血脉记。收于大正藏第八十五册。本书记述楞伽经八代相承传持之经过。我国禅宗初期，原有南北宗之分，而各宗所撰之传承史皆以其本宗之传承为正统。本书即为站在北宗立场所撰述之初期禅宗传承史。由于初期宗师之传法特重楞伽经，故名为‘楞伽师资记’。本书内容次序如下：(一)楞伽经之译者求那跋陀罗，(二)菩提达磨，(三)慧可， (四)僧粲，(五)道信，(六)弘忍，(七)神秀、玄赜、老安，(八)普寂、敬贤、义福、惠福等八代传承，以上均属北宗禅系统。本书为初期禅宗史研究之基础资料，内容不仅为传记，更包含许多禅宗思想，如求那跋陀罗传中有‘四种安心’之说，于僧粲传中有‘一即一切’之华严思想，于道信传中有‘即心即佛’、‘一行三昧’、‘守一不移’之说，此外并叙及坐禅工夫。本书于敦煌发现后，对研究北宗禅有急速之发展。此外，本书另一特色，即对于弘忍之付法一事，与一般所习知者（即‘坛经’等南宗禅所传者）大异。本书谓，弘忍门下有十大弟子，即神秀、智诜、惠藏、玄约、老安、法如、惠能、智德、义方、玄赜等。其中以神秀、玄赜二人最为弘忍所重视，至于惠能之地位，并无突出之处。本书原本现存于伦敦大英博物馆与巴黎国民图书馆。
净觉其它书籍
猜你喜欢的书
类说
《类说》60卷，宋曾慥编纂。一书专门录汉魏以来笔记小说，每书摘抄数条至数十条不等，体例略仿唐马总《意林》。今书引录的书籍种数，《直斋书录解题》称凡260余种，据今本统计，只有223种。《类说》引书虽然均系节录，但对原文不予改动，因此本书具有相当高的文献价值。作者在南宋初年所能看到的许多书，今已亡佚不存，《类说》只保存了它们的部分佚文，弥足珍贵。此书还具有很高的辑佚校勘价值，南宋以前保存至今的笔记小说，许多书的内容都有所散逸，文字的衍夺讹窜不可胜计，后世校勘辑补这些古籍时，常需求助于此书。明清以来，有些学者将《类说》视为丛书之祖，这种看法不尽妥当。一般来说，丛书应该是若干部完整著作的汇录，而《类说》和与其同时出现的朱胜非《绀珠集》，以及陶宗仪的《说郛》等书，都是节抄诸家著作而汇录成书，这类著作很容易和丛书界限不清，它们已具有丛书的雏形，但尚不能称为丛书，《四库全书总目》把《类说》归入杂家类，较为恰当。《中国丛书综录》将《说郛》著录在内，但对《类说》、《绀珠集》性质完全相同的著作却摒弃不录，可见丛书的概念亦属不清。至于前人有将《类说》视为类书的，更是事出无由，因为该书不以类分，与类书没有任何共同之处。
隶释
古文字学著作,二十七卷。南宋洪适撰。适字景伯,饶州鄱阳(今江西波阳)人。绍兴壬戌中博学鸿词科,累官至尚书左仆射、同中书门下平章事。著名学者洪迈之兄。此书成于乾道二年(1165),作者以观文殿学士知绍兴府、安抚浙东时。第二年序而刻之。作者耽嗜古隶,区别汉隶为五种书:释、缵、韵、图、续。有四种已备,惟“韵书”未成。此书摹录汉魏碑碣一百八十九种。分释、缵、图、续四部分。译其文,又述其所以然。凡汉魏碑十九卷,《水经注碑目》一卷,欧阳修《集古录》二卷,欧阳棐《集古目录》一卷,赵明诚《金石录》三卷,无名氏《天下碑录》一卷,共二十七卷。每碑标目之下,具载郦、欧、赵三书之有无。欧、赵之书只录其目,不录其文。此书为考释隶书形体而作,每篇皆对译为楷书字,并有注疏,兼考核其有关史事,加以论证。《四库全书总目提要》评说:“自有碑刻以来,推是书最为精博。”作者又有《隶续》二十一卷,是本书的续篇。此书代表了宋代隶书研究的最高水平,是研究文字学、历史学的重要典籍。
读书附志
一卷，南宋赵希弁撰。赵希弁，生卒不详，字君锡，袁州 (今江西宜春)人，宋太祖九世孙。南宋宁宗、理宗之交，江西漕贡进士，秘书省校勘。据其家三世藏书，择《郡斋读书志》四卷本所未著录者，仿其体例，撰成该书，以附四卷本，故称《附志》。《附志》一卷，实分上、下，类目与四卷本不尽相同。卷上有经类、经解类、小学类、史类、编年类、杂史类、史评类、职官类、刑法类、仪注类、天文卜算类、五行类、地理类、传记类、谱谍类、诸子类、农家类、杂说类、兵家类、类书类、杂艺术类、道家类、神仙类、释书类。卷下有楚辞类、别集类、语录类、总集类、法帖类，最末又有拾遗。总共著录图书四百六十九种，除少数复见者，大部分为南宋高宗、孝宗、光宗、宁宗四朝书籍，恰恰可作《郡斋读书志》的续篇。《附志》著录各书，更觉翔实，除书名、卷帙外，又介绍其书篇目、编次、刊刻时间、刊刻地点、刊刻人名等。该志历来附四卷本《郡斋读书志》(即《前志》)理宗淳珰九年 (1249)黎安朝合刻于袁州，属袁本系统，一直随袁本流行。1990年上海古籍出版社出版《郡斋读书志校证》的合校本，以影印南宋淳珰本《读书附志》为依据，加标点，附于书后。
丁香花
《丁香花》，是 “辨伪”之作，欲辨之伪，乃是当时哄传龚自珍与绘贝勒夫人顾春的“婚外恋”。流言即以1839年自珍至北京接眷南下而自己不进京城为借口，说他正因为害怕贝勒报复而不敢进城。孟森将其他有涉暧昧的举证破除得一干二净，本可宣告辨伪成功，但他偏要加一笔，解释自珍何以不入北京。当然，他并无自珍亲供，亦即没有确证说明自珍何以如此。然他偏要说：“定公（自珍号定庵）清兴所至，原难以常理论”。一般治史者不会用“清兴所至”解释史事，因为这不“科学”，也不“专业”。孟森何尝不知？却偏要说，偏要留下“破绽”，这是为什么？这是因为他自信能“同情的理解”龚自珍。
独醉亭集
三卷。明史谨撰。史谨，字公敏，一作公谨，自号吴门野樵，江苏昆山人，生卒年不详。史谨少从倪赞、高启游，善丹青、能诗文。洪武初以事谪居云南。后洪武三十一年(1398)经王学士推荐为应天府 (今南京)推官，不久降补湖南湘阴县丞。寻罢归，侨居金陵 (今南京) 卖药自给，以诗画终其身，著有《独醉亭集》三卷。此集前有陈琏 《序》。据陈琏所序，此集为史谨自编。但以体分，不题卷数。自 《武当八景》以下九十三首，别题目 《遗稿》。疑是史谨没以后，其后人掇拾晚年所作附于集末。然中有《经人��瓮诗》、《谒黔宁王庙诗》，则皆在谪云南时。又有《雪酒为金粟公赋诗》，金粟道人乃顾阿瑛别号，则元末明初之作亦在其中。殆杂采佚篇，不复甄别。其诗善写景观，颇有画境，故所载题画之诗特多，必丹青手迹，一一录之。现以原本所有，亦其存之，与史谨所自定诸诗共为三卷。清人评“其诗不涉元季缛靡之习，亦不涉宋季酸腐之调。平正通达，而神采自然高秀。”在明初可自为一家。有两淮马裕家藏本。
摩诃止观义例科
摩诃止观义例科，一卷，宋从义排，原文加科冠上。