三圣圆融观门
作者：澄观
简称《三圣圆融观》。佛教著述。唐澄观述。一卷。主要论述“华严三圣”(毗卢遮那如来、普贤和文殊)的圆融无碍关系。书分两部分:(1)“相对明表”,谓三圣之中,二圣为因,如来为果,“若悟二因之玄微,则知果海之深妙”。又二圣“表”不同之“三法”:普贤“表”所信法界、所起万行和所证法界;文殊表能信之心、能起之解和能证大智。(2)“相融显圆”,先述二圣法门本身各自圆融,次述二者相互圆融,在此基础上述三圣圆融,“普贤因满,离相绝言,没因果海,是名毗卢遮那”。书中并强调理智等不离于心,心、佛、众生三无差别。“三圣圆融”说首创于李通玄,此文受其影响,又有发挥。见载于日本《大正藏》。
猜你喜欢的书
语文影及其他
语文影及其他，收文18篇，前有作者自序。是朱自清生前亲手编定的最后一个集子，未及印行，几个月后，他就在贫病交加中离开了人世。建国初期，“朱自清全集编委会”曾将书名改为《语文影》，准备收入全集，但终于未能印行。1985年10月，交由中国文联出版公司出版，书名仍用作者原来拟定的《语文影及其他》。分为“语文影”和“人生的一角”两辑。朱自清先生在这部杂文集里，主要谈论了日常用语的运用和日常伦理规范两个方面的问题，先生用流畅风趣的文笔，勾勒出这些生活现象所体现出的普通百姓的思维习惯和行为准则，读之令人会心一笑。
福寿丹书
又名《万寿丹书》，作者为明末清初人龚居中，本书上承汉季四时养生论，东晋葛洪“藉众术之共成长生也”的修身观，中取初唐孙思邈的养性、服食原则，宋代以来内丹养生思想，下摘张三丰、朱权等人摄生之要，是我国著名的养生学典籍。一福安养篇，主要阐述衣、食、住、行、宜忌与长寿之关系；二福延龄篇，载诸仙修炼图势及秘诀；三福服食篇，录有关抗老防衰、益寿延龄之食疗、食养方；四福采补篇，介绍吕祖采补延年秘箓与房中养生至要；五福玄修篇，授气功、炼丹之术，乾坤交媾之法；六寿清乐篇，宣传清乐之乐；脏腑篇，论述脏腑对人体之重要性与保护之方。
十异九迷论
早在唐朝初年，佛道斗争就已经比较激烈了。武德八年（625），唐高祖下诏规定三教先后顺序为：老先、次孔、末释。次年，清灵观道士李仲卿著《十异九迷论》、刘进喜著《显正论》批判佛教，托太史令傅奕上奏皇帝。至高宗显庆（656～661）、龙朔（661～663）年间，佛道之争逐渐进入思想交流的阶段。据道宣《集古今佛道论衡》卷丁记载，显庆、龙朔年间的佛道之争计有6次。傅奕几次上疏陈述佛教对国家的危害，请废僧尼及减损塔寺，并编纂成《高识传》10卷作为非难佛教的论据。 《十异九迷论》的主要内容是通过对比佛教和道教的差异而非难指责佛教。十异主要对比道教创始人太上老君和佛教创始人释迦牟尼不同的出生方式、佛教和道教的不同宗旨、二者产生的不同地域、不同宗师、寿命长短、早晚先后、寂灭的不同方式、外表、教义的差异和伦理观念的差异等。九迷是质疑佛法的真谛、塔庙的灵验，佛教徒不忠孝不劳动对国家的危害，佛教翻译中的谬误，佛教徒异样的装扮等不遵守华夏正统的怪异之处。贬斥佛教为一种外来的，不符合华夏国情、社会、伦理秩序的宗教，弘扬道教是中国本土的，符合华夏国情、社会和伦理秩序的正统宗教。僧人法琳著《辩正论》八轴（卷），以“十喻九箴”回敬道教徒，佛道之争由此更加激烈。
七域修真证品图
内容与《真诰》、《真灵位业图》有联系,盖出自六朝末。述修真由浅入深所经历的等级。图已佚。
谈龙录
诗话著作。清赵执信撰。此书一卷，书题得名于首则记载：王士禛、赵执信和洪昇三人谈龙论诗，王士禛本于“神韵”说的立场，不同意洪昇“诗如龙然，首尾爪角鳞鬣，一不具，非龙也”的见解，主张“诗如神龙，见其首不见其尾，或云中露一爪一鳞而已，安得全体?是雕塑绘画者耳”。赵执信左袒洪昇，强调须有完龙在握：“神龙者屈伸变化，固无定体，恍惚望见者，第指其一鳞一爪，而龙之首尾完好，故宛然在也。若拘于所见，以为龙具在是，雕绘者反有辞矣。”此处表明赵执信论诗与“神韵”说的分歧所在：王喜轻逸，赵重质实;王擅长即小见大，赵主张以大概小。二人之诗观，形同水火。赵执信服膺冯班、吴乔，书中自记曾三客吴门，遍求吴乔之《围炉诗话》而不得。吴乔的“诗中须有人在”一语，成为《谈龙录》批评王士禛的主要出发点。如指出王士禛《南海集》中诗多矫情，谓“清新俊逸”的诗风易流于“涂饰”。又谓时人(暗指王士禛)虽反对明七子的着唐人之优孟衣冠，但自己又穿上了宋人的优孟衣冠，所申均系“诗中须有人”之意。《谈龙录》批评王士禛，除了诗学观点对立的原因之外，还由于两人之间的私事诟厉。因此，《谈龙录》在记事议论之馀还夹带攻讦语调，颇有碍其立论的客观性。如他一面承认王为大家，以朱彝尊与之并立，但又不无微词，批评“朱贪多，王爱好”，以致遭到后世的讥议。有《清诗话》本。
后山诗话
又称《后山居士诗话》或《陈无己诗话》。诗论专著。宋陈师道撰。南宋陈振孙《直斋书录解题》卷十七别集类中著录《后山集》时称《诗话》一卷,而同书卷二十二文史类下又著录《后山诗话》二卷。一卷本与二卷本无大异。书中对苏轼、黄庭坚的创作俱有不满之词,与陈氏思想、创作倾向不符,且记有陈师道身后之事,故南宋陆游疑非陈氏所作(见陆游《老学庵笔记》)。《四库全书总目提要》从其说。但师道的门人魏衍编《后山集》时已提及此书,胡仔《苕溪渔隐丛话》也曾称引。郭绍虞在《宋诗话考》中认为“师道确有诗话”,但“原稿未及刊行,他人得之复加增益,遂致事实牴牾,启人疑窦”。