菩提行经
作者：龙树
梵名Bodhicarya^vata^ra 或 Bodhisattva-carya^vata^ra。凡四卷。龙树菩萨集颂，宋代天息灾译。收于大正藏第三十二册。本经述说成菩提之道行。内容共有偈颂八品：(一)赞菩提心品（梵Bodhicitta^nus/am!sa^ ），(二)菩提心施供养品（梵Pa^pades/ana^ ），(三)护戒品（梵Samprajanya -raks!an!a ），(四)菩提心忍辱波罗蜜多品（梵Ks!a^nti -pa^ramita^ ），(五)菩提心精进波罗蜜多品（梵Vi^rya -pa^ramita^ ），(六)菩提心静虑般若波罗蜜多品（梵Dhya^na -pa^ramita^ ），(七)菩提心般若波罗蜜多品（梵Prajn~a^ -pa^ramita^ ），(八)菩提心回向品（梵Parin!a^mana^ ）。然本经另有梵本及西藏译本，皆于第二品之下另加菩提心持品（梵Bodhicittaparigraha ）、菩提心不放逸品（梵Bodhicitta^prama^da ）。
猜你喜欢的书
草庐经略
明代兵书。一般题为无名氏撰,有的版本题为黄之瑞或黄启瑞撰,均不可考。全书共12卷(清乾隆抄本作8卷,道光抄本作6卷),152篇。每篇先理论阐述,次引古代战例及兵家言论以佐证。内容涉及战争目的、战略战术、治军用将、阵法训练、火器制造、赏罚原则、屯田粮饷、阴阳占卜等。
啼笑皆非·日暮途穷
该书为民国时期的一部通俗小说。本书通过主人公各种啼笑皆非的境遇描写来衬托出当时的社会背景，丈夫是外孙，公公是女婿，女儿是婆婆，实在是啼笑皆非。究其原因，是这万恶的敌人，祸害了他们的家庭，使他们家破人亡。假使不是为了战争，他们又何尝会遭到这样的结合呢？
武王伐纣平话
上中下三卷。全称为 《全相平话武王伐纣书》，别题《吕望兴周》。不知作者姓名，元人编刊。讲史话本小说，叙商周朝代更替故事。卷上起自妲己入宫受宠，文王姬昌谏而纣王不听。卷中记纣王无道，与妲己恣意淫乐，并残害百姓，陷害忠良;姬昌被囚羑里，后逃脱归返岐州。卷下记文王访求姜尚，武王在姜尚辅佐下伐纣斩妲己。该书叙述的主要人物事件有一定历史依据，系采掇 《尚书》 中 《牧誓》、《武成》及 《史记》中 《殷本纪》、《周本纪》中若干事迹，加以敷演捏合，真伪掺杂，虚实并行。中间许多神奇怪异故事，皆出虚构，以耸听闻。姜子牙封神故事，首见于此书，为后来小说 《封神演义》所本。思想倾向上，大胆揭露指斥纣王的荒淫无道，歌颂武王伐纣的除暴正义之举，表现了讲史者的进步思想，有一定积极意义。文字粗糙无华，且有行文不连贯之处。亦有宣扬女人误国、封建迷信等不可取之处。是研究宋元话本小说的重要资料。有元至治年间建安虞氏刊 《全相平话五种》本，藏日本内阁文库。据此影印的有仓石武四郎影印本、商务印书馆影印本、1956年文学古籍刊行社《全相平话五种》影印本。单刊的排印本有古典文学出版社排印本，1981年豫章书社标点排印本。另有1990年上海古籍出版社丁锡根点校的 《宋元平话集》本。
唐三藏西游释厄传
长篇小说。明朱鼎臣编缉。十卷六十七回。鼎臣字冲怀,广州(今属广东)人。曾从事通俗文学编辑工作。除本书外,还编有《全像观音出身南游记传》、《新刻音释旁训评林演义三国志传》、《鼎镌徽池雅调南北宫腔乐府吴板曲唱大明春》等。本世纪二十年代在日本发现。内容为唐玄奘去西天取经的故事,文字却比吴承恩《西游记》简单得多,全书不过十二万字。前七卷与吴本前十五回近似,后三卷,与杨致和《西游记传》卷二第三回以后的情节基本一致。朱鼎臣《唐三藏西游释厄传》和杨致和《西游记传》，与名著吴承恩《西游记》，都成书于明代。三书关系如何，孰先孰后？是朱本、杨本删节了吴本，抑吴本继承完善了朱、杨两本？学术界至今尚未获得一致的定论。本书适宜于古代小说爱好者阅读，更是小说史研究特别是《西游记》研究工作者的必备资料。
古今风谣
民谣集。明杨慎辑。一卷(一作两卷)。慎字用修,号升庵,四川新都人。明代文学家,正德进士,授翰林修撰。世宗时,以直言极谏贬云南永昌。少时即以诗文知名,后受业李东阳门下,诗有拟古倾向,贬谪后,多感愤之作,一生所著甚丰,词曲、杂著等百余种,亦重视民间文学,后人辑有《升庵集》,散曲有《陶情乐府》。是书系杨慎居云南时,为游目遣怀,博采古书及民间流传之歌谣成集,故名。成书于嘉靖二十二年(1543)。约两万字。收入自上古至明代嘉靖时期的古今民谣280余首。为我国较早的民间歌谣专集。编者博览群书,广为采撷。从先秦古籍及历代有关文献中,搜罗摘引时谣、童谣、韵语和注文,以古籍传引的先后为序,加以编排。所选歌谣,内容多牵涉时政和对历朝人物的评价。
春秋简书刊误
二卷。清毛奇龄撰。此书是清人校勘《春秋》经文取得成绩之第一部。毛氏认为，《春秋》经书是依据鲁史简书修成，而《左传》则是依据各国史记之策书而作。《公羊》、《穀梁》“两家杜撰，目不见策书，徒以意解经，故经多误字，而《公羊》且复以里音市语谰謱其间，其所存圣经已非旧矣”。故其书以《左传》为主，而附载《公羊》、《穀梁》之异文，辨正其谬。其书舍《左传》之经文而从《公羊》者，只有襄公十二年“卫侯出奔齐”一条。毛氏认为，《公羊》、《穀梁》是口耳相传，未见策书，而口耳相传必然会产生“声转之误”，此为毛氏考证的基点之一。如隐公元年《经》“公及邾仪父盟于蔑”，《公》、《穀》“蔑”俱作“昧”；隐公四年《经》“卫州吁弑其君完”，《穀》“州”作“祝”，毛氏皆认为是声转之误。他如考定会袲不当有齐侯；单伯送王姬，不应作逆；公伐齐纳子纠，不应无“子”字；齐人歼于遂，不应作瀐；襄五年救陈，有郑世子华；栾书救郑，不应作侵郑；齐栾施不应作晋栾施；叔孙婼不应名舍；卫赵阳不应作晋赵阳之类，皆有根据。至于经书“冬，宋人取长葛”，《左传》却作秋，毛氏但知经传不符，不知《左传》记宋事用商正，商正之秋正当周正之冬；庄公六年《经》“齐人来归卫俘”，而王传皆作“宝”，毛氏引《尚书》序“俘厥宝玉”，认为囚人曰俘，而取宝亦曰俘，不知宝古文作，经文之俘，乃隶定时之讹，三传不误而经文误，如此之类，不免白璧之瑕。现存《西河合集》本、阮刻《经解》本。