希迪其它书籍
猜你喜欢的书
哈姆雷特
英国剧作家、诗人沙士比亚的四大悲剧之一,写于1601年。故事取材于十二世纪丹麦历史家萨克索的《丹麦史》中一个王子复仇记。主人公丹麦王子哈姆雷特在德国人文主义中心维登堡大学读书,他叔父克劳狄斯鸩兄娶嫂篡夺了王位。哈姆雷特回国后,父亲的鬼魂告诉他致死的原因,嘱他复仇。同时,克劳狄斯怀疑哈姆雷特知道真情,先后派哈姆雷特的情人奥菲利娅等人去试探他,都被他识破。哈姆雷特用一场“戏中戏”证实了父亲鬼魂的话,决心为父报仇。他把奥菲利娅的父亲、波洛涅斯错当国王杀死。国王派他去英国出差,想借英王之手杀死他,但他发现阴谋,中途折回。奥菲利娅因父亲被杀而疯癫自尽。国王又挑拨奥菲利娅之兄和哈姆雷特比剑,想用毒剑刺死他。在最后一场比赛中,国王、王后、哈姆雷特和奥菲利娅之兄同归于尽。哈姆雷特与克劳狄斯的斗争,是新兴资产阶级人文主义者和日趋反动的封建王权的代表人物之间的斗争。剧中人物个性鲜明,情节曲折,语言优美。十九世纪英国一位文学评论家赫士列特在《莎士比亚戏剧人物论》中指出,在四大悲剧中,“《哈姆雷特》在思想和感情精致的发展方面占先”。
颍川语小
二卷。南宋陈昉(生卒年不详)撰。陈昉字叔方，号节斋，温州 (今浙江温州)平阳人。以父任荫补得官，历任吏部尚书、端明殿学士等。卒谥清惠。此书主要考究典籍异同、朝廷掌故等，与洪迈《容斋随笔》体例十分相似。其论文多辨别经史句法，又颇似陈骙《文则》。全书分上、下二卷，大体考据详核，如辨女娲补天非炼石，则取张湛之说;辨同姓不必同氏，则从许慎之论;以及名称字义沿讹袭谬而不知者，皆一一订证。书中还保留不少风俗习惯的资料，如“国朝之令，非妇女小儿不准衣纯红黄，唐制庶人服黄，系铜铁带，非庶人不服黄，与本朝之制不同”。为后人研究唐宋服饰提供了重要资料。书中也有疏舛之处，如谓履端为闰月之名，则未考 《左传疏》、《史记注》; 谓叵罗不知何器，则未考《北史·祖珽传》及李白、岑参诗;谓只字毛诗以外别无所出，则未考楚词大招;谓䤩尾讹为獭尾，由黄幡绰，则未考王建诗及王得臣《麈史》; 谓林逋诗郭索钩輈用本草语，则未考扬子法言及李群玉诗等等。比起王观国 《学林》、王应麟《困学纪闻》来，稍逊一筹。但比起那些专记俳谐、叙述神怪的书籍来，有益之处很多，足资研究文史者参考。此书成书后，不知何时刊印，后原本散失，仅靠《永乐大典》保存部分内容。清修 《四库全书》时，从 《永乐大典》中按韵抄出，以类相从，编为上下二卷，以广流传。今传本尚有《守山阁丛书》、《丛书集成初编》 本。
太上灵宝老子化胡妙经[敦煌本]
简称《灵宝化胡经》。唐《化胡经》传本之一。S.2081。一卷。首残尾全。有标题,存一百三十八行。此经与十卷本《化胡经》不同之处,在于将讲说道法、教化胡人者,由老君改为天尊,行文用语亦接近道教灵宝系经典。《正统道藏》未收。
亢仓子注
九卷。唐何粲撰，明黄谏音释。《亢仓子注》，又称《洞灵真经注》。此书旧本题何粲撰，不著时代。据唐柳宗元《读亢仓子》称“刘向、班固录书无《亢仓子》，而今之为术者，乃始为之传注，以教于世。”说明唐代已有注《亢仓子》之书者。但柳宗元未题注者姓名，不知是否与此本相涉。宋晁公武《郡斋读书志》著录《亢仓子》二卷，题何璨注。《四库提要》据此二说，认为何璨当在宋以前，并疑柳宗元所读即此书，所以称唐人何粲。因《四库提要》称晁公武《读书志》所录“璨字从玉与今本 (粲字) 小异” 之语，所以 《中国人名大辞典》误注“何粲，宋人，字从玉，有《亢仓子》注。”其说不足据。何粲注解《亢仓子》，多以道儒家言。如其于《全道篇》题下注称“心冥虚极、德洞玄微，功并四时、苍生自化。”其于《君道篇》题下注称“清净无为、以身率下。”于《贤道篇》题下注称“克己复礼，贤良自至。”于《农道篇》题下注称“夫谷者人之天，理国之道务农为本。”于《兵道篇》题下注称“兵者不祥之器，不得已而用之。”如此等等，其注文简明而质朴。然而今本注文中糅杂黄谏音释，使人无法识别注文与音释，为今本不足之处。虽然音释混入而使其注不纯，但其有助于阅读《亢仓子》中所用奇字，也不可尽废。今本《亢仓子注》末有《亢仓子注后跋》一篇，署名兰塅道人金城黄谏书。跋文依宋人高似孙《子略》之说，以王士源为王褒似乎欠妥，所以《四库提要》斥黄谏“平生之精力，主于以篆改隶、以骇俗取名，其他皆未深究。”此书舛误虽多，而对于研究《亢仓子》仍有可参之处。现存明《道藏》本、《道藏举要》本 (皆题《洞灵真经注》)，清 《四库全书》 本。
纲目订误
四卷。清陈景云撰。朱熹《通鉴纲目》成后，为其注释、补遗、订误者有宋尹起莘、周密，明张自勋及清芮长恤等。然诸家之说，或不甚确切，或有漏略。景云之书采摭诸家所未及，悉引据前史原文，互相考证，对《通鉴纲目》之疏漏舛误，指摘精确，补遗勘订，足正传讹。附纠汪克宽《考异》、胡寅《读史管见》、刘友益《通鉴纲目书法》等之误，亦皆平允。考证中毛举细故，未免琐碎。有雍正五年(1727)《文道十书》本，《四库全书》本。
缠子
一卷。旧本题周缠子（生卒年不详）,国别不详。《汉书·艺文志》无录，今存佚文，本诸子抄，收为墨家第五。 关于缠子，我们已经完全不清楚他的姓名、国别等等资料，甚至生平都不大清楚。唯一知道，他是六国时人，墨家的学徒，与儒家的学徒董无心（《汉书·艺文志》有《董子》一篇，在诸子儒家类）相见论道。 《缠子》一书，汉、隋、唐志皆不著，书亦佚。马总意林始载《缠子》一卷，引其书二节。大概《董子》一书记述二人之事，故亦称《缠子》。今仅存译文六条。收入本诸子抄，为墨家第五。 班固《汉书》、《隋书·经籍志》均未著录该书，唐宋之间，始见征引。由于其书有董无心论难之语，往往又称《董缠子》，盖附见于《董子》书中，非有专书。清人马国翰辑《董子》于儒家，又辑《缠子》入墨家，两书本为一帙，非有两书，用之者不可不戒。现存的版本有《玉函山房辑佚书》本等。