大乘成业论
作者：世亲
猜你喜欢的书
北行日录
游记。宋楼钥(1137—1213)撰。二卷。钥字大防，号攻媿主人，浙江鄞县人。隆兴进士，官至参知政事，撰有《攻媿集》。是书记其乾道五年(1169)十月以随员身份使金，自浙江出发，经安徽、河南、河北到达燕京(今北京)。次年正月从原路返浙之事，约一万五千字。对于路经重要山川形势考其源流;州、县、寺观、古迹、驿站、桥梁考其建置沿革。对于金统治地区社会经济和人民生活也时有记录。有《知不足斋丛书》本。
帝京岁时纪胜
风俗志。清潘荣陛撰。不分卷。荣陛，大兴(今北京)人。雍正间供职皇宫。著有《工务记由》、《月令集览》和《昏仪便俗》等。是书为作者感“皇都品汇万方”而“岁时节令，风土景物”无所记述，乃以其耳目闻见著为是编。约成于乾隆二十三年(1758)，二万九千余字。专记北京岁时风物。由正月至十二月，分记元旦、进春、星灯、喇嘛打鬼、天诞、上元、三元、烟火、中和节、花朝、清明、端阳、天坛、仲秋、赏菊、占雪、送寒衣、丢百虫等九十四条。对了解北京旧时四时八节、风俗颇有参考价值。特别有关厂甸、隆福寺、花市、什刹海、钓鱼台等市场和名胜古迹的记载，以及有关烟火、溜冰、放河灯等内容，为研究北京历史提供了颇为重要的资料。所记衣着饮食，雍容华丽，海味珍餐较多，对下层社会淳朴风习记载较少。有乾隆二十三年(1758)刻本，《北京史迹丛书》本，1981年北京古籍出版社校改本。
本经疏证
《本经疏证》，本草著作，26卷。清代邹澍(润安)撰。约成书于道光十二年至二十年(1832～1840年)间。作者“取《本经》、《别录》为经，《伤寒论》、《金匮要略》、《千金方》、《外台秘要》为纬”，交互参证，阐释药性理论。全书又分《本经疏证》、《本经续疏》、《本经序疏要》三部分。其中《本经疏证》12卷，收药173味，分上、中、下三品，以张仲景之医理方药，疏证《本经》药物；《本经续疏》6卷，收药142味，取后世常用药，亦分上、中、下三品，予以阐解。此两部分“例则笺疏之例，体则辨论之体”，以辨析药性理论及介绍临床用药为主旨。《本经序疏要》8卷，采用《证类本草》序例及“诸病通用药”体例，以病为纲，将药物予以归类，颇类于临床用药手册。三书总以《本经疏证》为名。搜集资料较富，广参汉唐医方及明清诸家(如卢子繇、刘若金等)有关论述，作者将《本经》等书所载药性功治与古方实际运用相结合，剖析入微，颇具特色。书中亦多邹氏个人治验。
绮楼重梦
原名《红楼续梦》,又作《蜃楼情梦》。有坊刻本,首有嘉庆四年(1805)西汵萴园居士序。本书第四十八回作者自称“兰果主人”,第一回又自称“兰臬居士”,第一回还提到“吾家凤洲先生”,凤洲乃明王世贞,故作者或姓王。此书尚有光绪戊戌(1898)上海书局石印本,首有叙、图,但图像与书中内容多不合。共六卷四十八回。描写贾宝玉转世，成为自己的遗腹子小钰，文武双全，出将入相，最后与转世为湘云之女的黛玉联姻。小珏锐意仕宦，全不似宝玉当年的厌恶官场，于是宝玉在这部续书中俨然变成了自己的不肖子。不过，续书最出奇之处在于对小珏情爱经历的描写。作者在情色方面流露出一种奇特的恋物癖，这种恋物癖并不以三寸金莲或者身体某一部位为迷恋对象，更不同于原著中宝玉“爱红的毛病儿”，而是特别针对处于污秽状态的女性身体——无论是呕吐，行经，大小便，或者烫伤。小钰的怜香惜玉表现为不顾腌臜，对这些因为处于特殊生理情况而软弱无助的女性身体予以照管和爱抚。这样的癖好，在古典小说里还是仅此一见。
黄氏补注杜诗
唐诗别集。36卷，外集2卷。杜甫撰;宋人黄希集注，黄鹤补注。又名《黄氏补千家集注杜工部诗史》或《集千家杜诗补注》。黄希字仲得，又字梦得，号师心，宜黄人。乾道二年(1164)进士，曾官永新令。黄鹤字叔似，号牧隐。黄希之子，布衣。《四库全书》收录此书，其《总目》说：“希以杜诗旧注每多遗舛，尝为随文补辑，未竟而殁。鹤因取椠本集注，即遗稿为之正定。又益以所见，积三十余年之力，至嘉定丙子始克成编。”收诗1400多首，“按年编诗，冠以年谱辨疑，用为纲领。而诗中各以所作岁月注于逐篇之下，使读者得考见其前后出处之大致。”书中所列注家姓氏，实际只有151人。注中征引则以王洙、赵次公、师尹、鲍彪、杜修可、鲁訔诸家之说为多，其他亦寥寥无几。当时所称“伪苏注”，书中也加以采掇，说明它是在原有的坊间千家注本的基础上广而补之，因而往往有牴牾不合，穿凿附会之处。但不失为现存宋人注杜中之较为存真者。《四库全书总目》说：“然其考据精核者，后来注杜诸家亦往往援以为证。故无不攻驳其书，而终不能废弃其书焉。”现存有宋刻本，前载宋人吴元集录传、序、碑、铭、诗、记及黄鹤自订年谱、辨疑等。元刊有至元十九年(1282)麻沙翻刻本，至元二十四年(1287)刻本。宋元以后，未见印本。《四库全书》收录时题名《黄氏补注杜诗》，只36卷，卷前无吴元集录的传序碑铭诗记及年谱序跋等。
老莱子
一卷。传说春秋时老莱子撰。清马国翰辑。老莱子,楚隐士,生平与事迹均不详。据《史记·老子列传》记载:“或曰,老莱子亦楚人也,著书十五篇,言道家之用,与孔子同时云。”司马迁怀疑老莱子可能是老子,但又不能肯定,所以用“或曰”及“或曰非也”以存一说。司马迁在《史记·仲尼弟子列传》中说:“孔子所严事:于周则老子;于卫,蘧伯玉;于齐,晏平仲,于楚,老莱子;……孔子皆后之,不并世。”这里又言老莱子与老子并非一人,可知司马迁所据是属传说,并不明确肯定。所以《大戴礼》、《别录》、《列女传》、《高士传》、《孝子传》等书,都讲述老莱子行事而不谈其本源。《战国策》说老莱子教过孔子,其说似乎可信。而《孔丛子》称其与子思语,传说有所不同。《孔丛子》本为伪作,也不足信。《汉书·艺文志》于道家类著录《老莱子》十六篇,比《史记》所述多一篇。隋唐志都不著录此书,说明其书亡佚已久。马国翰从《庄子》、《尸子》、《孔丛子》、《高士传》等书中录取四节,又附考一篇而成此书。书中记述老莱子贫而能乐,修道以养寿等事,与《史记》称老莱子著书言道家之用相合。后世学者对此书并不以为重,但对老莱子其人却多有评说。有人据《孔丛子》认为老莱子是孔子以后人,也有人据《战国策》称其为孔子老师。近代还有学者因老莱子是楚人而认为是老子。随着学者对老子的确认,老莱子即老子说已逐渐被否定,但司马迁所存之疑,仍没有足够的证据去排除。现存《玉函山房辑佚书》本。