卷十一
（午）二，释疑。二。（未）初，释凡圣同时受报疑。二，释凡圣同时治惑疑。今初。
问曰：据一众生，既以一心为体，心体之中，实具六道果报之性，复有无始六道种子，而不得令一众生，一时之中，俱受六道之报者。一切诸佛，一切众生，亦同以一心为体，故虽各各自具六道果报之性，及六道种子，亦应一切凡圣，次第先后受报。不应一时之中，有众多凡圣。答曰：不由以一心为体故，便不得受众多身。亦不由以一心为体故，要须一时受众多身。但法界法尔，若总据一切凡圣，虽同一心为体，即不妨一时俱有一切凡圣；若别据一众生，虽亦一心为体，即不得一时俱受六道报也。若如来藏中，唯具先后受报之法，不具一时受报之法者，何名法界法尔具一切法耶！
此据一人别报，难十界总报也。疑意系从上文“一切众生一切诸佛，唯共一如来藏”生起。盖谓既是共一如来藏，即应共受一报，何为俱时有众多凡圣之异乎？故问曰：一切诸佛，一切众生，同以一心为体（即共一如来藏之意）。心体中复同具有六道种子，及果报性。而一众生只能一时受一道身者，即应一一众生俱时同受一道身也。何以一时之中，见有众多凡圣？须知或得俱时见众多身，或不得俱时受众多身，不由同以一心为体故，便无如此差别也。盖法界法尔，常同常别。故约多人言，虽同一心为体，即不妨一时有一切凡圣，何必次第方见？约一人言，虽亦一心为体，即不得一时俱受六道身，必须先后而成。若如来藏心体中，不并具先后及一时受报之法者，何名为“法界法尔，常同常别”耶！
（未）二，释凡圣同时治惑疑。
问曰：上言据一众生，即以一心为体。心体虽具染净二性，而净事起时，能除染事者。一切诸佛，一切众生，既同以一心为体，亦应由佛是净事故，能治余众生染事。若尔者，一切众生，自然成佛，即不须自修因行。答曰：不由以一心为体故，染净二事相除；亦不由以一心为体故，染净二法不得相除；亦不由别心为体故，凡圣二事不得相除。但法界法尔，一切凡圣，虽同一心为体，而不相灭。若别据一众生，虽亦一心为体，即染净二事相除也。如来之藏，唯有染净相除之法，无染净不相除法者，何名法界法尔，具一切法！
问者不明常同常别之义，故于同以一心为体，终觉怀疑。复问曰：由于一切诸佛，一切众生，同以一心为体，又复此心体中，虽并具染净二性，而净事起时，染事即除。然则佛成道时，净显染灭，即应令其余众生，一齐染灭。若得尔者，是一切众生，自然成佛，不须自修因行。由此观之，同以一心为体，得无可疑耶？须知染净二事，或得相除，或不得相除，不由同以一心为体故，便无如此差别也。若谓凡圣之染净二事，不得相除者，由于别心为体，亦不然也。盖法界法尔，常同常别。约生佛言，即不得染净相除；约一人言，方得二事相除耳。总之，常同者性德，常别者修德。若明此理，何疑之有。
（午）三，破执。二。（未）初，破正计。二，破转计。初中二。（申）初，起计。二，破斥。今初。
答曰：蠓虫！如上已言，法界法尔，一心之中具有一切凡圣。法界法尔，一一凡圣各各先后随自种子强者受报，不得一人俱受六道之身。法界法尔，一心之中一时具有凡圣，不相除灭。法界法尔，一切凡圣虽同一心，不妨一一凡圣各自修智，自断其惑。法界法尔，智慧分起，能分除惑，智慧满足，除惑皆尽，不由一心之内不容染净，故断惑也。法界法尔，惑未尽时，解惑同体，不由别有心故，双有解惑。
“蠓虫”者斥其如蠛蠓痴虫，愚之极也。文有六重，皆明常同常别之义。上文已一一曲示，今但牒上义而为破斥，故曰“如上已言”。其六重者：第一，一心具有一切凡圣。常同也。第二，各各随自种子强者，先受其报。常别也。第三，一心虽具有一切凡圣，而自他染净，不得相除。第四，一切凡圣虽同一心，而不妨各各修智断惑。此二皆明虽常同而常别也。第五，智分分起，惑分分除，不由一心不容二法而除。第六，惑未尽时，解惑同体，不由别一心故而后双有。此二皆明虽常别而常同也。六义皆是心性天然如此，非造作法，故一一标示曰“法界法尔”。“智慧满足，除惑皆尽”者，起一分智，即除一分惑，如是历信、住、行、向、地、等觉、金刚后心，则净智圆明，而断无明尽也。
（酉）二，结成。
是故但知真心能与一切凡圣为体，心体具一切法性，如即时世间出世间事得成立者，皆由心性有此道理也。若无道理者，终不可成。如外道修行不得解脱者，由不与心性解脱道理相应也。法界法尔，行与心性相应，所作得成。行若不与心性相应，即所为不成就。此明第五治惑受报不同所由竟。
“但知”二字，统贯全文，谓此中所示，但凡行人，皆应知之也。一，应知真心能与一切凡圣为体，故心体实具一切法性。如本不具一切法性，则现前世出世间之一切事，皆不得成立。何以故？经云“一切唯心造”，心不具一切法性者，如何能造一切事耶？二，应知如其修行不与心性解脱道理相应，便成外道。常同常别，圆融无碍，是为心性解脱道理。外道或执常同，或执常别，堕在二边。既不与心性圆融无碍之理相应，所以不能了生死而解脱耳。“法界法尔”下，申言心性相应则成，否则不成。天然如此，不容假借。以明此之心性解脱道理，必应了知之意。大师所以诫勉行人者至矣。末句，总结第五科已竟。
（巳）六，明共相不共相识。分三。（午）初，总明。二，别解。三，结示。今初。
次明第六共相不共相识。问曰：一切凡圣，既唯一心为体，何为有相见者，有不相见者？有同受用者，有不同受用者？答曰：所言“一切凡圣，唯以一心为体”者，此心就体相论之，有其二种：一者真如平等心。此是体也，即是一切凡圣平等共相法身。二者阿梨耶识。即是相也。就此阿梨耶识中，复有二种：一者清净分依他性，亦名清净和合识。即是一切圣人体也。二者染浊分依他性，亦名染浊和合识。即是一切众生体也。此二种依他性虽有用别，而体融一味，唯是一真如平等心也。以此二种依他性，体同无二故，就中即合有二事别：一者共相识，二者不共相识。何故有耶？以真如体中，具此共相识性、不共相识性故。一切凡圣，造同业熏此共相性故，即成共相识也。若一一凡圣，各各别造别业、熏此不共相性故，即成不共相识也。
共相识、不共相识，下科一一自释其义。盖共相指依报言，如山河大地等，为多人共同受用者是。不共相指正报言，如五阴色身，为一人各别受用者是。此二皆有形有相，故谓之“相”也。“识”者，阿赖耶识（即第八识，本书又名为本识）。因依正二报，皆由此识变现。故名共相识、不共相识。如《楞严经》云：“不知色身，外洎山河虚空大地，咸是妙明真心中物。”又云：“迷妄有虚空，依空立世界。想澄成国土，知觉乃众生。”此即明共相不共相，皆唯识所变之义也。如约一心具体相用三大言，此即三大中之相大，前七识等为用大，而自性清净心，乃体大也。又共相识是一义，不共相识是异议。若以相望体，体是一义，共不共相识，则是异义。加以共中不共，不共中共，种种差异。然而皆不离于一心。吾人心体之圆融无碍，为何如耶？
此中问意，即承上文“唯共一如来藏”而来。谓既皆一心为体，云何有相见不相见、受用同不同之别耶？相见不相见者，若约依报言，凡夫但见凡圣同居秽土，其净土则不能见；约正报言，但见人道畜道，余不能见，即同在一道。若此有心彼无心，则此能见彼。彼虽遇我，亦如不见。又同居土中，有权圣，有实圣。凡身既不能见实圣法身，即权现之菩萨，我虽见之，亦只认为凡夫，仍见如未见也。受用同不同者，世间贫富贵贱，其受用大大不同。即一家之中，一身之内，亦各有同有不同。推之其他法界，其同不同，更有多别，可以例知。
答中先就一心，分为体相二种。次就依他性（即体相之相），开为清净染浊二分。三就二种依他性，示有共不共相识。初明体相二种中，体者即是真如平等心。亦即自性清净心。一切凡圣。共以此心为体，故又名为“平等共相法身”。此“共”字作“总”字看。《起信论》中，一法界大总相法门体，非对别言总也。“相”乃性相不二之相，即无相之相，非对体说相也。此“共相”二字，与共相识之共相，字虽同而义悬殊，务须辨清。夫共相法身者性德也。若无修德，则不觉自动，真妄和合而成阿赖耶识。此即法界法尔常同常别义。盖共相法身同也，变为本识则别矣。阿赖耶识之名，本约真妄和合之相而立，故曰“即是相也”。
次明清净染浊二分中，文云“就此阿赖耶识中，复有二种”者，因此识本具真妄二分，故复开之为二：一者清净分依他性，二者染浊分依他性。此两“他”字，谓染净缘熏，依净熏起净用，依染熏起染用，故名“依他”；此是心体之性用，故曰“依他性”。清净分约真边言，染浊分约妄边言。真即起信生灭门中觉义，妄即起信生灭门中不觉义。因此二和合而成阿赖耶故，复谓之和合识。而约和合中之真言，则曰“清净和合”。四圣之正报，净土之依报，由此而成。约和合中之妄言，则曰“染浊和合”。六凡之正报，秽土之依报，由此而成。因此识是成圣成凡成净成秽之根本，故曰“即是一切圣人体”、“即是一切众生体”也。谓之染浊者，姑举浅而易见者言之。即如我辈所居之处，以及自身，必须时时洗濯扫除，其染浊亦可想矣。此二种依他性，虽一觉一不觉，其用迥别，然同出于一心之源，亦即举心之全体而成，故曰“体融一味，唯是一真如平等心”也。
三明共不共相识中，文云“以此二种依他性，体同无二故，就中即合有二事别”。合有者，言其皆有也。以二性同体，故就二性中辨之，即皆有共不共相识二种事别。曰事别者，谓由共不共相识，而成依正二报事相之别。然而相不离体，文云“以真如体中，具此共不共相识之性故”，此即明有此二识之所以也。
“一切凡圣下”释成。谓若一切凡圣，造业相同，熏心体之共相性，即成共相识；若一一凡圣，造业各别，熏心体之不共相性，即成不共相识。譬如此一讲堂，在初造时，尚无讲经之意，大众亦无来此听经之想，是不共相识也。今则数百人共同在此，同受法乐，是共相识也。其所以有共相识者，以大众具此法乐之共相性故。又不听讲时，各事其事，是造别业。同来闻法，是造同业。以此同业，熏共相性，即又成共相识。由此递演递进，则悉发菩提心，同生极乐国，其功德何可思议耶！（校上来原本卷十一竟。）