猜你喜欢的书
鲍明远集
10卷，刘宋鲍照撰，《四库全书》收录此集。《隋书·经籍志》著录其集10卷，而注日梁6卷，然则后人又续增矣。此本为明正德庚午朱应登所刊，云得自都穆家，卷数与《隋志》合。未审即《隋志》旧本否。考其编次，有后人重辑之明验，知非梁时旧本矣。此集收赋10篇，即《芜城赋》、《游思赋》、《飞蛾赋》、《尺蠖赋》、《舞鹤赋》、《芙蓉赋》、《观漏赋》、《野鹅赋》、《伤逝赋》、《园葵赋》。或为咏物，或为抒情。其中抒情之作《芜城赋》，最能代表鲍照辞赋创作水平。鲍照文集有《四库全书》本。《全上古三代秦汉三国六朝文》及《汉魏六朝百三家集》同时收录其文集。此书有明汪士贤刊本、明正德庚午朱应登刊本、明活字本、清扬州刊本、明程荣刊本、《四部丛刊》本等。
针学通论
针法专著。又名 《针灸通论》。总分十九章。日本佐藤利信撰于1925年左右。此书乃为盲人学针而著。首论古今针之种类,金、银针之性质; 次述针之洗洁、贮藏法、制针法; 又次介绍针刺方法及针刺补泻,滞针、折针之处理,禁针之症和禁针之部位等。现有《皇汉医学丛书》本及单行本。
黄帝阴符经注解（邹䜣注）
黄帝阴符经注解，题「崆峒道士邹䜣注」。邹䜣即南宋理学家朱熹化名。一卷，收入《正统道藏》洞真部玉诀类。又《四库全书》收入此书一卷，标名《阴符经考异》。是书经文取四百余字本，分上中下三篇而不题章名。注文着重以理学心性理气之说释经，并多处附加按语，考订校对各家经文异同。其断定「人以愚虞圣」以下一百十四字为经文，可备一说。书中又有黄瑞节附录，颇引朱子及须溪刘氏（刘辰翁）之说释经。据《四库提要》引《吉安府志》，黄瑞节乃元代人，而是书问世已至元末。
潜溪诗眼
诗话著作。宋范温撰。范温,字元实,成都华阳(今四川双流)人。范祖禹之子,秦观之婿,吕本中之表叔。曾直接从黄庭坚学诗。该书亦简称《诗眼》,卷数不详,当时曾为各家所引,宋以后散佚。今传《说郛》本仅三则,罗根泽《两宋诗话辑校》辑得二十七则,郭绍虞《宋诗话辑佚》辑得二十九则。就所见各则来看,每则字数动辄在数百字乃至千字以上,与此前以闲谈记事为主、三言两语式的诗话大不相同。其诗学观点,大抵推崇黄庭坚,以江西诗派理论为旨归。其内容,则以谈论诗法为核心。所谈诗法,包括以下几个方面:一是字法。如称“好句要须好字”,“句法以一字为工,自然颖异不凡,如灵丹一粒,点铁成金也”。二是句法。如称“句法之学,自是一家工夫”,“句法不当重叠”等。三是章法。如称“自古有文章便有布置”,“如官府甲第厅堂房屋,各有定处,不可乱也”。四是命意。如称“炼句不如炼意”,“诗有一篇命意,有句中命意”等。范温认为,这些字法、句法、章法和命意之法,就是作诗的关键、诀窍,也即所谓“诗眼”。这种对艺术形式和表现技巧的探讨,对于诗歌创作具有一定的意义。“诗眼”的另一层含义,是指学诗、评诗要有眼光、有识见。如引黄庭坚语:“学者要先以识为主,如禅家所谓正法眼者。直须具此眼目,方可入道。”又称:“识文章者,当如禅家有悟门。夫法门百千差别,要须自一转语悟入。如古人文章,直须先悟得一处,乃可通其他妙处。”此处所称“识”、“正法眼”、“悟门”、“悟入”,已开借禅喻诗之先河。其所评诗,则善于比较研究,如对杜甫和韩愈樱桃诗的比较,刘禹锡和李商隐马嵬驿诗的比较,陶渊明诗句、李白诗句与时人同类诗句的比较等,“每两相对照,以显优劣”,“固是别具一只眼目者”(郭绍虞《宋诗话考》)。书中以论、评为主,未见考证及闲谈琐事,比较全面地阐发了江西诗派的诗学理论,具有较高的理论批评价值。有《宋诗话辑佚》本。
合订天台三圣二和诗集
又名《三圣诗集》、《三隐集》。诗总集。宋释志南编。收录唐释寒山、丰干、拾得三家诗三百五十余首,其中丰干诗仅二首,拾得诗四十余首。以三人皆天台国清寺僧人,故名。旧传诗集为唐贞观年间台州刺史闾丘胤令国清寺僧道翘搜辑而成,据余嘉锡《四库提要辨证》考订,寒山诗乃中晚唐间道士徐灵府所编,拾得、丰干诗则出于后人增益,且有伪作。今传《天台三圣诗集》三卷,凡寒山子诗集二卷,丰干拾得诗一卷,有明永乐十四年(1416)天台僧重刻宋淳熙释志南所编本。另《三圣诗》一卷,题释梵琦辑,有元刻残本。又《三圣诗集》不分卷,题释净成辑,明永乐刻本。
究竟一乘宝性论
梵名Ratnagotra -vibha^go Maha^ya^nottaratantra-s/a^stra （分别宝性之大乘最胜要义论）。凡四卷。后魏勒那摩提译。又称宝性分别一乘增上论。略称宝性论。本书论述如来藏自性清净之教义。收于大正藏第三十一册。共分十一品。一九五○年，乔思敦（H.Johnston）与却吐里（T. Chowdhury）共同出版此论之梵语原典。汉译传统上认为作者为坚慧（梵Sa^ramati ），藏文系统则以本论为弥勒（梵Maitreya ）所作。又经录中有说本论为菩提流支所译者，或说有二译，菩提流支译本为阙本。自本论所引用之丰富经典中，可知初期之如来藏思想，故为了解印度如来藏说发展之宝贵资料。其成立年代、与佛性论之前后关系及作者等，迄今尚无定论。