洗髓经
作者：佚名
猜你喜欢的书
艰难时世
英国作家狄更斯的长篇小说。情节发生在虚构的焦煤镇,这是工业革命后的英国的缩影:工厂林立,浓烟滚滚,机器隆隆声震耳欲聋。五金批发商葛擂梗当选为国会议员。他还是个有一套“理论”的教育家,在镇上办了一所学校,向儿童灌输“事实”。在这种窒息人性的教育下,葛擂梗的儿子汤姆成了吃喝嫖赌的恶棍。葛擂梗在这种思想指导下逼着自己的女儿露意莎嫁给比她大30岁的百万富翁庞得贝。这个银行家兼工厂主为人残忍,露意莎婚后生活非常痛苦,最后回到娘家。汤姆堕落成小偷, 畏罪潜逃,死于国外。小说在揭露资产阶级的同时还描写了工人阶级的悲惨生活。不过作者不赞成宪章运动中的“暴力”派,而同情“道德力”派。小说中的工人斯梯芬既不参加工人斗争,也拒绝资本家的拉拢。他后来受到诬陷,逃跑时掉进废矿井摔死。
黄庭经注
黄庭经注本，清蒋国祚注，黄庭内景经一卷，黄庭外景经三卷，收于《重刊道藏辑要》尾集。
新水浒
清末民初小说家陆士谔所作的小说，是金圣叹“腰斩”的70回本《水浒传》的续书，描写了梁山好汉们开银行、办铁路、开报馆的故事。本书以略带科幻色彩的奇思妙想和幽默的语言，描写了梁山好汉们开银行、办铁路、开报馆的故事。实质上是以水浒故事为背景，表现当时近代化中国的种种现象，并探讨了经济、科技与人性的关系。是《水浒传》续书中十分独特的一部。
惜香乐府
十卷。宋赵长卿 (约1224前后在世)撰。赵长卿自号仙源居士,南丰(今江西东部)人,宗室子。生卒年及事迹均不详。词集共十卷,分类编次。其中 《春景》三卷,《夏景》一卷,《冬景》一卷,《总词》三卷,《拾遗》一卷。据毛晋跋语,乃当时乡贡进士刘泽所定,其体例殊属无谓。且《夏景》中如 “减字木兰花咏柳”一阕,“画堂春辇下游西湖”一阕,皆属之春。《冬景》中 “永遇乐”一阕,皆属之秋。是分隶亦未尽惬。其词往往瑕瑜互见。如卷二中《水龙吟》第四阕,以了、少、峭叶昼、秀,纯用江右乡音,终非正律。卷五中 《一剪梅》尾句,“才下眉头,恰上心头”,抄袭李清照此调原句,窜易二字,无异于点金成铁。卷五中 “叨叨令”一阕,纯作俳体,已成北曲。至卷七中“一丛花”一阕,本追和张先作,前半第四句,张词三字一句,四字一句,此乃作七字一句,后半末三句,张词四字二句,五字一句,此乃作三字一句,五字二句。可见音律亦多不协。但长卿恬于仕进,觞咏自娱,随意成吟,多得淡远萧疏之致,固不以一罪而尽废其文。他如《小重山》前阕结句,用疏雨韵入芭蕉六字,亦不合谱,大概是毛晋刊本误增雨字。又卷六中《梅词》一首,题曰 《一剪梅》,而注曰或刻摊破丑奴儿。知此调非《一剪梅》,当以别本为是。卷五之《似娘儿》即卷八之《青杏儿》,亦即名 《丑奴儿》。晋于《似娘儿》下注云,或作 《青杏儿》。于 《青杏儿》下注云,旧刊 《摊破丑奴儿》,非。不知误在 “摊破”二字,《丑奴儿》实非误刻。是又明人校雠之失,其过当不在长卿。有《四库全书》本。
女店员
3幕13场话剧。写于1959年初。初载同年3月《人民文学》。同年6月百花文艺出版社初版。收入1959年人民文学出版社出版《老舍剧作选》、1982年中国戏剧出版社出版《老舍剧作全集》第3卷。现收入《老舍文集》第11卷。1959年3月，此剧由北京人民艺术剧院在北京首都剧场首次演出。剧本描写余志芳、宋玉娥、齐凌云等一群年轻妇女自立自强考上了女店员，却遭到了来自家庭、社会的一股封建势力的反对与阻挠，但她们团结努力，克服种种困难，终于战胜了种种轻视妇女的旧思想，办起了妇女商店，为女性赢得平等劳动权利，意气风发地为社会主义建设而出力。作品宣扬了男女平等、妇女解放的思想，也从这一角度表现和歌颂了“大跃进”，带有那个特定时代的盲目乐观、轻松浮躁的情绪。
北齐书
原名《齐书》，宋时加“北”字，以与萧子显《南齐书》相区别。中国古代纪传体东魏和北齐史。李百药撰。本书北宋以后散佚很多，后人取《北史》及唐人史钞中相关纪传补全。传本保存原著约17卷，其余大部分为后人所补。常见版本有宋元明三朝本，明南监本、北监本，汲古阁本，清武英殿本，金陵书局本，商务印书馆百衲本，中华书局1972年出版的点校本是现在较好的本子。李百药(565—648)，字重规，唐定州安平(今河南安平)人。在隋为太子舍人兼东官学士，礼部员外郎。入唐为中书舍人，礼部侍郎、散骑常侍，太子右庶子等官。曾受诏修定《五礼》、《律令》，其父李德林在北齐时曾预修国史，写成纪传27卷，隋初又奉诏续撰，增至38卷，书未完成而卒。贞观元年(627)李百药据其父旧稿，奉诏续修齐史，于贞观十年(636)定稿。记载了东魏孝静帝天平元年(534)至齐幼主高恒承光元年(577)共44年的历史，50卷，包括帝纪8卷，列传42卷。帝纪记述了北齐8帝的生平要事，列传共收各类人物260余人。书中语言通俗，叙事生动，较多地揭露了统治阶级内部的矛盾和残暴腐朽行为，记载了不少有关东魏和北齐时的农民反抗斗争情况。因为今本是由众手杂集而成，所以体例混乱、脱误、前后文不联贯及详略不当之处较多，但本书原文保存了一些北史所没有的史料，故仍具有参考价值。