韩邦靖
- 姓名：韩邦靖
- 别名：字汝庆，号五泉
- 性别：男
- 朝代：明代
- 出生地：陕西朝邑(今大荔)人
- 出生日期：1488
- 逝世日期：1523
- 民族族群：
韩邦靖（1488—1523），字汝庆，号五泉。陕西朝邑(今大荔)人。幼聪异，有“神童”之誉。年十四举于乡。明正德三年(1508)与兄韩邦奇同榜进士，时称“关中二韩”。历官工部虞衡司主事、员外郎，迁都水司郎中。乾清宫灾，上疏指斥时政，下锦衣卫狱，释后夺官为民。嘉靖即位(1522)，起为山西左参议，分守大同，锄奸平冤狱，权豪敛迹。以奏请发内帑赈济大同饥荒，不获准许，于二年乞归乡里。起程之日，军民遮道哭留。寻病卒，时年三十六岁。有《韩五泉诗集》四卷、《五泉集》二卷及《正蒙拾遗》、《朝邑县志》等。《全明散曲》辑录其小令一首。
韩邦靖书籍作品
猜你喜欢的书
冒险创出奇迹
贝舒警官奉命查清“老塔”事件的真相。他掌握了必要的情况后，晚间，搭上开往法国中部的那班火车，在盖雷下了车。翌日上午，一辆小汽车把他送到马佐雷什镇。他先去城堡造访。这座城堡地处于被环行的克勒兹河围绕着的海岬上，是一栋古老而宽敞的大住宅。乔治-卡泽冯就住在此地。
石林燕语辨
叶梦得《石林燕语》所记多为北宋以来的典章制度和人物轶事，此书“纂述旧闻，皆有关当时掌故，于官制、科目，言之尤详，颇足以补史传之阙，与宋敏求《春明退朝录》、徐度《却扫编》可相表里”。惜该书成于动乱之时，由于图籍散失、资料匮乏等多方面原因，其中”或有记忆失真、考据未详之处”。叶氏自己也云”其言先后本无伦次，不复更整齐”，故书中存有若干讹谬之处。《石林燕语》书成之后，汪应辰就曾针对此书之讹误展开考辨，得辨文二百零二条，成《石林燕语辨》一书。汪应辰《石林燕语辨》书成之后，曾于南宋嘉泰元年(1201)被俞鼎孙、俞经辑于《儒学警悟》丛书中，一同收入的还有宋程大昌《演繁露》六卷、宋马永卿《懒真子录》五卷、宋程大昌《考古编》十卷、宋陈善《扪虱新话》八卷、宋俞成《莹雪丛说》二卷，计四十一卷。嘉泰二年(1202)，俞闻中将《儒学警悟》刊刻成书。此为该书最早刻本。据明嘉靖王良栋抄本，二俞在编《儒学警悟》一书时，所收《石林燕语辨》是将汪应辰之辨文附在叶梦得《石林燕语》本文之后。惜《儒学警悟》一书历来流传甚稀，“世所罕见。……是编《大典》时即未见此书”。其中《石林燕语辨》亦是如此，《四库全书总目提要》云：”应辰之书，陈振孙已称未见，盖宋末传本即稀。”因此自宋以来，元、明两代不见刊刻，世人少见《石林燕语辨》一书。明嘉靖年间吉庵王良栋曾抄录《儒学警悟》一书，但外人也绝少知之。至清朝四库馆臣纂修《四库全书》时仍未见《石林燕语辨》一书，《四库全书总目提要》云：“应辰之书，……仅《儒学警悟》间引数条，与绍奕《考异》同散见《永乐大典》中，然寥寥无几，难以成编。惟绍奕之书尚可裒集，谨搜采考校，各附梦得书本条之下。”四库馆臣由于未见《石林燕语辨》及《儒学警悟》，故轻易结论云”《儒学警悟》间引数条，……然寥寥无几，难以成编”。同时，四库馆臣又将此书与《石林燕语考异》一书进行比较，认为“惟绍奕之书尚可裒集”，并”谨搜采考校，各附梦得书本条之下”。由此可见，至清朝乾隆年间，《石林燕语辨》一书亦流传甚稀。
洞天奥旨
又名《外科秘录》。外科著作。清陈士铎撰。十六卷。士铎有《辨证录》 已著录。本书托名“岐伯天师”所传,故以“洞天”名。陈氏认为疮疡“其证实多,其变实异,而其祸实大”,不忍千百世人,因疮疡而夭丧,故集前贤名论、家传刀针良法、验方及临床经验,于康熙三十三年(1694) 撰成。卷一至卷四,总论疮疡之候诊法、用药、调护。在鉴别诊断上有相当水平。卷五至卷十三记述外科、皮肤科以及跌扑、金刃、虫兽伤等一百五十种证治。卷十四至卷十六,载各家外科治方二百八十首,强调治疗疮疡要切合临床实际,以及因人因病制宜、不可迷信鬼神。指出诊治疮疡要明确标本、脏腑、经络,析疮疡火毒须分阴阳。并以疮疡形、色、疼、痒、脓、血及全身症状辨其阴阳虚实、吉凶顺逆,颇有独到之处,可供临床参考。有康熙三十三年 (1694) 古越大雅堂原刻本、乾隆五十五年 (1790) 山阴陈氏刻本。凌云鹏 《陈士铎外科学术思想探讨》(《中医杂志》1982.5.4)可供参考。
擒玄赋
擒玄赋，撰人不详。从内容文字看，似出于北宋。一卷，收入《正统道藏》洞真部方法类。本篇言内丹术，分作还丹、道生一、道源，龙虎、秋石、河车、五行、胎息、盗机等九节。对内丹之根源、药物，采取之机，锻炼之要，皆有阐发。谓金丹以神气为宗，决龙虎于震兑，配水火于子午，研升沉于八卦，究顺克于五行。赖黄君以匹配，仗金白而作用。固守精神，专持子母。守中元，抱一气，还反归本，九转功成。可以住世长年，返老却少，乃至升仙。
千里命稿
《千里命稿》，此书是民国时期上海的韦千里先生所著，是他主讲的命学培训班的讲义，成书时间在1935年。
丁香花
《丁香花》，是 “辨伪”之作，欲辨之伪，乃是当时哄传龚自珍与绘贝勒夫人顾春的“婚外恋”。流言即以1839年自珍至北京接眷南下而自己不进京城为借口，说他正因为害怕贝勒报复而不敢进城。孟森将其他有涉暧昧的举证破除得一干二净，本可宣告辨伪成功，但他偏要加一笔，解释自珍何以不入北京。当然，他并无自珍亲供，亦即没有确证说明自珍何以如此。然他偏要说：“定公（自珍号定庵）清兴所至，原难以常理论”。一般治史者不会用“清兴所至”解释史事，因为这不“科学”，也不“专业”。孟森何尝不知？却偏要说，偏要留下“破绽”，这是为什么？这是因为他自信能“同情的理解”龚自珍。