冯继先
- 姓名：冯继先
- 别名：
- 性别：
- 国籍：
- 出生地：
- 出生日期：
- 逝世日期：
- 民族族群：
冯继先，生卒不详，为五代后蜀人，生平不可考。撰《春秋名号归一图》二卷，以《左传》所载君臣名氏，字谥互见错出，故为此图以归一之。今存宋岳珂重订本。
冯继先书籍作品
猜你喜欢的书
文心雕龙辑注
《文心雕龙辑注》是清黄叔琳注的注释著作。十卷。全书分为四十九篇，加上《序志》一篇，为五十篇。每篇注释附于篇后，黄氏隐见附于书的上方，参考注之得失。黄氏辑注是书时，以元校三十四家本作参校，诸本字句互有异同，择其意之长者用之，仍在本句下注明一作某，或元作某，字从某改，戒元脱从某补。在文内重要处又分别不同内容用O，厶标出，供读者知其要。
素问经注节解
医经类著作。清姚止庵撰。九卷。止庵字绍虞,会稽 (浙江绍兴) 人。初业儒,涉猎医学。因感《内经》之学“其旨奥,其事博,其文错杂而难稽”。遂寝馈于《内经》 中十有四年,参断诸篇斟酌损益。撰成此书与《灵枢经注节解》 等。因书中贯穿“损有余,补不足,以归乎中正之节”宗旨,故名。成书于康熙十六年(1677)。分内、外篇。内篇三卷,首论阴阳,再论治法,载文四十八篇。外篇六卷,论针灸,运气等,载文三十一篇。书中注释,以王冰注为主,兼采杨上善《太素》、林亿等《新校正》、马元台 《注证发微》、张景岳《类经》等各注释之长,并抒发己见。对经文“斟酌而损益之”,并将经文中 “赘词”、“重出”者,进行删削;“脱误”、“舛讹”者,进行“补葺”和“订正”;对“句语之颠倒,段落之参错”者,进行更易。书中多有发前人所未发,补前人所未逮之论注。为研究《内经》很有价值的文献。有一九六三年人民卫生出版社铅印本。
真元妙道要略
真元妙道要略，原题郑思远（晋人郑隐）撰。但书中屡引唐人李勣、吴筠及五代烟萝子之语，当为五代北宋道士之作。一卷，收入《正统道藏》洞神部众术类。本书分为三篇，以论述内丹为主，兼述外丹。首篇〈黜假验真镜〉，论述识别真铅汞之重要性。认为「铅汞识真，万化穷矣」，修炼者若误认铅汞，则累修不成。书中列举外丹家错认铅汞，烧炼硫黄、硝石、水银、黑铅等药物，以致损身破家之事例三十余条。 其二〈证真篇〉，论述保养元精元气为长生登真之要。谓「三一元精者，天地之根，还丹之宗，万物之母，七宝之精，大道之体」。「人本从元气成身，再得灵元之精气补之，可以长生」。 第三〈炼形篇〉，论述炼形之要在守一。认为「一者出为精行，入为心性，乃是太和真一」。修道者若能保精运气，炼形化质，住心绛宫，使神静心定，则乱想不起，邪恶不生，「神将守形，形乃长生」。
罪言
唐杜牧作。此文当作于大和八年(834)。见《樊川文集》第五卷。作者在文章的开篇解题说:“国家大事,牧不当官,言之实有罪,故作《罪言》。”表明了他对国家大事的关心和抱负,也流露了自己对时局的愤激之情。本文从现代所谓地理政治学的角度分析了强藩割据的“山东”,即今河北地区,对于国家统一的重要性,它们是“王者不得不可为王,霸者不得不可为霸”的要害之地,安史之乱后朝廷失去了对该地的控制,以致“生人日顿委,四夷日猖炽。”面对着强大的藩镇割据势力,他认为上策在于朝廷革新朝政以自强,加强实力来重树朝廷的威性,中策莫如先攻起山东的咽喉魏,而“不计地势,不审攻守”的“浪战”为下策。文章总揽天下古今,剖辨形势机宜,见解精明而切于实际,笔势纵横捭阖,是一篇难得的“经济大文”。
![春秋传[标点本]](/d/file/books/ab64761d804decf767dac7bfef44f8c7.jpg)
春秋传[标点本]
三十卷,宋胡安国著。绍兴五年(1135),胡安国奉诏著此书,绍兴十年(1140)三月成书。历时五年而成。书著于南渡之后,感激时事,往往借《春秋》以寓意,而非纯为解经之作。朱熹《语录》称:“胡氏《春秋传》,有牵强处,然议论有开合精神。”但其书后来被作为科试课本,影响甚广。《四库全书总目提要》谓:“明初定科举之制,大略承元旧式,宗法程朱。而程子《春秋》仅仅成二卷,阙略太甚。朱子亦无成书。以安国之学出于程氏,张洽之学出于朱氏,故《春秋》定用二家。盖重其渊源,不必定以其书也。其后洽传渐不行用,遂独用安国书。渐乃弃经不读,唯以安国之传为主。当时所谓经义者,实安国之传义而已。故有明一代,《春秋》之学为最弊。”今存《四库全书》。
三礼图
四卷。明刘绩撰。绩字用熙，号芦泉，江夏(今湖北武昌)人。弘治三年(1490)进士，官至镇江府知府。为《礼》作图，始于后汉阮谌，之后有郑玄、夏侯伏朗、张镒、梁正及隋文帝开皇年敕撰之礼图，宋聂崇义又集此六家而成《三礼图集注》。刘绩据宋陆佃《礼象》、陈祥道《礼书》、林希逸《考工记解》、《宣和博古图》等而成此书。是出于宫室制度、舆轮名物等图以解之，而房序堂夹之位，輢较贤薮之分详加分析。其他珽荼曲植之属，有七十余处增旧图之未备，于聂(崇义)林(希逸)之图都可拾遗补缺。所采陆、陈诸家之说，去取颇为谨严。然为刘氏所着力据为本者之《宣和博古图》，却为疏漏颇多之作，其揣摩近似，强命以名之失为洪迈等人所指摘。刘氏以汉儒为弃作，故依《宣和博古图》，遂沿其讹，被后学者视为颠倒。有《湖北先正遗书》本、民国十二年(1923)沔阳卢氏慎始基斋刊本。