沈既济
- 姓名：沈既济
- 别名：
- 性别：男
- 朝代：唐代
- 出生地：苏州吴(今苏州吴县)人
- 出生日期：约750
- 逝世日期：约797
- 民族族群：
沈既济（约750—约797），唐代文学家。苏州吴(今苏州吴县)人。德宗即位初,试太常寺协律郎。建中元年(780),由宰相杨炎推荐,召拜左拾遗、史馆修撰。次年冬,杨炎获罪,他亦被贬为处州司户参军。后入朝,官至礼部员外郎。有良史之才,撰有《建中实录》10卷,为时人所称。今不传。作有传奇小说《枕中记》、《任氏传》。《枕中记》叙写玄宗开元年间,有少年卢生在邯郸道旅舍中遇道士吕翁,自叹功名不遂,吕翁取一瓷枕叫他枕上。卢生就枕,于是进入梦境:取大户女崔氏、高中进士,此后官职屡有升迁,位至宰相,享尽人间荣华富贵。忽而醒来,知是一梦,见客舍主人黄粱尚未煮熟。作者以此宣扬人生如梦的思想,体现了对功名利禄的否定,意在警世。《任氏传》写狐女任氏,与郑六相好同居。她忠于爱情,以至以身殉情的故事。这两篇作品,是中唐传奇中较早的名篇,对后世文学影响很大。明代汤显祖的《邯郸记》,即从《枕中记》演化而来,成语“黄粱一梦”,至今仍为人们所习用。《任氏传》借狐写人,对《聊斋志异》的影响也是显而易见的。
猜你喜欢的书
笠翁对韵译注
《笠翁对韵》是一部教人对仗和用韵的书，相传为清代文学家李渔所著，因作者别号笠翁，故名“笠翁对韵”。这本书和清代车万育所著《声律启蒙》齐名，都是学习汉语诗词格律技巧的极好启蒙读物。全书以“平水韵”平声三十韵为目编写而成，分为上、下两卷，各卷有十五韵部。《笠翁对韵》每个韵部各有二到四则对文，每则对文各有对句十对，由简到繁，选取的都是每个韵部的常用字，这些字在诗文创作中出现的概率大，经过熟读和背诵，容易被学习者牢牢记住。《笠翁对韵》的对句中还包含了大量的典故，学习者在学习对仗的同时，也能学习到丰富的传统历史文化知识。
冷斋夜话
宋代诗论著作。10卷。惠洪著。惠洪字觉范，是北宋时著名的诗僧。本书杂记各种传闻琐事，因此各家著录多入小说家类或杂家类;然而所记之事，大半与诗人、诗作相关。书中每则均有标题，《四库全书总目》以“或冗沓过甚，或拙鄙不文”，断定“皆后人所妄加”。其内容涉及众多的北宋诗人、诗僧，而于苏轼、黄庭坚尤多称引，但作者为藉名人以自重，时有假托伪造之处。对此，晁公武《郡斋读书志》和陈振孙《直斋书录解题》都有讥评。本书所主在于记事，论诗之语不多，不过也阐发了一些值得注意的观点。作者不满于西昆体的“用事僻涩”，称“诗到李义山，谓之文章一厄”。于此相应，他强调情感的自然流露，主张“意有所至，则见于情，诗句盖其寓也”，并引述了苏轼“古人所贵者，贵其真”及李格非“文章以气为主，气以诚为主”，“皆沛然从肺腑中流出”的说法。他以“似大匠运斤，不见斧凿之痕”为诗歌的最高境界，反对对诗歌求之过凿，认为“诗者，妙观逸想之所寓也，岂可限以绳墨哉。如王维作画雪中芭蕉，诗法眼观之，知其神情寄寓于物，俗论则讥以为不知寒暑”。另外，书中所引黄庭坚关于“诗意无穷，而人之才有限。以有限之才，追无穷之意，虽渊明、少陵不得工也。然不易其意而造其语，谓之换骨法;窥入其意而形容之，谓之夺胎法”的一段议论，为后人提供了了解江西诗派诗论见解的重要资料。
太上老君说常清静经颂注
太上老君说常清静经颂注，金朝道士默然子刘通微撰。一卷，收入《正统道藏》洞神部赞颂类。本篇以五言颂诗注解《清静经》。注文融合道禅，以澄心遣欲，清静常寂为宗旨。劝人去贪嗔痴，修戒定慧，则六欲不生。法界宽广。
仓央嘉措情歌
藏族文学作品。原为六世达赖喇嘛仓央嘉措(1683—1706)创作，后世以口头形式流传，或以手抄本、木刻本等辑录成册，数量从五六十首到数百首不等。其内容多为追求坚贞爱情与佛教出世思想的矛盾体验。其语言形式与风格与藏文谐体民歌一脉相承，即基本上采取四句六音节的格律，每两音节为一顿，共为三顿，还可配以民歌曲调演唱。它不但是藏族文学史上的重要作品，对研究当时西藏社会生活诸方面也具有参考价值。
玉台新咏考异
国朝纪容舒撰。容舒有《孙氏唐韵考》，已著录。是编因徐陵《玉台新咏》自明代以来，刊本不一，非惟字句异同，即所载诸诗，亦复参差不一。万历中，张嗣修本多所增窜，茅国缙本，又并其次第乱之，而原书之本真益失。惟寒山赵?光所传嘉定乙亥永嘉陈玉父本，最为近古。近时冯舒本据以校正，差为清整，然舒所校，有宋刻本误，而坚执以为不误者：如张衡《同声歌》，讹“恐?”为“恐瞟”，讹“莞弱”为“苑?”之类，亦以古字假借，曲为之说，既牵强而难通。有宋刻本不误，而反以为误者：如苏武诗一首，旧本无题，而妄题为《留别妻》之类，复伪妄而无据。又有宋刻已误，因所改而益误者：如《塘上行》，据《宋书·乐志》改为魏武帝之类。全与原书相左，弥失其真，皆不可以为定。故容舒是编，参考诸书，裒合各本，仿《韩文考异》之例，两可者并存之，不可通者阙之，明人刊本，虽於义可通，而於古无徵者，则附见之。各笺其弃取之由，附之句下，引证颇为赅备。他如《塘上行之》有四说，刘勋妻诗之有三说，苏伯玉妻诗误作傅元，吴兴《妖神诗》误作《妓童》；徐悱诗误作悱妻；其妻诗又误作悱；梁武帝诗误作古歌；以及徐?《室思》本为六首，杨方《合欢》实共五篇，与王融、徐陵之独书字，昭明太子之不入选，梁代帝王与诸臣并列之类，考辨亦颇详悉。虽未必一一复徐陵之旧，而较明人任臆窜乱之本，则为有据之文矣。惟汉、魏六朝诸作，散见《永乐大典》者，所据皆宋刻精本，足资考证。（案文渊阁书皆宋刻，见王肯堂郁冈斋笔尘）以书藏中秘，非外间之所能窥，其间文句之殊，尚未能一一参订，今并详为校正，各加案语於简端，以补其所遗焉。
东观集
诗别集。十卷。宋魏野撰。《宋史》魏观本传记其撰《草堂集》十卷。据宋仁宗天圣元年(1023)薛田所撰序云“野先有《草堂集》行在人间”，是知魏野在去世(1019年)以前已有《草堂集》流传，作十卷，此为魏集旧本。野去世后，其子魏闲“以新旧三百篇，汇为七卷，因取赠典命之曰《钜鹿东观集》”(见序)，可知魏闲编本作七卷。宋编父集成，未必即有刻本，《草堂集》与《钜鹿东观集》写本、抄本依然流传人间，分卷自然不一。晁公武《郡斋读书志》著录《草堂集》二卷，《钜鹿东观集》二卷，亦言“闲集其父诗四百篇”，编为《东观集》。(按“三百”、“四百”皆举成数而言，实数为三百五十九首。)陈振孙《直斋书录解题》记有《草堂集》二卷、《钜鹿东观集》十卷，亦言“闲集其父诗四百篇”。传世者有南宋理宗绍定元年(1228)严陵郡斋刻本(此为残本)，亦分为十卷(黄丕烈曾见)。可见《东观集》在宋时已分为二卷本、七卷本、十卷本，但所存魏诗数目相去不远，皆在三百以上，四百以下。魏集除宋刻本外，元代有刊本(见《袭抒楼书目》)。明代多以写本传世。《四库全书》所收为十卷本。清末帝宣统三年(1911)赵诒琛据金兆芝所校江南图书馆藏三抄本刻《钜鹿东观集》十卷、补遗一卷、附录一卷，收入《峭帆楼丛书》。贵池刘氏得宋刻本，重摹行世。