胡宏（1102-1161）南宋理学家。字仲仁，学者称五峰先生。胡安国之子。建宁崇安(今属福建)人。生于北宋徽宗崇宁五年，卒于南宋高宗绍兴三十一年。一生不耽于仕途，初以荫补右承务郎，不调。秦桧当政，欲起用之，他避而不仕。桧死，被召，以疾辞。处世主洁身自好，不慕富贵利达，不媚权贵。自谓志在“立身行道”，做堂堂正正的“大丈夫”(《五峰集》卷二)。关心国事，绍兴间，曾上万言书，陈述治国安邦的政治主张，论抗金复仇大计。以振兴道学为己任，谓“道学衰微，风教大颓，吾徒当以死自担”(《宋元学案》卷四十二《五峰学案》)。又潜心于学术，视“为学是终身事”，称祇要“断之以勇猛精进，持之以渐渍薰陶”，必能“有常而自新”(同上)。先后从学于杨时、侯仲良，卒传其父胡安国的理学思想。长期收徒讲学，门下弟子甚， 著名学者张栻等曾师事之。 在哲学上，对理学重要范畴，如道、理、心、性等均有论述，但其说多有新意，表现出与正统儒学相离异的思想倾向。其宇宙观，与程朱派以“理”爲宇宙本体及陆九渊派以 “心”为宇宙本体皆不同，而主张别以 “性”爲宇宙的本体。断言：“大哉性乎，万理具焉，天地由此而立矣”(《知言》卷四)。“万物皆性之所有也”(同上)。“非性无物，非气无形，性其气之本乎”(同上书卷三)。“性也者，天地所以立也”(引自朱熹《知言疑义》)。“性，天下之大本也”(同上)，皆谓性能够立天地、包万物、具万事、主形气，为宇宙万物的总根源。对性与理之关係的理解，亦与程朱“性即理”的观点不同，而主张性一理殊之说。认为理是事物的局部或特殊规律，“万物不同理”(《知言》卷四)，“物之生死，理也。理者，万物之贞也”(同上书卷一)，而性则是“天命之全体”(同上书卷四)，即万物的本体或总原则。在心与性的关係上，不同于程朱心统性的思想，而是主张性体心用，认为性是本体，心是作用，“圣人指明其体曰性，指明其用曰心。性不能不动，动则心矣。”(引自朱熹《知言疑义》)还认为心是性的体现，性则是被体现者：“夫性无不体者，心也”(《知言》卷二)，“未发祇可言性，已发乃可言心” (《宋元学案》卷四十二《五峰学案》)。提出性无善恶的人性论思想，认爲“性”隐秘、奥妙，不易窥见，难以名状，不能以善恶言之，“性也者，天地鬼神之奥也，善不以言之，况恶乎!”(引自朱熹《知言疑义》)反对把性区别爲天命之性和气质之性，主张以情说性：“好恶，性也”(同上)，据此而认爲人皆有情欲，“凡天命所有而人有之者，圣人皆有之”。认爲圣、凡之区别，在于是否 “发而中节”，中者爲圣爲善，不中者则爲凡爲恶：“圣人发而中节，而人不中节也。中节者爲是，不中节者爲非。挟是而行则爲正，挟非而行则爲邪。正者爲善，邪者爲恶。而世儒乃以善恶言性，邈乎辽哉!”(同上)批斥程朱一派儒者离欲言理，以天理与人欲相对立之说，指出二者本爲一体，不可分离：“天理人欲，同体异用，同行异情，进修君子，宜深别焉”(同上)。认爲天理包含人欲，人欲之中体现天理：“于天理中拣得人欲，又于人欲中便见得天理”(同上)。他处之说亦多包含合理因素。如把道视爲客观事物的规律或法则，反对把道当作超然物外的绝对本体：“道不能无物而自道，物不能无道而自物。道之有物，犹风之有动，犹水之有流也，夫孰能间之?故离物求道，妄而已矣。”(《知言》卷一)针对老子以道爲无的观点，指出有与无之间没有绝对的界限，其区别祇在可见与不可见，认爲有形可见则爲“有”，无形不可见则爲“无”：“生聚而可见则爲有，死散而不可见则爲无。夫可以有、无见者，物之形也。物之理则未尝有无也。老氏乃以有无爲生物之本，陋哉!”(同上)在名实问题上，认爲先有事实，后有名称。有甚麽样的事实，当有甚麽样的名称，强调名应如实，名实相符：“有实而后有名者也。实如是，故名如是。实如是而名不如是，则名实乱矣。名实乱于上则下莫知所从而危亡至矣。” (同上书卷五) 论治学重在致用，谓“学道者正如学射，才持弓矢，必先知的，然后可以积习而求中的矣”(同上书卷四)，“故务圣人之道者，必先致知，及超然有所见，方力行以终之”(同上)。胡宏爲继杨时之后在南宋传播洛学的最早一批理学家，朱熹、张栻、吕祖谦皆其后学，张栻出自其门，故他在宋代理学史上居于承上啓下的重要地位，同时也是南宋“湖湘学统”的开创者。著作有《知言》、《皇王大纪》、《五峰集》等。