郑伯谦
- 姓名：郑伯谦
- 别名：字节卿
- 性别：男
- 朝代：宋代
- 出生地：永嘉(今浙江温州)人
- 出生日期：
- 逝世日期：
- 民族族群：
郑伯谦，永嘉学派学者。字节卿,南宋永嘉人(今浙江温州)人。生活于南宋宁宗、理宗时。官修职郎、衢州府学教授。所著《太平经国之书》,以《周礼》的政治经济制度为理想。反对王安石变法,称王安石的经济改革措施“计利太卑、求民太甚”,主张“听民之自为生”,不同意政府对人民的经济生活多加干预。他认为所谓国家理财,只应是理政府之财,不是理天下之财。其中又强调“会计”的作用,提出“出纳移用”之权与“纠察钩考”之责要由不同官司掌管,相当于近代会计、出纳与审计考核的责权之分。并要求提高会计官司的权位,以充分执行“纠察钩考”之职能。他关于会计原则与作用的经济思想,颇值得称述。
郑伯谦书籍作品
猜你喜欢的书
石田集
又名《马石田文集》。诗文集。元马祖常(1279—1338)撰。十五卷。祖常字伯庸,其先世为雍古部人,居天山。高祖锡里济苏官金凤翔兵马判官,子孙遂以马字为姓。后徙光州(今河南潢川)。延祐初举乡贡第一。授翰林,擢监察御史。官至枢密副使。卒谥文贞。有《英宗实录》。是集为其卒后次年其从弟出祖常诗文合苏天爵所藏部分,官为刊行。以祖常生前所居石田山房名集。首五卷为诗,约七百六十余首。后十卷为文,计一百三十余篇。祖常诗文以秦汉为法,接步隋唐,在当时很有影响。《四库全书总目》称祖常诗文“后生争效慕之,文章为之一变”。诗多为送人赠答之作,山水诗脱于江湖派,对仗工整,隐约有田园之志。文以记、序、碑铭居多。言辞平实,持论精审。有《四库全书》本、《元四家集》本。《中州名贤文表内集》为五卷本。
搜玉小集
诗选集。又名《搜玉集》。唐佚名编。一卷。原作不署编者姓氏,郑樵《通志》著录,编者为唐人无疑。旧目题收录作者三十七人,诗六十三首。实收三十四人,诗六十二首。为明毛晋重刊所厘定,所注考证颇详。体例混乱,既不以人叙,又不以体分,编次参差,重出迭见。只因出自唐人编选,颇受世人重视。所选诗以初唐为主,据《通志·艺文略》说,是“唐人集当时诗”。《新唐书·艺文志》和《通志·艺文略》都有“《搜玉集》十卷”的记载,但传世的《搜玉小集》却不分卷次,规模也甚小。
太上玉华洞章拔亡度世升仙妙经
卷后《叙传授经事》称金皇统三年(1142年),杜长春得道后传授本经。本经凡9章,劝人去十恶,转诵真经,并述内丹。
鸟语
鸟语，中篇小说，徐訏著。全书15小节，完稿于1950年11月30日，香港夜窗书屋出版。小说以回忆的方式叙述了一个传奇唯美的故事。「我」由于患了严重的精神衰弱而去乡下回澜村休养。在那里，「我」遇到了一个奇特的女孩子，这个被世人称为「白痴」的女孩子不通世故无法融入尘世，她无法弄懂国语、算术、自然、地理等知识，却有着一颗与自然贴近的心，她能听懂鸟语，能够理解诗中的情趣，并且透过文字进行诗意的赏析……
赵匡义智娶符金锭
元杂剧剧本。简名《符金锭》。撰人姓名不详。旦本。剧写符彦卿之女符金绽在花园中与赵匡义相遇，两人彼此爱慕，吟诗唱和，因韩松闯来，将两人冲散。赵匡义回家后，相思成疾，其妹赵满堂便让丈夫王朴为媒，向符家求亲。恰韩松也向符家求亲，符彦卿无法决定，便搭起彩楼，让女儿自择。符金锭将彩球抛给赵匡义，却被韩松把彩球抢走。符金锭与赵匡义成婚之日，韩松来抢夺花轿，不意轿中却是郑恩，符金锭的花轿已混过去，顺利到了赵匡义家，与赵匡义成亲。现存主要版本有息机子刊本、《世界文库》本。后收入《元曲选外编》(中华书局1959年版)。
中山世谱
琉球国官修史书。康熙三十六年（1697年），由摄政尚弘才，法司向世俊、马廷器、毛典相，总理司谱官尚弘德、向和礼（1652—1717）、传崇道，校正官蔡铎（1644—1724）等当官，对《琉球国中山世鉴》进行汉译、改订，但於1701年即中止。1724年，由国相尚彻，法司马献图、尚和声、毛承诏，总宗正尚盛、尚文明、毛光弼，纂修司蔡温（1682—1761）等当官，又重订之，於翌年完成。现存的《世谱》本卷有14卷（主要是收有关中国的事项）、附卷7卷（主要是收录有关萨摩藩的事项），其中蔡温改订的只到本卷九卷为止，其後是由史官继续修订。但附卷的部分可能也是由蔡温所编修，後来又经郑秉哲之手改订，才成为现在的7卷。这部琉球官方正史，用汉文写成，从琉球角度记叙了本国历史，在琉球王国历史上，这部国史的修成，亦是件大事。这部重要典籍正文前，附有唯一的图绘，即琉球舆图，清楚地标出了本岛及周围三十六岛。在“琉球舆地名号会纪”中详细记载了三十六岛之名称及俗称。最后总括道：“凡管辖之岛，星罗棋布，环国如藩，皆隔海之地也，衣服容貌，自古至今，总受中山一统之制而与他国不类。自明以来，中华人所称琉球三山六六岛者，即是也。因此图涉及琉球疆界，往往受到特别关注。但本钞本所绘琉球舆图不知是钞者失误还是另有原因，三十六岛却少绘了津奇奴岛(俗称津坚岛)。因在“琉球舆地名号会纪”中明确记载了此岛，故可断言是钞者之误而不会是蔡温之误。此点望读者特别注意。