张可大
- 姓名：张可大
- 别名：字观甫
- 性别：男
- 朝代：明代
- 出生地：应天(今南京市)人
- 出生日期：
- 逝世日期：
- 民族族群：
张可大(生卒年不详)，明后期将领。字观甫,应天(今南京市)人。世袭南京羽林左卫千户,举万历二十九年(1601年)武会试,授建昌守备。曾任浙江都司佥书,分守瓜洲、仪真、刘河游击,任广东高肇参将、浙江舟山参将。多次败倭,加副总兵。天启元年(1621年),以都指挥使掌南京锦衣卫。六年擢都督佥事,佥书南京右府。崇祯元年(1628年)为登莱总兵官。二年,败山东白莲教起义余部,又入卫京师(今北京市)。明年,晋都督同知。四年,晋右都督。孔有德于吴桥反,往镇之,为孙元化所阻。五年,孔有德攻克莱州,遂自杀。赠特晋荣禄大夫、太子少傅,谥庄节。
张可大书籍作品
猜你喜欢的书
都柏林人
爱尔兰作家詹姆士·乔伊斯的短篇小说集，以爱尔兰首都都柏林为背景，描绘了20世纪初都柏林形形色色中下层市民的生活。乔伊斯在1904年给出版商的信中阐明了小说集的主题:我的宗旨是为我国的道德史谱写一个篇章，我之所以选择都柏林为背景是因为我觉得这个城市是瘫痪的中心。尽管其中15篇是各自独立的小说，但都由这一主题统一成一整体。乔伊斯从四方面刻画都柏林的生活: 童年、青年、成熟及社会生活，小说集也是按这个顺序安排的。《都柏林人》显示了易卜生、福楼拜及契柯夫对乔伊斯的深刻影响。结构技巧上保持了现实主义和自然主义的许多特点，叙述发展平稳，没有戏剧性冲突和高潮，乔伊斯有意识地采用了一种“猥琐”风格，以它来暗示故事的现实主义和它们表现的道德、精神的贫乏，这种贫乏无疑是乔伊斯所指的都柏林的瘫痪。同时故事基于乔伊斯关于“感悟”的理论，即在貌似琐碎、渺小的事件中，在某一瞬间心灵豁然开朗，领悟到深刻的内含。
读书后
明王世贞(1526—1590)撰。八卷。世贞有《弇州山人四部稿》已著录。是书原为四卷，乃其侄王士騄校订。《四部稿》及《续稿》中均未载。后吴江许恭又采录《四部稿》中题跋之文为一卷，《续稿》中读佛经之文为一卷，读道经之文为二卷，遂并为八卷。卷首有陈继儒序，卷末有徐亮、王士騄跋。陈序比之为吕氏《读书记》，晁氏《读书志》有明启祯间刻本，《四库全书》本。
仪礼述注
十七卷。清李光坡(1651－1719)撰。《仪礼述注》为《三礼述注》之一篇，体例与《周礼述注》同，取郑玄《仪礼注》、贾公彦《仪礼疏》，总合大义，删繁举要，节取其言，并间取研究《仪礼》诸家异同之说，附于书后，亦参以己见，互相发明。但对郑注贾疏原文的删削，有删削不当、节取太简之失，于诸家之言尤其时有未审之误。如《士冠礼》“筮人执策抽上”，注中有非经之义，可删；《士冠礼》“赞者洗于房中侧酌醴”注，义本不明，删此注，则更不明；又如“公食大夫礼曰，饮酒浆饮俟于东方”注，引杨孚说，引时未审。更多的是删繁节取恰当，如《特牲馈食礼》的解说颇为可取；《丧服记》，不取其说，深有抉择；《士冠礼》“母受拜，子释送”说解非常恰当。总之李光坡《仪礼述注》对《仪礼注疏》删削基本掌握其意，疏解亦简明，使学者不再难读，对初学《仪礼》者最为有利。有乾隆三十二年(1768年)刊本。
敏树禅师语录
十卷，清如相说，道崇编，道领录，孙顺序，陈新甲序，有行实。南岳下第三十五世，嗣破山明。依驹本印。卷首收序；卷一收住四川垫江县百丈禅院语录；卷二收住湖广施州卫万寿禅寺语录；卷三收住四川彭水县太平禅寺语录、住贵州石阝+千府三昧禅院语录；卷四收住四川遵义府海龙山古龙禅院语录、复住万县慈云禅院语录、住贵州大兴禅寺语录；卷五收小参、普说、茶话；卷六收开示、机缘、法语、付偈（原目为联芳）；卷七收颂古；卷八收示偈、杂著；卷九收杂著、赞、疏；卷十收书问、行实。收入《明嘉兴大藏经》第三十九册。
十六大罗汉因果识见颂
天竺沙门阇那多迦译，范仲淹序，其内容乃十六国大阿罗汉为摩拏罗多等诵佛说因果识见悟本成佛大法之颂偈颂皆押韵语义俱妙。经首有对“因果识见”的题解：因者因缘；果者果报；识者识自本心；见者见其本性。若因缘有善果报有福则自识其本心见其本性使万法不生当得成佛。
大乘中观释论
梵名Mu^la -madhyamaka-sandhi-nirmocana-vya^khya^ 。凡九卷。安慧菩萨造，宋代惟净等译。收于大正藏第三十册。又作中观释论。乃随文解释龙树之中观，为中观八大注释书之一。本论所释之颂，与鸠摩罗什所译之中论、波罗颇蜜多罗所译之般若灯论对比，互有存缺出入，日本学者羽溪了谛于日本‘国译一切经’中附有各经内容之对照表。本书屡屡举出毗婆沙师、犊子部师、经部师、胜论师、外人、异人、异宗、异部师、我宗、自部人等之说，而其所谓‘异部异宗’，系指中观派之论师。本书之梵本及西藏译本现均不存。有关本书之卷数，于旧宋本与宋、元、明三本，及日本缩刷藏、大正藏（以日本增上寺所藏高丽本为底本）仅有九卷，然卍字藏经（以日本建仁寺、法然院所藏高丽本为底本）则有十八卷。此外，关于本书之译者，据宋本、丽本、元本等所载，本书系法护与惟净所共译。