赵一清
- 姓名：赵一清
- 别名：字诚夫,号东潜
- 性别：男
- 朝代：清代
- 出生地：仁和(浙江杭州)人
- 出生日期：1709年
- 逝世日期：1764年
- 民族族群：
赵一清（1709年－1764年），清代学者、诗人。字诚夫,号东潜。仁和(浙江杭州)人，赵昱之子。国子监生。曾受学于全祖望。赵一清自幼博览群书,尤嗜地理。郦道元著名地理著作《水经注》自宋以来的研究,错讹甚多,他以毕生精力致力于《水经注释》、《水经注刊误》的撰写。他旁征博引,钩玄发微,作了大量订讹辨误工作,使这两部书成为当时诸多《水经注》校本中最为详实的版本。他有关历史地理方面的著述,能循流溯源,提出颇有见地的观点。他的诗作带有较为浓厚的田园生活气息,如《会稽道中》:“收拾棋枰与酒铛,溪山到处眼偏明。雨来梅子黄时候,人在山阴镜里行。款款行舆经野渡,朦朦云气抱孤城。何缘得遂田居约,草服黄冠作耦耕。”写得清淡、超脱,明快流畅,富于情趣。著有《东潜诗稿》、《东潜文稿》。
赵一清书籍作品
猜你喜欢的书
京都中国通史
本书是由日本历史学家内藤湖南及其弟子冈崎文夫写就的一部中国通史。 中国历史的发展，本质上是文化的发展。根据各时代文化发展的不同内容及形式，作者将中国历史划分为上古、中世、近世三个时期，除全面介绍每个时期的重要事件与典型人物之外，还着重阐明了各个时期的制度和文化对中国历史进程的深远影响。 这种影响是通过文化扩散的波动来实现的——中国文化从中原向四周扩散，与临近的少数民族乃至周边国家持续发生碰撞和交融，这一过程贯穿了整个中国历史。 这种基于文化史观的历史分期理论，为我们重新审视中国历史提供了一种崭新的视角和思考方法。
巴黎之悟
从蒙帕纳斯黑帮酒吧里风韵不存的法国女人到与作者同名的陌生法国“贵族”，旅程中的每个人每件事都令凯鲁亚克深深着迷，他认为自己从中获得了“垮掉的一代”眼中最高境界的人生体验：“顿悟”。全书秉承了凯鲁亚克一贯的写作风格，用天马行空的联想和充满激情的笔触写出了独特的旅行感悟。 本书被称为巴黎版的《在路上》，为凯鲁亚克后期的作品。小说以半自传体的风格、用第一人称讲述了作者去巴黎和布列塔尼探寻家族历史的十日之旅。
岳忠武王集
诗文别集。一名《岳武穆遗文》。宋人岳飞(1103—1142)撰。一卷,一本八卷。飞字鹏举,相州汤阴(今属河南)人。家贫好学,应募从军,为南宋初抗金名将,反对议和,屡败金兵,为秦桧罗织罪名杀害,时年三十九岁。孝宗时,谥武穆,宁忠时追封为鄂王,理宗时改谥忠武。据陈振孙《直斋书录解题》载,飞有集十卷,今已不传。是集为明崇祯间单恂自《桯史》诸书所辑,有上书一篇,奏、奏略六篇,札二十五篇,表、檄、跋三篇,状二篇,题记四篇,五言律诗四首,七言律诗、绝句各二首。以岳飞在宁宗时追封“鄂王”,理宗时改谥“忠武”而名其集。岳飞遗稿最早由其孙岳珂在嘉定三年(1210)辑为《岳武穆集》10卷,《直斋书录解题》著录，今本《金陀粹编》亦有《经进鄂王家集》10卷。明嘉靖十五年(1536)刊徐阶编有《岳武穆集》5卷,此本其后有明万历二十年(1592)翻刻增补6卷本,《四库全书》本即出自这一系统。明崇祯十一年(1638)单恂编《岳少保忠武王集》1卷,从《家集》本辑出。
荷牐丛谈
凡四卷，林时对撰。时对字殿扬，号玺庵；浙江鄞县人。明崇祯庚辰（十三年）成进士，授行人司行人；历八月余，奉使南旋。弘光立南都，以使科都给事中召；未赴。鲁王监国，累迁太常寺卿，晋右副都御史,兼署兵垣。事去，杜门不出而终。当在北都时，凡朝常典故及国计民生利病安危，细细札记。放废以后，积纂成书，名曰「荷牐丛谈」。计卷一共二十二则、卷二共二十三则，大体为明初至天启年间事；卷三共二十三则，为祟祯朝事；卷四共十二则，则为南明诸王以及郑氏海上事。其在一、二卷中，偏重记述掌故；至三、四卷，则以评叙史事为多。
五代史纂误
北宋史学家吴缜著，原书5卷。原名《五代史记纂误》,是一部专门考据《新五代史》疏漏的著作,对研究《新五代史》具有重要作用。但这部著作从出世伊始就命运多舛,其作者吴缜被众人攻击创作动机不纯,故因人废书,流传不广,以致近乎失传,到清乾隆时才从《永乐大典》中重新辑佚出来,但《五代史纂误》原书已不可见,遗失近半。《郡斋读书志》:《五代史纂误》五卷,皇朝吴缜撰。凡二百余事,皆欧阳永叔《新五代史》抵牾舛讹也。按《通鉴考异》证欧阳史差误,如庄宗还三矢之类甚众。今此书皆不及之,特证其事之脱错而已。又善本未必皆然。
春秋左氏传说
二十卷。宋吕祖谦撰。吕氏一生研究《左传》，共着三书，一是《左氏类篇》(已佚)，二是《左氏博议》，三即此书。吕氏为宋代着名散文家，其治《左传》亦重其文史，此书卷首《看左氏规模》云：“看《左传》，须看一代之所以开降、一国之所以盛衰、一君之所以治乱、一人之所以变迁。能如此看，则所谓先立乎其大者，然后看一书之所以得失。”虽仍立足于《春秋》大义，但其偏重史实，较诸儒之拘于书例、变例，则稍胜一筹。吕氏之说《左传》，既称扬其能通过对史实之描述而明辨其是非曲直，“以十分笔力写十分人情”，但又批评“左氏虽才高识远，然不曾明理，溺于习俗之中，而不能于习俗之外别着一只眼，看此左氏纪述之失也。”吕氏对《左传》的批评，是基于《左传》解经的旧说。吕氏重文，故朱熹批评此书“遣辞命意，颇伤于巧”。《四库提要》为之辨云：“朱子所谓巧者，乃指其笔锋颖利，凡所指摘，皆刻露不留余地耳。非谓巧于驰辨，或至颠倒是非也。”吕氏论《左传》，要在明其如何申经之大义，与诸儒之治经传者无异。然吕氏之“巧”，则在其重视《左传》文字表达之技巧，此又与诸儒截然相别。吕氏不但重文，也重史。如卷二论毕万卜筮事云：“看《左氏》所载敬仲、毕万之言，盖左氏之世，适当战国之初，田魏始兴，故夸诬其祖，以神下民。当时民无有知者，故皆信之。左氏亦惑于流俗之见、不能于流俗之外着一只眼，故于敬仲、毕万之事亦从而书之。”又云：“以此知战国时已自有符命惑人了。虽左氏好说符怪，然战国之时，已自相传，如此便到得陈涉以符命惑乱一世，遂盛于王莽。”即是从历史之角度论《左氏》之失，远胜于诸儒之空谈。此书文体类似宋代散文家之史论，随事立论，随文解义。或一事一议，或总若干事而一论，均有感而发。现存清《通志堂经解》本、《金华丛书》本、《丛书集成初编》本。