徐彬
- 姓名：徐彬
- 别名：字忠可
- 性别：男
- 朝代：清代
- 出生地：秀水(今浙江嘉兴)人
- 出生日期：
- 逝世日期：
- 民族族群：
徐彬，清医学家。字忠可。秀水(今浙江嘉兴)人。因父死而转习岐黄。师从李士材、喻嘉言,得其指授。于仲景伤寒之学研究尤深。如辨识黄疸种类,以头眩为谷疸主证,以心中懊憹为酒疸主证等。临证主张四诊合参,于望诊中尤重察目。亦熟谙景岳学说,且能与仲景之论融会贯通。因喻嘉言《尚论篇》略于方论,乃选录其论证大意,分注于《伤寒论》一百一十三方之下,并发挥己意,以析仲景立方深义,著成《伤寒方论》一卷(一作《伤寒一百十三方发明》,3667年)。又以喻嘉言《医门法律》立论虽多宗《金匮要略》,而有引经断义之嫌,因著《金匮要略论注》二十五卷(1671年)以发明之,颇为后世医家所重。尚著有《伤寒图说》、《注许氏伤寒百证歌》等。
徐彬书籍作品
猜你喜欢的书
晋五胡指掌
三卷。明张大龄撰。此书主要论述与晋代并立的五个少数民族即匈奴鲜卑、羯、氐、羌的发展、风俗、民情等，所论中肯简明，叙次编排简炼得当，文辞雅致，引证精详，且一改历代贬斥少数民族之意。此书有旧抄本。
慎柔五书
内科著作。明胡慎柔撰。五卷。慎柔法名住想,毗陵(今江苏常州)人。幼年家贫,寄育僧舍,性喜读书,博通经史。从学于查了吾,后师周慎斋,尽得其传。归里行医,疗效显著。死前将临证手札及著述授予石震,由石震订正撰成此书。约四十五万字。卷一,为查了吾之训教;卷二,为医劳病例,多为胡氏治虚劳证经验,卷三,为虚劳证治;卷四,为痨瘵病证治,包括脉法、临床各类痨证病因、病机与治法;卷五,为医案。胡氏有感于历代医家对虚劳认识笼统,不知证有不同,治有相反,故将虚劳分为虚损与痨瘵两种。认为损病自上而下,痨病自下而上;以痨法治损,多转泄泻;以损法治痨,必致喘促。此均为胡氏创见。有顺治初毗陵石震刊本,康熙间刻本。
归去来兮辞
辞赋名篇。东晋陶渊明作。《陶渊明集》、《文选》见载。本赋作于义熙元年。序文曰:余家贫困,为生活所迫而任彭泽令,“眷然有归与之情”,“寻程氏妹丧于武昌,情在骏奔,自免去职。仲秋至冬,在官八十余日。因事顺心命篇,曰《归去来兮》。”赋文先交待归田的原因,“心为形役”而不能早日归田,现在“觉今是而昨非”,决心归田隐居,于是欣然赴途而归。接下写归田的生活乐趣,“携幼入室”,天伦之乐;有酒自酌,自由之乐;南窗寄傲,自得之乐;亲戚情话,闲暇之乐;农人告春,躬耕之乐;巾车孤舟,游玩之乐。最后写人生的抉择,人生短暂,当顺从心意行事,“富贵非吾愿,帝乡不可期”,只有隐居田园才是唯一的归宿。这次归隐是陶渊明人生的转折点,此赋与《归园田居》诗便是这一经历的真实反映。赋文语新情真,“沛然如肺腑中流中,殊不见有斧凿痕”(李格非语),“其妙处乃在无一语非真境,而语却无一字不琢炼,总之成一种冲泊趣味”(孙月峰评、闵齐华注《文选》)。亦善于写景托情,言归田的自得之情则云“云无心以出岫,鸟倦飞而知还。景翳翳以将入,抚孤松而盘桓”;感物伤怀则云“木欣欣以向荣,泉涓涓而始流”。本赋承汉张衡《归田赋》而来,可谓气体洒脱,千古不刊。前人评“陶渊明《归去来辞》,字字如肺肝出,遂高步晋人之上”(吴梯《巾箱拾羽》),影响深远。
江苏省通志稿建置志
宣统元年(1909)始修，由江苏通志局主持，缪荃孙任总纂。建置志。城池公署以逮局所关卡津梁，一代所先。坛庙之属，以存禋祀。清代列者，则入于此，几新旧志有者皆录。历代止有官署，清代则往往设立局所，多出官署之外，皆有任务，自不宜略。
梁朝傅大士颂金刚经
中国人假托弥勒化身所撰经典。作者不详。一卷。逐段引用后秦鸠摩罗什译《金刚经》经文,每段用一首偈颂总括其主旨。据此文之序,谓梁武帝请志公(即宝志,梁《高僧传》卷十作保志)讲经,志公荐傅大士,唱经歌四十九首,终而便去。志公谓梁武帝:“此是弥勒菩萨分身,下来助帝弘化。”傅大士所唱即此文,四十九颂谓系相当于兜率天四十九院。还附有“净口业真言”、“发愿文”、“启请八金刚四菩萨文”、“三性颂”、“大身真言”、“随心真言”、“心中心真言”等。历代经录未见著录,历代大藏经亦未收。昙旷《金刚经旨赞·序》谓:“我补处慈氏,创释颂以赞幽,作宣唱之指归,为论者之规矩。”所指当即此文。日本《大正藏》将此文收入第八十五卷。有尾题“广顺三年(953)癸丑岁八月二十一日毕手。”背署“显德寺龙”。说明此文五代时仍在流传。
老子化胡经残卷
西晋惠帝末年，道士王浮所作。残本今收于大正藏第五十四册。王浮常与帛远论争道、佛二教，而道教常遭论破，王浮为此深感屈辱，故而伪作本经，欲将道教提升于佛教之上。其书内容谓：老子赴西域，又至印度，转生为释迦而教化胡人。此经一出，首先有北周‘笑道论’论难之，继有唐代之破邪论、辩正论、集古今佛道论衡等先后批判之。唐高宗总章元年（668）本经被焚毁，中宗神龙元年（705 ）更遭到严禁，宋时虽曾一度流传，然迄元代又遭禁止而告绝迹。近年法国学者伯希和（P. Pelliot）自敦煌发现本书，全书十卷仅存第一卷与第十卷。敦煌本第一卷题为‘老子西升化胡经序说第一’，第十卷末尾题为‘老子化胡经卷第十’。根据研究，大正藏所收本与王浮所作老子化胡经之内容大相迳庭，其理由如下：(一)王浮之化胡经仅有一卷，敦煌本则有十卷。(二)敦煌本题为‘老子西升化胡经序说第一’，王浮本则从未称为‘老子西升化胡经’。(三)敦煌本含有浓厚之摩尼教思想，或可推知现存之敦煌本为唐代摩尼教传入以后之着作，而非王浮所作之老子化胡经。