投子义青
- 姓名：投子义青
- 俗姓：李
- 性别：男
- 朝代：宋代
- 出生地：青社（山东）人
- 出生日期：1032
- 逝世日期：1083
- 民族族群：
投子义青（1032～1083），宋代僧。青社（山东）人，俗姓李。七岁，于妙相寺出家，习百法论。后转习华严，见‘即心自性’一语，猛然有省，遂弃而游访禅林。参谒圣岩寺之浮山法远（圆鉴），随侍六年，了悟洞下宗旨，法远乃以大阳警玄之顶相、衣履、直裰付嘱之。未久，见圆通法秀，意气相投，自是道声远播。初住建州白云山，未久即迁舒州投子山，举大阳之宗风，故有‘投子’之号。宋神宗元丰六年示寂，敕谥‘慈济’，世寿五十二。法嗣九人，以芙蓉道楷最着。著有投子青禅师录。［续传灯录卷二十六、五灯会元卷十四、佛祖历代通载卷十九、禅林僧宝传卷十七］
青社人。姓李氏。于妙相寺试经得度，习百法论。一日叹曰：‘三只途远，自困何益。’乃入京师听华严尝读法慧菩萨偈，至即心自性句，猛省曰：‘法离文字，宁可讲耶？’去叩禅林，参浮山法远于圣岩寺，随侍凡六年。洞下宗旨，悉皆究明。远即付大阳警玄之顶相，皮履，直裰，更嘱曰：代我续其宗风。无久滞此。宜善护持。’寻见圆通法秀，意气相投，自是道声藉藉。初住建州白云山，寻迁舒州投子山，举大阳之宗风，故有投子之号。年寿并缺。法嗣九人，芙蓉道楷最着。所着有投子青禅师录二卷。见续传灯录，佛祖通载等。
猜你喜欢的书
续古今考
三十七卷，南宋末元初方回撰。阳山人，魏方翁曾撰《古今考》，未成而卒。咸淳三年，方回从魏了翁之子手中得其书手稿，乃推衍其意，撰成《续古今考》三十七卷。并载魏了翁原书，而各附论于条下，分别以鹤山(魏了翁号)先生曰、紫阳方氏曰加以区别。原书有目无文四条，方回补其“刘媪梦与神遇”一条。《续古今考》也以《汉书》本文标目，但不限于《汉书》所记，而于历代制度详加推衍。如，“拔剑斩蛇条”下，则附以“剑考”;“范增举玉玦”条下，则附“玉佩考”等等。借《汉书》所载名物，推求古制原委，而与史家本文并不相涉。魏了翁所考多在制度，方回所考范围十分广泛，并掺杂理学之语，如《高祖本纪》“宽仁爱人”四字，则广引程朱以来诸儒论仁之语，列目十二篇，一字之义推阐为一卷。该书征引广泛，考证精核，可供研究古代文化者参考。版本主要有《四库全书》本。
兵说
兵说，一卷明沈炼撰。变化第一，兵之道神乎非圣人孰其能之一刚为龙一柔为蛇蟠屈翱翔各有其时非独旌旗之见伏而已也动静几之矣。
百战奇略
军事理论书。旧题明刘基撰。十卷。基字伯温，号青田，世称青田先生，浙江青田人。据张文才《百战奇法浅说》考证，是书原名《百战奇法》，明代即已著录， 但不注撰人， 清代前期书目亦皆著录《百战奇法》十卷， 亦未载明其作者和成书时代。至清咸丰三年 (1853年) 麟桂刊 《水陆战守攻略秘书七种》时始更名 《百战奇略》， 并署明朝刘伯温作，但在“题词”中指出： “此书题刘伯温作，盖亦托名。”麟桂刊本系据澼絖道人 《七种》，再次“用活字版印之”。考澼絖道人， 不知何人，但其所刊《水陆战守攻略方术秘书七种》(只见抄本) 中所涉有清初之事， 故证将《百战奇法》改为 《百战奇略》并署“明诚意伯刘基著”者为康、乾时人。明代刊 《百战奇法》有题宋人刊者， 考书中所引战例， 均属五代以前之史实， 宋代未见一例，故断《百战奇法》为北宋人的作品，署刘基作， 实属清人之伪托。《百战奇略》有1985年9月陕西人民出版社出版韩金坡等译注本、1987年6月光明日报出版社出版姚炜译注本。
审视瑶函
《审视瑶函》系眼科书。6卷。又名《眼科大全》、《傅氏眼科审视瑶函》。明·傅仁宇(字允科)撰,由其子傅国栋(字维藩)刊于1644年(崇祯17年)。卷首介绍五轮八廓、五运六气及前人医案23则; 卷一为总论,叙述五轮八廓所属论、目为至宝论、钩割针烙宜戒慎论、内外二障论等;卷2论病因病机,内容录自《原机启微》;卷3～6介绍眼病症侯,述其证因治法,兼论小儿目疾,眼科针灸等。此书将眼病分为19类、108症,收载三百余眼病方,论前附有歌括,便于记诵。书中又介绍金针拨障术,钩、割、针、烙、点、洗、敷、吹等眼病外治法以及用药宜忌。书中又绘图说明多种外科器械,更载有煮针法,对术前洗眼、手术方法及术后处理均有记载。最后附“眼科针灸要穴图象”,定针灸适应症为13症,介绍常用穴位30穴,又附各类眼药的配置方法。此书系综合各家名著编纂而成,内容录自《龙木论》、《证治准绳》、《原机启微》等,同时也参以作者家传眼科三十余年临床经验,故此书不失为一本综合性眼科专著。现有1958年上海卫生出版社出版的排印本,1977年上海人民出版社又出新版本。
婴儿论
儿科著作。1卷。清周士称撰于乾隆四十三年 (1778年)。书中载述以下内容,即辨初生脉证并治以及寒热、发惊、疮疹、疳病、上焦病、中焦病、下焦病脉证并治。卷末附护养等论述。作者论病仿仲景意旨,并以证治为主,结合预防、护理,具有一定的学术特色。
丁香花
《丁香花》，是 “辨伪”之作，欲辨之伪，乃是当时哄传龚自珍与绘贝勒夫人顾春的“婚外恋”。流言即以1839年自珍至北京接眷南下而自己不进京城为借口，说他正因为害怕贝勒报复而不敢进城。孟森将其他有涉暧昧的举证破除得一干二净，本可宣告辨伪成功，但他偏要加一笔，解释自珍何以不入北京。当然，他并无自珍亲供，亦即没有确证说明自珍何以如此。然他偏要说：“定公（自珍号定庵）清兴所至，原难以常理论”。一般治史者不会用“清兴所至”解释史事，因为这不“科学”，也不“专业”。孟森何尝不知？却偏要说，偏要留下“破绽”，这是为什么？这是因为他自信能“同情的理解”龚自珍。