大乘阿毗达磨集论
作者：无著
梵名Maha^ya^na^bhidharma -samuccaya 。凡七卷。无著菩萨造，唐玄奘译。略称集论。乃集解大乘阿毗达磨诸要项而成。今收于大正藏第三十一册。内容分为本事分与决择分，前者有三法、摄、相应、成就等四品，后者有谛、法、得、论议等四品。本事与决择二分系取自瑜伽师地论中之本地分及摄决择分。三法品之‘广分别’门中之有色无色，乃至有上无上等义门，与摄品之十一种分别、成就品之三种成就说，皆符合于瑜伽师地论卷十三、卷五十二及显扬圣教论卷十四所说。本书与显扬圣教论同为瑜伽师地论之纲目书。又本书系于唐永徽三年（652）三月译出。本论之注释书有阿毗达磨杂集论十六卷，与本论均为后之成唯识论等书所引用，故古来亦多为唯识家所重视。
猜你喜欢的书
六朝事迹编类
城镇志。2卷。张敦颐著。此书前有绍兴三十年(1160)自序。详此书体例,盖为补《金陵图经》而作。敦颐字养正,安徽婺源人。绍兴进士,历官南剑州教授,舒、衡二州知州。著有《柳集音辨》。六朝皆都于金陵(今江苏南京)。敦颐因览图经、实录,疑所载六朝事迹尚有脱误,遂取吴志、 《晋书》及齐宋诸史传,与碑记参订,考以六朝史实、金陵遗迹,分门编类,于绍兴三十年(1160)编撰成书。约六万字。分总叙、形势、城阙、楼台、江河、山冈、宅舍、寺院、庙宇、坟陵、碑刻等十四门。引据颇为详赅。名为2卷,而篇页颇富,征引也较详博。其中碑刻一门,尤有资于考据。
芦浦笔记
《芦浦笔记》10卷，宋刘昌诗撰。据作者自序所称，此书“凡百余事，萃为十卷”，今本卷数仍旧，但仅有87条，则已有所散佚。本书内容偏重于考据，“凡先儒之训传，历代之故实，文字之讹舛，地理之变迁，皆得溯其源而循其流”。上自先秦典籍，下至宋代典章制度，以及作者所闻见之遗闻轶事，都有记载或考证。由于作者知识广博，态度认真，文中颇多创见。如第1卷“约法三章”条，谓《汉书·高祖纪》”与父老约法三章”句当在“约”字下断句，“约”字不应作省约解;第10卷“杜诗句差”条，辩杜甫《觅胡孙》诗之错简;第4卷“心经”条，驳欧阳修《集古跋》题《多心经》之误等等;均有所见，且言之成理。另外如第2卷“内长文”引《汉书·武帝记》元朔三年大赦天下诏书中“夫刑罚所以防奸也，内长文所以见爱也”两句，从魏晋以来通行本都是如此，“内长文”3字不知何意，张晏和颜师古强作解人，谓“长文“是”长文德”之意，刘昌诗据古本《汉书》，知“内长文”当作“而肆赦”，3字皆讹。此说极为有理，但今天的标点本《汉书》仍作“内长文”，没有注意到刘昌诗的这条考辩。本书保留了宋代的一些珍贵史料和佚文，如第9卷张械的《悫斋铭》就不见于本集。第5卷的《赵清献公充御试官日记》，为北宋嘉祐六年(1061)的进士考试编排官日记，是一份宋代科举的实录，对于研究北宋的科举制度很有参考价值。此书1986年中华书局出版点校本。
玄牝之门赋
不题撰人。卷后有俞琰、俞仲温二序,实《易外别传》之序, 非本赋之序。但赋中称:“弗解讲明于理学,安能契合于仙书。”与 《易外别传》之旨颇合。本赋两部分,一部分题《此上玄下牝之门 欤》,一部分题《水中金诗》。描述修炼精气之处。诗咏水中明金, 九还成药。
三宝大有金书
灵宝自然九天生神三宝大有金书。撰人不祥，系节录《九天生神章经》前半篇而成。一卷。底本出处：《正统道藏》洞真部谱录类。与《洞玄灵宝自然九天生神章经》前二部分,即 “三宝大有金书“一篇和“三宝章”三首同。
朝鲜王朝实录[明宗实录]
朝鲜李氏王朝的实录,又称《李朝实录》。记载李朝太祖始至哲宗止25代王472年间的历史,整个李氏王朝各代王中只缺少最后两代高宗、纯宗年间的部分。该书以编年史体例,分别各代王编修实录,汇集成书。此为朝鲜王朝实录[明宗实录]李峘（1534年—1567年），即朝鲜明宗（조선 명종），朝鲜王朝第十三任君主（1545年—1567年在位），字对阳，朝鲜中宗李怿次子，朝鲜仁宗李峼异母弟，母为文定王后尹氏。李峘初封庆原大君，朝鲜仁宗无嗣而薨后继承王位，文定王后垂帘听政。继位不久后发生乙巳士祸，以尹元衡为首的小尹派肃清以尹任为首的大尹派，掌控朝政。嘉靖三十二年（1553年）亲政，后起用李梁以分尹元衡之权。嘉靖四十四年（1565年）文定王后去世后，外戚专权的时代落下帷幕。隆庆元年（1567年），李峘薨逝，享年三十四岁。死后庙号明宗，谥号献毅昭文光肃敬孝大王，明朝赐谥恭宪，葬于康陵。由于其独子顺怀世子李暊早卒，故传位于其侄河城君李钧，即朝鲜宣祖李昖。
无心论
中国人假托菩提达磨所撰经典。全一卷。撰者、刊行年代均不详。收于大正藏第八十五册。系以十一项问答，阐论无心之旨；以为能悟‘无心’者，即了脱一切烦恼、了悟生死涅槃。本论之敦煌古写本，现今藏于大英博物馆，编号史坦因第五六一九号，标题之下有‘释菩提达磨制’六字。或谓本论纯属他人伪作，因其文内有我国固有术语‘太上’二字（大八五·一二七○上）：‘问曰：“何名为太上？”答曰：“太者，大也；上者，高也。穷高之妙理，故云太上也。”’不似来自异邦之达磨所说者。或以本论之思想内容与形式，酷似牛头法融所撰之绝观论，而疑系法融之作。