文殊师利净律经
作者：佚名
猜你喜欢的书
谢叠山全集校注
谢枋得原著诗文六十四卷，由于生逢异代，感语战乱，身后萧条，文触忌讳，所存无儿。经后人多方采辑。仅得《谢叠山文集》五卷。其卷一至四为书序记启铭疏，卷五为诗。明清两代，刻本转多，今尚存十多种。此次由熊飞(已故)、漆身起、黄顺强重新整理，以清嘉庆间谢蕴德堂本作底本，用明代嘉靖黄齐贤本与日本万延二年《巽世大耀文编》中《谢叠山文钞》等版本参校，胪列校记。校勘精善，如发见嘉庆本为避忌讳，将“夷狄不可为诸夏之主”九字改为“圣神乃可为天下之主”。诗文均加简注与说明，力求考证写作时间与所涉及人物与史实。且增编卷六卷七。卷六收有谢枋得传记、行实与年谱，以及时人与谢枋得交往的诗文、后代凭吊诗文、历代刻本序跋选。卷七收入谢枋得佚诗以及所评二十六首诗与评语，语皆精湛，可窥其诗学见解之一斑。搜罗既广，校注亦勤。寒暑五载，始克成书。此书列入《江西文献丛书》之二，是迄今为止谢枋得最为详备的文集。
魏晋风度及其他
本书收录了鲁迅一些虽无学术文章的形式，但实则有着深刻的理论见解，而且在现实中也的确起过重要作用的杂文、序跋和译文附记等。作者梳理其理论框架，剔抉其精义要目，更着重揭橥其学术源流、历史文化背景及鲁迅当时特定的情境与心态，帮助读者确切理解原著。
道德真经注疏
原题顾欢撰，实误。蒙文通考证疑本书是唐开元间陈廷玉《老子疏》。但其中两引“陈曰”，均见宋陈象古《道德真经解》，或后人掺入，或本书为宋人所撰。本书现存诸本中，以《道藏》本早出。其引《老子》注释22家，即河上公、严遵、何晏、郭象、孙登、罗什、卢裕、顾欢、松灵仙、裴处恩、杜弼、《节解》、张凭、刘进喜、蔡子晃、成玄英、车惠弼、唐玄宗、《想尔》、陈象古、王玄辩和李荣。除严遵、李荣、成玄英已见前说以外，仍有不少属于佚文。
补江总白猿传
《补江总白猿传》一卷,《新唐书·艺文志》入“丙部小说家类”,不著作人姓名,《宋史·艺文志》题作《集补江总白猿传》,而《太平广记》卷四百四十四录此篇时,名为《欧阳纥》,下注出自《续江氏传》。关于它的作因,宋·晁公武《郡斋读书后志》、陈振孙《直斋书录解题》等书都说是“唐人恶询者为之”,以对他进行人身攻击,“托言江总,必无名子所为也”。写南朝梁将欧阳纥(后为陈将),略地岭南长乐,悉平诸洞蛮人, 其妻被白猿精攫去,藏匿深山,纥悲愤率兵进山,杀死白猿精,携妇人和珍宝以归。 妻已与猿交怀孕, 岁后生有一儿,面貌酷似猿猴,聪敏无异于常人。“及长,果文学善书,知名于时”。作品的思想内容仍是搜奇猎异,但在情节的布局和人物活动的描绘上又比《古镜记》为优,是一篇粗具规模的传奇作品。
濯缨亭笔记
笔记。明戴冠(号濯缨)著。十卷。《明志》子部小说家类著录，题《笔记》。《四库全书总目》入子部杂家类存目，云：“是书杂记见闻，终以辨物字义，皆钞撮前人成说。”“旧本以《礼记集说辨疑》一卷附此书之末，殊为不类。今析出别入经部焉。”其稿原名《随笔类记》，都穆为易今名。前有嘉靖二十六年(1547)陆粲序，后有华察跋。据陆序“余为绪正讹阙，除其复重，厘为十卷，华学士子潜取而刻之。”知稿本曾经陆粲整理编订，华察梓刻。又据序云：“是编所存仅什二三，盖非其至者”，则此书所收，仅作者笔记的小部分。刻本今已罕见，据谢国桢《明清笔记谈丛》介绍，为“白棉纸印本，字大悦目，刊刻精工。”此书记有明一代掌故制度，尤以他所居苏州和掌教的绍兴两地事迹尤详，有许多民间传说故事。今人王利器藏有精抄本二册。现存一至五卷，藏于中国社会科学院历史研究所图书馆善本室。
诗经通论
十八卷。姚际恒撰。是书成书于康熙年间汉、宋学斗争之时，它不受传统传疏束缚，认为《诗序》无论大序、小序皆东汉人卫宏所撰，多不可信；而朱熹《集传》虽反《诗序》，又每每阳违之而阴从之。汉学、宋学各有缺点和谬误，“汉人失之固，宋人失之妄，明人失之凿。”故是书论诗，既不追随《诗序》，亦不附合《集传》，正如《自序》中所云“惟是涵泳篇章，寻绎文义，辨别前说，以从其是而黜其非。庶使诗义不致大歧，埋没于若固、若妄、若凿之中。”主张以求实精神，从诗的本文探求诗义，对历代各家注疏逐一辨析。求得了部分诗篇本义，对历代说诗歪曲诗义处多有驳斥，尤对朱熹《诗集传》驳难最力。有些篇章，录列汉、宋各家释义逐一驳诘，因提不出新解，便以“不可详”或“不得其解”存疑，不肯妄断。是书除逐章串讲诗文，通解全篇意旨外，间或有艺术表现手法的评析。指明诗中的赋、比、兴手法，从章法、句法、修辞法，均有精确评价。如评《关雎》第二章曰：“通篇关键，在此一章。”评《卷耳》末章云：“四‘矣’字，有急管繁弦之意。”评《广汉》谓每章最后三句“一字不换，此方谓一唱三叹。”评《鄘风·君子偕老》中“邦之媛”，犹后世所言“国色”，此篇乃宋玉《神女赋》、曹植《洛神赋》之滥觞。此类见解能突破前人成说，开辟了《诗经》研究之新学风，至今仍可供借鉴，极有价值。然谓一些男女恋歌为“刺淫”之作，则是其因袭传统，美中不足。因是书不倚任何门派，故当时不受重视，《四库全书》竟不录。百余年后，其价值渐被发现。方玉润《诗经原始》多采其说。郑振铎赞曰“此书极为重要，多独特的新解，而能超出于毛(亨)、朱(熹)的聚讼之外”。最初之版本为道光十七年韩城王笃刻本，后有1927年双流郑璋复印本，1958年中华书局排印顾颉刚点校本为最新版本。