德光太子经
作者：佚名
猜你喜欢的书
石刻铺叙
宋曾宏父撰。宏父字幼卿，自称凤墅逸客，庐陵人。是书虽远引石经及秘阁诸本，而自述其所集凤墅帖特详。凡所徵摭，皆有典则，而藏书家见者颇希。国朝初年，朱彝尊得射渎抄本，自为之跋。有珊瑚木难之喻。此本末有此跋及彝尊名字二印，盖犹其手迹。然跋中谓宏父名惇，以字行，则未免舛误。考宋有两曾宏父，其一名惇，字宏父，为曾布之孙，曾纡之子。后人避宁宗讳，多以字行，遂与此宏父混而为一。实则与作此书者各一人也。跋又谓陈思宝刻《丛编》，其援据颇广，顾不及此。考凤墅帖刻於嘉熙、淳祐间。《铺叙》诸石刻，断手於戊申仲春，亦在淳祐八年。若《丛编》则成於绍定辛卯，实理宗即位之七年，相距凡十七八年，何由预见曾刻？彝尊亦偶误记也。近厉鹗等刻《南宋杂事诗》，直题此书为曾惇撰，是承彝尊之讹矣。
中国文学史话
胡兰成于1974年受聘到中国文化学院讲学，1976年返回日本侨居。彼时，仙枝、朱天文、朱天心等一群年轻人正通过胡兰成的书信指导，在文坛领袖朱西宁的直接引导下，办起了文学刊物《三三集刊》，开始追求文学理想。为了鼓励青年写作者，胡兰成亲自撰文指导，遂有此书《中国文学史话》，实际上是胡兰成给仙枝、朱天文等年轻弟子的文学教材。
古文参同契集解
三卷。明蒋一彪撰。蒋一彪，自号复阳子，余姚人。《周易参同契》的各家注本，有的分章，有的不分章。但无论分章与否，都按上中下三篇而注解，并且都述其传承由来。明代杨慎，则另出一本，称南方掘地得石函中，有《古文参同契》上中下三篇，《叙》一篇，徐景休笺注本也是三篇，《后序》一篇，淳于叔通补遗《三相类》上下二篇，《后序》一篇，合为十一篇，自称得自朱子所未见。蒋一彪依杨慎本作此书，所以称“古文”。他割裂彭晓、陈显微、陈致虚、俞琰四家注文，缀于各段之下，所以称为“集解”。其书与世传本多有颠倒，将原文所载《赞序》指为徐景休《后序》，将原本《补塞遗脱》一章析出作为淳于叔通《后序》。清代学者对此书进行过认真的考证，认为各家注本都依彭晓注本序文所述，魏伯阳作《参同契》后，密示青州徐从事，徐从事隐名而注，垣帝时又授给淳于叔通，《参同契》才流传于世;历代研究《参同契》的学者都称徐从事而不称其名，而经千年以后，徐从事为景休之名而忽然显现，不合情理，文中篇章归属，又多附会朱熹等人注语及俞琰关于《参同契》为魏伯阳、徐从事、淳于叔通三人撰注之说，因此清代学者认为蒋一彪据杨慎所谓“古本”之说不确。余嘉锡《四库提要辨证》对此书辨之更详，余嘉锡引《真诰》之言，辨彭晓之误，否定徐从事作注之说，进而考证杨慎所谓古本，是明代道士杜一成据俞琰欲分四言五言各自为类之意而作，书未出便被人窃出付印，并托名为石函古本。据此知杨慎以后诸家所谓古本皆不足信，然而杜一诚因篡改古籍而失信及杨慎因轻信其古而误人之教训，实为后世学者的前车之鉴。现存清《四库全书》本、1990年上海古籍出版社《周易参同契古注集成》本。
莹山清规
凡二卷。日僧莹山绍瑾撰。又作莹山和尚清规、洞谷清规。系参酌古来各种清规而作，为集曹洞宗丛林清规之大成者。收于大正藏第八十二册。本书详说日用、月次、年中诸行事，乃绍瑾于□树林、洞谷二处所行之清规，每一条皆折中佛祖戒规之过严与不及处，并附录绍瑾所着之坐禅用心记、三根坐禅说。
大圣欢喜双身大自在天毗那夜迦王归依念诵供养法
大圣欢喜双身大自在天毗那夜迦王归依念诵供养法，一卷，唐善无畏译，日本快道题记，尾题大圣欢喜自在天法。
法华经义记
凡八卷。梁·光宅寺法云（467～529）撰。又称法华义记、法华义疏、法华经疏、法华疏、妙法莲华经义记、妙法莲华经义疏、法华经义疏、法华光宅疏。收于大正藏第三十三册。本书为妙法莲华经之注释书，初释经题，次论经之宗旨，次揭举经文有序分、正宗分、流通分等三重三段之分科。其次解释序品以下至普贤劝发品等二十七品之文义，于各品下一一设科，以阐明经说之生起次第。特于方便品之权实二智义、譬喻品之索车义等详加解释。然并无有关提婆达多品及普门品重颂之解释，此因当时经本中尚无提婆达多品等。又化城喻品十六王子说偈亦行省略。本书系我国现存法华经之注释书中，仅次于竺道生所撰法华经疏之古本。日本圣德太子之法华经义疏，大多即根据此法华经义记而来。而智顗、吉藏等之法华疏亦多少受此书影响。如智顗法华玄义卷一下即谓古今诸释，世以光宅为长。盖法云精通法华，其说颇受当代重视，彼以一乘之因果、万善同归为法华经之特色。又有关本书之成立，或谓乃法云口述，而由其门人笔录所成者。