猜你喜欢的书
白鲸
19世纪美国最重要的小说家赫尔曼·梅尔维尔1851年发表的海洋题材小说,是作者的代表作。描写亚哈船长为追逐并杀死白鲸,最终与白鲸同归于尽的故事。故事营造让人置身海上航行,随时遭遇各种危险甚至是死亡的氛围。融戏剧、冒险、哲理、研究于一体的鸿篇巨制。依托美国资本主义上升时期工业发达、物质进步的时代背景,作者将艺术视角伸向艰辛险阻、财源丰厚的捕鲸业,以沉郁瑰奇的笔触讲述亚哈船长指挥下的“裴廓德号”捕鲸船远航追杀白鲸的海洋历险故事。在与现实生活的相互映照中,作者寓事于理,寄托深意,讲历史,谈宗教,赞自然,论哲学,闲聊中透射深刻哲理,平叙中揭示人生真谛,为航海、鲸鱼、捕鲸业的科学研究提供丰富材料,展现作家对人类文明和命运的独特反思。
神秘岛
法国科学幻想小说和冒险小说作家凡尔纳的以格兰特船长及其儿女为主线的著名三部曲的最后一部。因隐居荒岛上的神秘人物——尼摩船长而得名。作者幻想在太平洋的这个小岛上建立理想社会,这里没有剥削,没有强暴,人人都可以发挥自己的聪明才智,过着幸福的劳动生活。这个地方被命名为“林肯岛”。一日,有4个美国男人和一个小孩,乘汽球飞来“岛国”。他们是美国南北战争的参加者,是北方人,为南方所俘虏。他们和“鹦鹉螺号”的老船长尼摩,在远离人烟的“理想之岛”上度过了四个劳动紧张而收获甚丰的年头。后来他们登上格兰特船长的儿子罗伯特驾驶的“邓肯号”,离开“林肯岛”,返回美国。这些“岛民”在有才华的工程师和发明家史密斯的领导下,开始一种欣欣向荣的“农业群体”生活。
医医偶录
综合类著作。清陈念祖撰。二卷。念祖有《长沙方歌括》已著录。作者认为一切应验方术，惟偶然得之者为妙，故于生平所得中，取证治有效者编撰成帙，俾读者稍知医理，不致为庸医所误。成书于嘉庆八年(1803)。约四万余言。卷一首论运气、四诊、舌诊及表里虚实寒热辨；次叙虚劳、疫痢等内科杂病、时症、妇、儿等科三十余种常见疾病证治，并分列方药，以备采用。卷二将五脏六腑分为十一部，分别论功能、经脉、表里归属、病理变化、证治等，后列方药数十种，层次分明，简明扼要。如肝脏和脾脏证治，首先说明其“无表症，皆属于里”，一语中的，概括性强，又便于掌握。末附平人延年要诀六则，即存心、敦本、仁民、爱物、寡欲、惜福。书中所选均为历验有效之成方，证治亦为常见病与多发病，论述清晰晓畅，文字精练，为简便易学之医学入门书。有同治十三年(1874)蜀州蓬莱友善堂刊本，《珍本医书集成》本。吴去疾《陈修园医医偶录质疑》(《神州国医学报》1936.6.10)，可供参考。
敲爻歌
气功著作,相传为吕洞宾撰。本书是敲着八卦爻辞板为节拍演唱的宣传气功基本理论、功法的歌诀。全文可分两部分。第一部分指出进行气功养生的宜忌,要节制性欲、戒酒色,保持平静愉快的心境。第二部分指出行气功法时,要保持精神活动的高度集中,如“性要空,意要专”书中主要论述气功的基本理论、操作方法和注意事项等,指出习练气功养生法要节制性欲,排除杂念,放松形体,逍遥自在,保持心境的平静愉快。
上海游骖录
章回小说。近代吴沃尧著。十回。叙江西秀才辜望延,因不满当地官兵镇压乡民,被诬为革命党逮捕。家人辜忠设计将其救出,逃往上海,借住堂兄家。辜读《革命军》等书后,向往加入革命党,但经人介绍所识革命党人,言语谈吐,均不似有志之士。新交李若愚告知革命党人均不可靠,只需五十元,就能高呼皇帝万岁。并为之设计宴请几位党人,使之显露原形。席间,真如李所言,党人丑态百出,甚至扬言,只要有钱,专制也使得,辜大失所望。是时捕讯紧急,辜望延逃往日本。作者认为清政权无药可救,对革命党人也十分失望,将中国社会问题的症结归于道德沦亡,呼吁“今日之社会诚岌岌可危,固非急图恢复我固有之道德不足以维持之,非徒言输入文明即可以改良革新者也”。初载于光绪三十三年(1907)上海《月月小说》,次年上海群学社出版单行本。
李白与杜甫
古代作家研究著作。郭沫若著。人民文学出版社1971年10月出版。全书由3部分组成：一、关于李白，二、关于杜甫，三、李白杜甫年表。关于李白部分探讨了李白的出生地问题，李白的家室，李白在政治活动中的两次大失败——即待诏翰林与赐金还山、安禄山叛变与永王李璘东巡——过程中李白的活动，介绍李白在流放夜郎前后的情况，分析了李白对道教的迷信及其觉醒经过，并就李白与杜甫的诗歌方面的交往提出了自己的观点。杜甫部分则重在探讨杜甫的思想意识。依次分析了杜甫的阶级意识、门阀观念、功名欲望、地主生活、宗教信仰及嗜酒问题，并分别阐述了杜甫与严武、岑参、苏涣的关系。本书作者认为，作为一个封建时代的诗人，杜甫是站在地主阶级、统治阶级的立场而为地主阶级、统治阶级服务的；杜甫较之李白具有更加固执的门阀观念；杜甫是个功名心很强的人；杜甫对道教和佛教的信仰很深，尤其在佛教方面也是禅宗的忠实信徒，直至辞世；杜甫嗜酒终身，不亚于李白。该书提出了一些在学术上值得重视的观点。但由于作者受60年代“以阶级斗争为纲”的影响，机械地运用阶级分析的方法去评价古人，加上个人的主观爱好，使得该书带有明显的扬李抑杜的倾向，对某些杜诗作了不恰当的解释。自1976年10月以来，曾受到学术界的批评。