最妙胜定经
作者：佚名
猜你喜欢的书
华泉集
十四卷。明边贡(1476—1532)撰。边贡字廷实,号华泉,历城(今山东济南)人。弘治九年(1496)进士,除太常博士,擢兵科给事中,升太常丞,出任卫先军,荆州知府,累官至南京户部尚书。因人弹劾其纵酒废职,罢归。著有《华泉集》。边贡的诗文集先由刘天民编辑,于嘉靖十七年(1538)刊刻行世。此集为万历年间魏允孚刊刻;共十四卷,包括诗八卷,文六卷。其诗在当时颇享盛名,尤其是五律创作的艺术功力,一向为论者所叹赏。何良俊《四友丛说》评论说:“世人独推李、何为当代第一。余以为空同关中人,气稍过劲,未免失之怒张,大复之亮节俊语,出于天性,亦自难到,但工于言句而乏意外之趣。独边华泉兴象飘逸,而语尤清圆,故当推此人。”陈子龙在《明诗选》中也说:“尚书才情甚富,能于沉稳处见其流丽。声价在昌谷之下,君采之上。今考其诗,才力雄健,不及李梦阳、何景明善于用长。意境清远,不及徐祯卿、薜蕙善于用短。”陈田《明诗纪事》指出:“华泉古诗佳作不及何李之多,律体翩翩,自是风流一代人豪。”这一评价似较为全面、公允。
文心雕龙集校
《文心雕龙集校》是2015年3月梁国文艺出版社出版的图书，作者是刘勰。本书主要内容为《文心雕龙》传世三大孤本唐敦煌写本残卷、宋刊《太平御览》征引文本、元至正刊本的原貌影印与集校，卷首著名“龙学”家王元化、王更生序和集校者总述三大孤本的前言。书末附录《异文对照表》、《研究论文选录》、《成教录》、《后记》。本书集校使用了诸多善本，汇聚了古今学者的主要校勘成果，其全面性受到王元化先生的高度称扬，具有很高的文献价值与学术价值。
![文子缵义 [四库本]](/d/file/books/f4cd387589df04eecf20659b8aa2a013.jpg)
文子缵义 [四库本]
对《文子》加以注释讲解的道家著作。《四部备要》本，12卷。另有《道藏》本。南宋杜道坚撰。坚字南谷，当涂(今属安徽)人，武康(今浙江德清)计筹山升玄观道士。据清纪昀、陆锡熊、任大椿校书序言考证，道坚为南宋理宗时(1225—1264)人。因其所居计筹山有文子故迹，故注其书。所采诸家之说，不标姓名，但题曰旧注。坚自为说者，则题为缵义以别之。所录旧注及自注均以讲述大义为主，列于一段之后，而文字训诂较少。自元以来，传本颇稀，《永乐大典》尚载其文。其《精诚》、《符言》、《上德》、《微明》、《自然》、《下德》、《上义》七篇首尾完备。《道原》、《十守》、《道德》、《上仁》、《上礼》五篇原本失载。《四部备要》本前七篇原文注文俱存，后五篇只载原文，无注文。书前有牟牟巘所撰《文子缵义原序》，及《四库全书》馆臣纪昀等人上奏的校书记。《道藏》本，12篇注俱全。
众妙集
唐诗总集。一卷。宋赵师秀编。师秀字紫芝，号天乐，为“永嘉四灵”之一。又编《二妙集》，选姚合、贾岛诗，与本集相辅(《众妙集》不选姚、贾诗)。此集前后无序跋，入选诗人凡七十六家，选诗二百二十八首，大多为中晚唐诗人，少数为初、盛唐诗人，编次杂乱无序。其中，刘长卿选入二十三首，为诸家之冠。集中有近体诗而不取古体诗，多五言而少七言，显示出“四灵”的审美特征，所谓“是集乃以风度流丽为宗、多近中唐之格”者也。或以为此编与《二妙集》皆师秀“当时偶尔选录，自供吟咏，非有意勒为一编。故前后无序跋，亦未刊版行世。惟传其诗法者转相缮写。幸留于后耳”(《四库全书总目提要》)。宋椠袁本《郡斋读书志》卷五下赵希弁《附志》著录《众妙集》一卷。铁琴铜剑楼旧藏《众妙集》明抄本，据宋本摹写，现藏北京图书馆。有汲古阁《诗词杂俎》本，《丛书集本初编》据以影印。
辨了不了义善说藏论
宗喀巴造，法尊译。世尊悲悯众生，演说八万四千法门，皆为引导众生通达真实，断除轮回根本。然欲通达诸法真实，首须辨明经中之了不了义，若不随行了义契经，仅依不了义经，则无法通达诸法实相，若不证究竟空性实相，则生死根本难断。故辨明了义不了义至为切要。 《辨了不了义善说藏论》是宗喀巴大师抉择空性正见著作中非常重要的一部论，论中详细判别“何谓了义与不了义？”并引《解深密经》、《无尽慧经》等诸多经论，精辟辨析“唯识宗、中观自续派和中观应成派三派之见解”，最后抉择出最究竟的了义知见。故此论实乃吾辈修学空性义理之最佳引导。
老子化胡经残卷
西晋惠帝末年，道士王浮所作。残本今收于大正藏第五十四册。王浮常与帛远论争道、佛二教，而道教常遭论破，王浮为此深感屈辱，故而伪作本经，欲将道教提升于佛教之上。其书内容谓：老子赴西域，又至印度，转生为释迦而教化胡人。此经一出，首先有北周‘笑道论’论难之，继有唐代之破邪论、辩正论、集古今佛道论衡等先后批判之。唐高宗总章元年（668）本经被焚毁，中宗神龙元年（705 ）更遭到严禁，宋时虽曾一度流传，然迄元代又遭禁止而告绝迹。近年法国学者伯希和（P. Pelliot）自敦煌发现本书，全书十卷仅存第一卷与第十卷。敦煌本第一卷题为‘老子西升化胡经序说第一’，第十卷末尾题为‘老子化胡经卷第十’。根据研究，大正藏所收本与王浮所作老子化胡经之内容大相迳庭，其理由如下：(一)王浮之化胡经仅有一卷，敦煌本则有十卷。(二)敦煌本题为‘老子西升化胡经序说第一’，王浮本则从未称为‘老子西升化胡经’。(三)敦煌本含有浓厚之摩尼教思想，或可推知现存之敦煌本为唐代摩尼教传入以后之着作，而非王浮所作之老子化胡经。