所欲致患经
作者：佚名
猜你喜欢的书
张忠敏公遗集
诗文集。明张国维撰。十卷,首一卷,附六卷。国维字九一,号玉笥,东阳(今属浙江)人。天启进士。崇祯间累擢右佥都御史,鲁王监国,进少傅,兵部尚书、武英殿大学士。督师江上,寻还守东阳,以势不可支,赴水死。卒谥忠敏。有《吴中水利书》。此集清咸丰七年(1857)成书。约十八万字。首卷为林鹗序及明史稿本传等。后附年谱。收诗文百余篇。附录有陈子龙、夏完淳等撰《幸存录纪事》等与作者有关诗文百余篇,为研究作者之有用史料。国维为明末著名清官贤臣,其诗文字不甚修饰却自然动人。治河有功,所记皆其经历,并非纸上谈兵,为能诗能文的实干水利专家。有清咸丰本,光绪五年(1879)本。
滏水集
金代诗文别集。20卷。赵秉文著。本集全名为《闲闲老人滏水集》。赵秉文是滏阳(今属河北)人,故其诗文集名《滏水集》。《滏水集》原本30卷,以不乖儒理者为内集20卷,以主张释老者别为外集10卷。今外集已佚,唯内集存。其中卷1存文9篇,其中《黄河九昭》又分为9篇,卷2存古赋13篇、律赋1篇,卷3存古诗75首,卷4存古诗65首,卷5存古诗77首,卷6存律诗109首、绝句21首,卷7存律诗104首,卷8存绝句90首,卷9存绝句93首,卷10存杂体文32篇,卷11存碑文9篇,卷12存碑文5篇,卷13存记13篇,卷14存论10篇,卷15存引8篇,卷16存颂4篇,卷17存箴10篇、赞3篇,卷18存祭文9篇,卷19存书启4篇,卷20存题跋24篇。杨云翼评赵秉文此集:“盖其学一归诸孔孟,而异端不集焉,故能至到如此。所谓儒之正理之主尽在是矣。”(《滏水集》原序)《四库全书总目》针对《滏水集》说:“《归潜志》曰:‘赵闲闲教后进为文章,不可拘一体,有时奇古,有时平淡,何拘?李(屏山)尝与余论赵文曰,才甚高,气象甚雄,然不免有失支堕节处,盖学东坡而不成者。又,赵诗多犯古人语,一节或有数句,此亦文章病。’又曰:‘赵于诗最细,于文颇疏,止论气象。’今观是集,祁之论可谓公矣。”《滏水集》在明清时期主要以抄本传世,其中较重要的本子有:明周浩若抄本、汲古阁精抄本(《四部丛刊》据以影印)、清经鉏堂抄本、清康熙四十二年(1703)何煌家抄本等。并收入《九金人集》之中。
南岳小录
南岳小录，原题「道士李冲昭述」。书成于唐末。《新唐书‧艺文志》着录一卷，今本收入《正统道藏》洞玄部谱录类。卷首有壬戌年（902）作者自序，谓冲昭学道衡山，寻访灵迹，遍阅古碑及《衡山图经》，致诘师长，据所得撰成本书。按南巖衡山为道教胜地，六朝隋唐道士常入此山建观修道，本书详叙衡岳之山川名胜及历代道士修道升真之事。「上自五峰三涧，古来宫观药院，至于历代得道飞升之流，灵异之端」，皆载之于编。全书记事共三十八条，所记道士最晚者为唐末刘玄静。卒于大中五年（851）。
毁灭的精神
王实味著，中篇小说。
二皇甫集
七卷。唐皇甫冉、皇甫曾兄弟合集。皇甫冉(714—767)字茂政,江苏丹阳人。天宝十五年(756)进士。大历中官至左补阙。皇甫曾(约756年前后在世,生卒不详)字孝常。天宝十二年(753)进士。官至监察御史,谪阳翟(今河南禹县)令以终。皇甫曾集一卷,与书录解题合。皇甫冉集六卷,校书录解题多五卷。但皇甫曾集前有大历十年(775)独孤及序,称三百有五十篇,而此本仅一百三十四篇,则已佚其一百一十六篇。又酬杨侍御寺中见招、送薛判官之越送魏中丞还河北、赋得越山,皆三韵律诗,而编五言古诗中。奉寄皇甫补阙六言六首,乃张继诗,皇甫冉有答诗并序可证,也编为皇甫冉诗。知旧本附答诗后,重刊者分体编次,乃杂入六言诗中,于是误为皇甫冉诗。则并次第亦非其旧。观其与皇甫曾集皆以五言排律别立一体,非惟唐无此名,即宋、元亦无此名。其为高棅以后不学者所窜乱。前有王廷相序,后有杨慎跋,并称河中刘润之辑二皇甫集。然则此集即刘润之所编。有江苏蒋曾莹家藏本。
诗补传
三十卷。范处义撰。范处义号逸斋，金华(今属浙江)人。南宋经学家。曾任殿中侍御史，除《诗补传》外，着有《解颐新语》等。范氏认为《诗序》是国史及作诗者之本意，有圣人之言，然而“其不通者辄欲废序，以就已说”(《自序》)，于是写了《诗补传》这部南宋尊序的代表作。《诗补传》，原称《逸斋诗补传》，全书共分三部分，正文之前有《序》、《诗补传篇目》、《明序篇》三篇，提出尊序的理由及《诗经》篇目的写作年代。说诗部分一诗一题，先释《诗序》，再释正文，注音夹于句中。《附说》部分对风、雅、颂的含义及《诗经》中的有关音义问题进行综合性的训释。如果说，南宋初期，郑樵是疑序的代表人物的话，那么范氏则是尊序的代表，他认为“学诗而不求序，犹欲入室而不由户也”(《明序篇》)。书中对《诗序》和《毛传》进行再解释，对我们理解传统的《诗经》学有重要参考价值。全书结构完整，脉络清楚，词气畅达，有许多地方已突破《毛传》的局限。对诗义的体会方面也有许多精微独到之处。为了维护《诗序》的权威，范氏引用了许多三家诗的资料加以对照，在客观上开了整理、研究三家诗的先声，宋末王应麟作《诗考》，清人范家相作《三家诗拾遗》，均受其影响。该书的局限也很明显，过分拘守《诗序》，没能作更多的开拓与探索，脱离文学说诗，强作解人，亦有不少错解文义的地方。此外在资料运用上也有失误，《四库全书总目提要》批评他：“引据《孔丛子》，既属伪书，牵合《春秋》，尤为旁义。矫枉过直，是也一瑕。”现存版本有《通志堂经解》本，1987年上海古籍出版社据文渊阁《四库全书》影印本。