猜你喜欢的书
太玄金锁流珠引
原题唐李淳风注并序。然唐宋公私书目皆无着录，疑为宋元道士之作。原书二十九卷，并序文一卷，合共三十卷，收入《正统道藏》太玄部。据该书〈序〉称，其书本名《金箓行法》，后改「金箓」为「金锁」。金锁之意，为「锁魂炼魄，求生去死」，亦为「坚身如金，留神系锁」。「流珠」本指北斗九星，在此则喻「修行步纲（罡）」、「流转随珠」。据现代学者考证，该书大约出于八世纪末至九世纪初。但也有学者因诸家目录罕见著录之，故怀疑它可能是宋元间术士拾缀六朝时术数家言而成。此书分为七十八篇，融会上清、天师道符箓法术，乃上清金阙帝君等神仙降授。书中列举若干符箓、禹步之图，详述步罡踏斗、存神诵咒、醮祭日月星辰、飞符上章、召役六甲、为人收鬼去邪、断瘟除病、制伏虎豹龙蛇，以至于行水缩地、出没隐现等法术，无不详载。大抵以上清派飞步星斗及天师道驱邪治病之术为主。该书收录了唐代道教大量的正一法术（尤其是正一驱邪法术），主要如下：从《金锁流珠引》的相关记载可以看出，唐代正一法师在行法术时往往将建坛、步纲、存想、服炁、上章以及符箓等结合在一起，其中收录的法术与宋代新符箓道派天心派的法术（天心正法）非常相似，反映出了唐代正一法术对天心正法的影响。又书中往往以总真大仙王方平、司命李仲甫、茅盈、许玉斧及张道陵、赵升、王长等人撰述。全书搜罗宏富，卷帙庞杂，益经众手纂集，非一人一时之作。
脉因证治
综合性医书。二卷(一作四卷)。旧题元·朱丹溪撰。本书刊于至正十八年 (1358)。共十万余字。记各科病证六十三种。卷上二十七证; 卷下三十六证,又医论六篇。因论述各证以论脉诊、病因、证候、治法为序,故名。本书系采集《丹溪心法》、《活法机要》、《格致余论》等书的有关内容编辑而成,而非朱氏之作。现存最早为清乾隆年间刻本。
杜诗详注
唐诗别集。原书24卷，通行本25卷。杜甫撰;清人仇兆鳌注。又名《杜少陵集详注》。仇兆鳌字沧柱，晚号知几子，淅江鄞县人。康熙二十四年(1685)进士，官至吏部侍郎。自宋至清，注杜诗者号称千家，此书是作者在汇集各家的基础上，几经修改增补，前后用了20多年时间。作者在序中说：“臣于是集，矻矻穷年，先挈领提纲以疏其脉络，复广搜博征，以讨其典故，汰旧注之楦酿丛脞，辩新说之穿凿支离。夫亦据孔孟之论诗者以解杜，而非敢凭臆见为揣测也。”因此它的注释体例是，先于每首诗各分段解释文义，而后征引典故，注释非常详尽。书前有自序和新、旧《唐书》杜甫传，年谱，凡例。书后又附录逸诗、文，历代铭、序、记，诸家咏杜、论杜等，收集资料颇为丰富。此书堪称历代注杜诗的总结，为研究杜诗者提供了不少方便。其缺点则是注解失之烦琐冗沓，加之观点陈腐，因而有时解诗穿凿附会，迂腐无聊;所引典故，摭拾类书，未加检寻，不乏错舛。“然援据繁富，而无千家注杜伪撰故实之陋习，核其大局，可资考证者为多。”(《四库全书总目》)所以《四库全书》于众多清人注杜中只选此书收录。由于仇氏曾将此书进呈康熙皇帝，因此现存有恭楷缮写进呈本。刻本有康熙武林三余堂刻本和芸生堂刻本。1921年扫叶山房出翻印本。1930年商务印书馆出排印本，收入《国学基本丛书简编》和《万有文库》。1955年上海古籍刊行社据《万有文库》本纸型重印。1979年中华书局对原书作了重大整理校正，标点排印。书后附校勘记及篇目索引。
慎鸾交
传奇。清李渔《笠翁十种曲》之一。凡三十六出。剧情为虚构,故事发生于何代亦不详。剧写主人公华秀，字中郎，下相(今属江苏)人，颇有才名，年少登科，以养亲为名，告假省亲。其父华元五奉旨补西川节度使，离家赴任，华秀随送父母，顺便游览各地山川名胜，当地吴中名士侯隽，虽系一介寒士，却性耽花柳，这时正好与诸好事品评诸妓，将聚会于虎阜，选取花魁。闻华秀至，约同游宴，有妓曰王又嫱，广陵名家之女，流落卖歌，又一妓曰郑蕙娟，与隽甚昵，以身许之，而又嫱洁身不嫁，侯隽定花案，知嫱色艺皆在娟上，不以私绌公，定嫱第一，而娟次之，饮于虎阜。又嫱独属意于华秀，华秀许十年后来娶。侯隽则急欲得蕙娟，贫不能遂，华秀解囊买蕙娟赠侯隽。而侯隽妻妒甚，侯隽置娟于庵，身赴闱试，约登第即相迎。未几廷试，华秀得状元，侯隽得一甲第三。时嫱避喧乡居，为土豪所见，盗其赀而以债饵之，欲夺其志，嫱告州守，守为申冤，再迁居与娟遇，同住庵中。嫱方静守华秀十年之约。二人得第后，一内相家有二女，愿于新科中择婿，华秀坚辞之。侯隽遂双取之，其怜新弃旧作书绝娟。华秀则奉朝命平贼。过吴访嫱，并遇娟，娟诉其愤于华秀。华秀还朝，拒侯隽不见，以微讽之，侯隽始悔。吴守知之，乃以别舫载嫱、娟至京，秀守前约，隽亦愧，于是两妓各归其夫。作者以嫱不轻许其交甚固，娟轻许而其交几拆，故曰《慎鸾交》。此剧为李渔后期作品，是作者本人最满意的一种，从艺术性来看确有其独到之处。有精印刊本及各种翻本。
礼记章句
四十九卷。清王夫之撰。此书对《礼记》经文,逐句逐章,详作笺释,颇有发明。寻其意旨,盖将合《大学》、《中庸》章句为一书,以还《戴记》旧貌。唯在每篇之首,列其篇旨,大柢短长互见。如谓“《王制》为汉文帝时,令博士诸生作”,本《正义》引卢植说。然考卢说,出自《史记·封禅书》。《封禅书》有“文帝召鲁人公孙臣,拜为博士,与诸生草改历服色事。明年使博士诸生刺《六经》,作 《王制》,谋议巡守封禅事”。检校今《王制》,无一语言及封禅巡守事。司马贞《史记索隐》引刘向《别录》云: “文帝所造书,有《本制》、《兵制》、《服制》篇”。以今《王制》参检,郑君《三礼目录》云“名曰《王制》者,以其记先王班爵、授禄、祭祀、养老之法度”,绝不相合。此博士所作《王制》,或在《艺文志》中 《礼家·古封禅群祀》二十二篇中,非 《礼记》之《王制》。又谓“《月令》之作,为战国时,八家之儒与杂流之士,依傍先王之礼法,杂纂而附益之。而吕不韦以武力袭取,掩为己有。戴氏知其所自来,故采之于 《记》,以备三代之遗法焉”。考《正义》云,“贾逵、马融之徒,皆云《月令》周公所作,故王肃用焉”。《后汉书·鲁恭传》:“恭议曰:《月令》周公所作,而所据皆夏之时也”。蔡邕《明堂月令论》 曰: “《周书》七十一篇,而《月令》第五十三。秦相吕不韦著书,取《月令》为纪号。淮南王安亦取以为第四篇,改名曰《时则》。故偏见之徒,或曰《月令》吕不韦作,或曰淮南,皆非也”。《隋书·牛弘传》: “今《明堂》、《月令》者,蔡邕王肃云,周公所作。《周书》内有《月令》第五十三即此”。魏郑公《谏录》“《月令》起于上古,吕不韦止是修古《月令》,未必始起秦代也”。此则《礼记· 月令》非吕不韦著审定矣。《史记·文信侯列传》,“《吕览》实不韦宾客所集,不能因此附会其说,而谓《月令》亦其客所作也”。《汉书·河间献王传》《鲁恭王传》,两称《礼记》,皆统以“古文”。《鲁恭王传》又特别明之曰“皆古字也”。《河间献王传》,且明言“七十子之徒所论”。书中又怎会有秦汉之文混杂其中呢?此皆抄袭前言,未加深考之故。然如论《明堂位》,力破吕不韦、蔡邕之说,谓“天子朝诸侯于太庙户牖之间,其庙之堂坫,即所谓明堂也”。此与《论语》《管子》亦有“反坫”之说,可相互证。论《乐记》谓“此篇之说,传说杂驳,其论性情文质之际,多淫于荀卿氏之说,而背于圣人之旨”。此则为前人所未及。其《衍中庸》一篇,所得经义为多,尤为详晰。在近代注《礼》之家中,犹可谓瑜瑕互见者。此本有《船山遗书》本。
五灯严统解惑篇
全一卷。明代费隐通容撰。桂王永历八年（1654）刊行。收于卍续藏第一三九册。由于青原下之曹洞宗诸师作明宗正伪、摘欺说、辟谬说等，责难通容于所撰五灯严统中，将天皇道悟归于青原之法系、天王道悟归于南岳之法系之说为谬，鼓其改易，故通容作解惑篇以驳斥之。篇中亦附有通容对其他批评者或忠告者之答辩。