白话贤愚经

作者：佚名

北魏凉州沙门*昙觉等在高昌(新疆吐鲁番一带)编译,13卷。所集65个故事,涉及佛本生、佛传和各种因缘故事。通过这些故事宣扬因果报应的佛教教义,但其中有些故事不乏惩恶扬善的劝世寓意。该经定稿后在河西流传不衰,有些故事还是敦煌《破魔变文》、《降魔变文》及敦煌壁画《劳度差斗圣变》等的祖本。该经对研究丝绸之路佛教文化的传播现象有重要的参考价值。

开始阅读 TXT下载加入书架

章节列表

升序↑

佚名其它书籍

猜你喜欢的书

青囊全集秘旨

外伤科著作。清黄廷爵撰。二卷。廷爵字虎臣，今湖南长沙人。因世间所传外、伤科方术者虽多，但指明穴络，确定方位者甚少，乃将家藏秘方汇为一册，成书于光绪十二年 (1886)。全书约二万四千字。内载针刀灸法，以按穴络而分部位。卷上，首为药性赋。以辨药之性味，明主治; 次为各种图说及以伤科为主之方百十余首。卷下，论述疔证为主。首为总论，述疔证的治疗原则及禁忌; 次则分述各种疔证的治法及手指各分属脏腑; 继则膏、丹、丸、散汤头歌，歌下列药味及加减。全书对外、伤科病症论述颇详，从辨症到治疗较为全面，既有图像，又有歌诀，对病因病机也有阐述。其论简赅精确。如扑跌之人，不可专攻瘀血，要求其源，固其本，兼调瘀血; 疔证治疗一要早，二要辨阴阳，三要分上下，在上宜针，在下宜灸。可为外、伤科临症参考。有光绪十二年刊本。

金箓斋放生仪

金箓斋放生仪，原不题撰人。从内容文辞看应出于明代。收入《正统道藏》洞玄部威仪类。本篇载为皇家放生斋仪，有净秽、法事、放生、诵灵书中篇、向来、回向等仪式节次。内称一切水陆生灵皆禀先天祖气而生，同具贪生恶死，趋利避害之心。皇帝仁德好生，设斋赎放，并祝其永脱鳞介羽毛之苦，获生安乐清静之邦，转烦恼而作菩提，回觉照而脱迷津。其文辞显然受佛教影响。

孙真人摄养论

孙真人摄养论，唐人孙思邈撰。一卷，收入《正统道藏》洞神部方法类。本篇言脏腑补养法，文体类似《礼记•月令》。书中列举一年十二月中五脏六腑之气运病变，以及饮食起居之相应增减宜忌事项。例如正月肾气受病，肺脏气微，宜减咸酸，增辛味以助肾补肺、安养胃气；此月勿冒冰冻。勿极温暖，早起夜卧，勿食生葱生蓼，勿食蛰藏之物，虎豹狸肉；此月四日宜拔白发，七日宜静念思真、斋戒增福，八日宜沐浴，忌远行等等。其余各月与此类似。南宋《秘目》着录孙思邈《五脏旁通导养图》一卷，似与本篇有关。

南渡录

题为辛弃疾撰。疑伪托，故所载并非事实。记载了靖康之难，徽钦二帝被虏北上，一路受尽屈辱，穿上敌人的异族服饰，于千山万水间到处放逐，驱赶，历经寒暑艰难，生不如死。

妇人集

一卷。清陈维崧(1625—1682)撰。陈维崧，字其年，号迦陵。宜兴 (今属江苏)人。康熙十八年 (1679)举博学鸿词，授翰林院检讨，入馆修《明史》，后病卒。著有《箧衍集》(已著录)。是集收录了有关明末清初一些颇有才气和行为贞烈女子的资料(包括其生平及著述等)，如长平公主、宗梅岑、袁氏三女、桐城姚夫人、会稽商夫人、钱塘陆么凤等。每述一人，辄详述其生平事迹 (尤其贞烈之行)和主要著述，并广征博引，于文中详加注释。集中所述及妇女的故事，大多有哀怨，凄惋之意，反映了战争年代，国破家亡流散妇女的悲惨命运。是一部研究明末清初、尤其是南明妇女问题不可多得的重要参考书。其所引之材料，如董以宁《楚游闻见录》、汪婉《钝翁说铃》、钱谦益《文江集》、孙承泽《春明梦余录》等亦是研究明清之季笔记小说的参考材料。现存最早刊本是道光二十一年(1841)刻本，如皋冒丹注。后重刻于道光二十六年丙午 (1846)，录入《海山仙馆丛书》。

邓析子

二篇，春秋后期名家重要著作，邓析著。邓析的著述在汉以前流传情况不详。至西汉末刘向校书，“以相校除复重，为二篇”，其篇目为“无厚”、“转辞”。《汉书·艺文志》“名家”著录：“邓析二篇。”后隋唐史志俱录。然原书内容在汉以后渐散佚，仅存篇名。一般认为今本《邓析子》内容为隋唐之际人所伪撰。因今本不可据，故《邓析子》之学说，只能就汉以前其它书籍征引论述之言讨论。刘向云其书“操两可之说，设无穷之辞”。所谓“两可”，《吕氏春秋·离谓》记有邓析“两可之说”故事：言一物仅有一买方和一卖方，双方都急于成交。因买方急于买，卖方可以要高价而不急;买方也可因卖方急于卖，自己可以压价而不急。此两可之例是对矛盾的双方俱急这一角度开始分析，而得出俱可不急的结论，于是论题便显示为双方又急又不急。“是有(又)不是，可有(又)不可，是名两可”(鲁胜《墨辩注叙》)。书中另一重要内容为讨论“无厚”，“其论‘无厚’者，言之异同，与公孙龙同类”(刘向《校上邓析子叙》)。邓析此论的具体情况不见史载。但书中所提出的“无厚”命题，至战国时则成名辩学派所讨论的重要问题，涉及哲学上“名”与“形”、“无穷大”与“无穷小”等关系。荀子说邓析“好治怪说，玩琦辞”，所指出的一些与邓析相关的论题，如“山渊平，天地比”之类，由于已为惠施等辩者所展开讨论，故其出自《邓析子》原书中的部分已难确认了。